Olivia
AIエンジンがどのようにブランドを選ぶのかについて、Proofsource のスキャンでわかったことを執筆しています。
Oliviaの投稿
AIエンジンがブランドを選ぶ仕組みを解説する32本の記事。すべて自社のスキャンに基づいています。
AIエンジンはベンダー自身の「おすすめリスト」を引用しながら、38%の回答でそのベンダーを外していた
多くのソフトウェア企業が、自社を1位に置いた「Xにおすすめのツール」リストを公開し、AIエンジンに引用されることを期待しています。私たちは4つのエンジンから得た購買者の質問への回答17,651件を調べ、引用数の集計では見落とされる問いを立てました。エンジンがベンダー自身のリストを引用したとき、その回答はベンダーに言及していたのか？
ChatGPT API が引用したサイトのうち、ChatGPT 本体にも登場したのはわずか22%
AI可視性ツールの中には、OpenAI の API 経由で ChatGPT に質問するものもあれば、訪問者が見るとおりに chatgpt.com を読み取るものもあります。私たちは同じ172件の購買者の質問について、1日違いで両方の回答を持っていました。さらに、chatgpt.com 自身が1日違いで答えた回答というベースラインもありました。ブランドの言及率は一致しました。情報源は一致しませんでした。
GPT-6 で ChatGPT の回答は40%長くなったが、言及されるブランドは変わらなかった
ChatGPT の無料版は10月8日に GPT-6 に移行しました。私たちは16ブランドについて、切り替えの前後で同じ188件の購買者の質問の回答を持っており、対照として同じ質問への Claude、Perplexity、Google AI Overviews の回答もありました。ChatGPT がブランドに言及するかどうかはほとんど動きませんでした。回答のそれ以外はほぼすべて変わりました。
72のブランドサイトのうち7サイトで、JavaScript を実行しないAIクローラーから重要なページが見えていなかった
ChatGPT のページ読み取り機能、Claude、Perplexity は、サーバーが送る HTML を読むだけで、スクリプトは実行しません。私たちは72のブランドサイトの重要なページ211件で、その見え方をブラウザでの見え方と比べました。大半はそのまま読み取れました。7つのサイトでは見出し、料金表、あるいはすべての導入事例が失われ、ひどいスコアの半分はCookieバナーが原因でした。
ブランドに言及したAIの回答の13件に1件が、そのブランドについて事実を誤っていた
言及率は、回答があなたの名前を挙げた時点でそれを成果として数えます。私たちは、ChatGPT、Perplexity、Claude、Google AI Overviews でそうした回答2,137件が80のブランドについて実際に何を述べていたかを確認しました。何が誤っていたのか、どの回答が誤っていたのか、そして自社の数値の裏で何を開いて見るべきかを紹介します。
購買者の質問は、繰り返すよりも言い換えた方がAIの回答を大きく動かした
ChatGPT、Perplexity、Claude、Google AI Overviews で96のブランドについて2つのことを比べました。同じ購買者の質問をもう一度尋ねることと、同じ日に別の言い方で尋ねることです。はるかに大きく効いたのは言い回しでした。どの言い回しを試すべきかにとって、それが何を意味するかを説明します。
AIの回答の日々の変化は、半分が翌日に元に戻った
ChatGPT、Perplexity、Claude、Google AI Overviews に、同じ40件の購買者の質問を毎日、7〜9日間尋ねました。一晩で回答から消えた名前は約5つに1つで、そうした変化の半分近くは翌日に元に戻りました。毎日と毎週のスキャンのどちらを選ぶかにとって、それが何を意味するかを説明します。
ChatGPT は、最初の検索に自ら入力したブランドの89%に言及した
ChatGPT は購買者の質問そのものを検索するわけではありません。独自のクエリを書き、私たちが抽出したログアウト状態の回答2,502件では、そのクエリに誰も入力していないブランド名がすでに含まれていることがよくありました。ChatGPT が検索したブランドは89%の割合で言及されました。それが推奨されるために何を意味するのか、そして自社がどちら側にいるのかを確かめる方法を紹介します。
ブランド名を含まない質問では、AIのリーダーの言及率は59%から40%に下がった
私たちは、エンジンに最もよく言及されるAI可視性ツールと自社ブランドを比較しました。25件の購買者の質問、4つのエンジン、220件の回答です。そのうち9件の質問はツール名を含んでおり、その9件がリーダーの数字を大きく押し上げていました。報告する差が本当の差になるよう、比較の組み立て方を説明します。
ChatGPT は同じ日に、1つのツールを GEO とも AEO とも呼んだ
AI の回答でブランドを追跡するツールについて、ChatGPT、Perplexity、Claude、Google AI Overviews に25件の質問をしました。どの質問にも AEO や GEO という語は入れていません。回答は180件中64件で GEO、31件で AEO を使い、しばしば同じベンダーに対してでした。2つの用語の由来、ラベルが選定の役に立たない理由、そして本当に役立つ切り分けを紹介します。
AIの言及率は同じでも、最初に挙げられた回数は38回と15回
ほとんどのAI可視性ツールは、まず言及率を示します。私たちが追跡するあるカテゴリでは、2社がそれぞれ ChatGPT、Perplexity、Claude、Google AI Overviews の160件の回答のうち70件で言及されていました。一方は38回最初に挙げられ、もう一方は15回でした。言及率ではそれが見えません。お金を払う前にツールが測るべきもの、そしてそれを測っているかを見極める質問を紹介します。
llms.txt を公開する129サイトは6,343回引用された。ファイル自体の引用は1回だった
llms.txt は、AI検索で最も勧められ、最も検証されていない対策です。ChatGPT、Perplexity、Claude、Google AI Overviews が私たちのサンプルで最も多く引用した300のドメインについて、それぞれのファイルを取得しました。129サイトが公開しており、その129サイトは6,343回引用され、ファイルを指した引用は1件でした。最も多く引用された10サイトのうち8サイトにはファイルがありません。このファイルが何のためのものか、そしてその1時間を代わりに何に使うべきかを紹介します。
私たちのトラッカーは、検索の96%で Google の AI Overview を見逃していた。1つの設定で直った
8月22日から9月7日まで、私たちのサンプラーは201件の検索のうち193件で Google の AI Overview を記録していませんでした。Google はほぼ毎回表示していました。AI Overview はページの後に読み込まれ、データベンダーは要求しない限りそれを返さないのです。修正後、同じ36件の質問では487件の検索のうち空だったのは3件でした。トラッカーが示す Google についての数値にとって、それが何を意味するかを説明します。
15カテゴリで、どこにでも登場する7サイトが占めた引用は5%だった
どのサイトで言及されるべきかを尋ねると、いつも同じリストが返ってきます。Reddit、Wikipedia、YouTube、LinkedIn です。そのリストは実在し、人々が尋ねるあらゆるトピックから作られています。私たちは代わりに、15カテゴリの購買者の質問の裏にある引用を数えました。どこにでも登場するサイトの存在感はほとんどなく、引用されたもののほぼすべてが、1つのカテゴリだけに属していました。
1つのAIエンジンがブランドに言及したとき、4つすべてが言及したのは32%
ほとんどのAI可視性レポートは、1つの数値か、ほぼ同じに見えるエンジン別の数値を示します。私たちは同じブランド名を含まない質問を、同じ日に ChatGPT、Google AI Overviews、Perplexity、Claude に尋ね、質問ごとに回答を比べました。エンジン同士の食い違いは、どのエンジンが翌日の自分と食い違うよりも大きいものでした。
私たちが数えたAIの引用のうち、競合のウェブサイトは16%を占め、ブランド自身のサイトは0.87%だった
アドバイスの半分は、自社ドメインに充実したコンテンツを公開すればエンジンが見つけてくれると言います。残りの半分は、自社ドメインはほとんど関係ないと言います。私たちは、ブランド名を含まない購買者の質問への1,205件の回答で、すべての引用を数えました。ベンダーのウェブサイトは単独で最大の情報源のかたまりで、この経路が機能していることは明らかでした。しかしそれは、ほとんどの場合、測定しているブランド自身のウェブサイトではありませんでした。
ソフトウェアディレクトリはAI引用の1.8%で、引用されるページが自社のものであることはほとんどない
定番のアドバイスは、G2 や Capterra のプロフィールを登録してすべての項目を埋めること、なぜならAIの回答はレビューのプロフィールから作られるから、というものです。私たちは抽出した1,099件の回答で、すべての引用を数えました。ディレクトリが占めたのは1.8%で、エンジンが取ったページはたいていカテゴリのランキングか、競合の代替候補のリストでした。ブランド自身のプロフィールが登場したのは9,198件中8件です。
ChatGPT は検索したときは78%、しなかったときは6%の割合でブランドに言及した
ChatGPT に自社カテゴリで最適なツールを尋ねると、競合の名前が返ってきて、自社は出てこない。よくある説明は、コンテンツの権威性が足りないというものです。私たちのサンプルでより可能性が高かった説明は、モデルが何も調べていなかったというものでした。記憶から答えており、そのときブランドに言及した割合は78%ではなく6%でした。
AI Overviews に含まれる YouTube リンクの59%は、動画内の特定の時刻に飛んでいた
どのガイドも、Google は自社のプラットフォームを優遇するから YouTube チャンネルを始めよと言います。確かに私たちのサンプルで最も多く引用されたドメインは YouTube で、Google AI Overviews の引用の10.4%、ChatGPT では0.7%でした。そこでリンクそのものを調べました。大半は動画内の特定の秒数、たいていは最初の2分以内に飛ぶもので、533件のうち測定対象のブランドのチャンネルだったのは11件でした。
Reddit はAI引用の3%で、そのすべてが単一のスレッドだった
ChatGPT に推奨されるためのどのガイドも、Reddit に出ろと言います。私たちは5週間にわたって、2つのエンジンが実際に何を引用したかを数えました。Reddit はドメインのリストの上位にいながら、リンクの約3%しか占めていませんでした。183件すべてが単一のスレッドを指し、2つのエンジンが同じスレッドを選ぶことはほとんどありませんでした。これは、ブランドがそこで何をすべきかを変えます。
30日で変えられるのは、ChatGPT が調べるものであって、覚えているものではない
ChatGPT に自社カテゴリで最適なツールを尋ねると、自社ではない5社の名前が返ってきました。何かを公開する前に、新しいページが回答のどちらの半分に届くのかを知りましょう。モデルの記憶は数か月前に凍結されています。調べる側の半分は今日のウェブを読みますが、それはエンジンが検索すると判断したときだけです。私たちなら最初の30日をどう使うか、そしてなぜその最後に新しいページを評価しないのかを説明します。
まとめ記事がすでに自社について書いている1行を直す
AI可視性のどのガイドも、もっと多くのまとめ記事に載れと言います。誰も教えてくれないのは、すでにあなたに触れているまとめ記事が、価格、プラン、対象顧客について誤っていることが多く、モデルはあなたのトップページではなくその文を繰り返すということです。Zapier は選定基準、テストの方法、そしてフォームを公開しており、そのフォームの唯一の確約は、誤った情報を修正することです。それが最も安上がりな一手です。
エラーバーは重なっていても、12ポイントの下落は本物
可視性が42%から30%に下がったのに、エラーバーはまだ触れ合っているので、何も通知されませんでした。同一の母集団から得た2つの95%区間は99%を超える確率で重なるため、重なりの確認は、意図した5%ではなくおよそ1%の検定になります。同じ200件の Prompts で適切な検定を行うと p = 0.012、実際に結果が反転した Prompts を比べると p = 0.00006 です。私たち自身のアラートの判定が何を誤っているかも含めて、計算を示します。
手元のAI可視性の数値は、すべて1ターン目の数値だ
私たちを含め、すべてのアンサーエンジン向けツールは、各 Prompt を新しいチャットで実行し、誰が言及されたかを報告します。購買者は1つの質問で止まりません。15のモデルにわたる200,000件の会話の実験では、同じ依頼を2ターン以上に分けて伝えると性能が39%下がり、最良の実行と最悪の実行の差は2倍以上になりました。2ターン目の候補リストは別の測定であり、それを測っている人は誰もいません。
有名ブランドは毎回勝つ。競合が星0.1つ分でも上回るまでは
2026年6月の研究は、ブランド名だけが異なる10の製品を3つのモデルに示しました。有名ブランドはすべての試行で勝ちました。次に研究者たちが、無名の競合に測定可能な最小の優位を与えると、独占は一気に崩れました。実際の違いが少しでもあれば、何が1位になるかに対するブランドの説明力は1.2%です。
言及は動かない。評価傾向は6.7倍の頻度で反転する
エンジンがカテゴリの質問であなたに言及するかどうかは、ほぼ確定した事実だと分かりました。追跡したセルの77.5%は、厳密に「常に言及」か「一度も言及なし」でした。動くのは、回答があなたについて何を言うかの方で、報告すべきことがあったセルのほぼ半分で反転していました。ほとんどのダッシュボードは安定した方の数値を最初に示し、そこにアラートを設定しています。
最適なソフトウェアを尋ねると、引用元の73%は第三者のサイト
AIの回答は、あなたのページへの判定ではありません。それはおよそ8つの情報源の集合で、ソフトウェアの質問では、その約4分の3がレビュー担当者や比較サイトのものです。1973年に定義された共引用という尺度が、役に立つ見方です。2つの文書が隣り合うのは、別の誰かが両方を繰り返し参照したからです。誰の隣に並ぶかは自分では選べず、その顔ぶれが、購買者があなたをどう読むかを形づくります。
引用ゼロは、モデルが自社ページを使わなかったという意味ではない
AIの回答の下に並ぶリンクのチップは、領収書のように感じられます。実際にはキャプションに近いもので、モデルが自分の取得について後から作った文章です。Tow Center は8つのAI検索ツールに段落そのものを渡し、誰が公開したものかを尋ねましたが、ツールは60%を超える割合で誤りました。エンジンが取得したものと、エンジンが出典として示したものとの溝で、多くのブランドの可視性が人知れず失われています。
1回尋ねてモデルが自社に言及した。誠実な読み方は21%〜100%
誰かが ChatGPT にカテゴリの質問を入力し、回答にブランドがあるのを見て、スクリーンショットをチャンネルに貼ります。そのスクリーンショットは1回のベルヌーイ試行です。95%のウィルソン区間を付けると、見たものと矛盾しない範囲は20.7%から100%にまで及びます。エンジンは設計上、非決定的で、AI可視性の変化として報告されているものの大半は、発見を含むには小さすぎるサンプルです。
Google の AI Mode は1つの質問を十数件の検索に変える。追跡しているのはその1つだけ
Google は AI Mode の仕組みを書き記しており、それは順位付きのリストではありません。1つの質問はサブトピックに分けられ、エンジン自身が書いた一連の検索によって答えられます。Google のエンジニアリング・ディレクターは、日常的なケースを十数件としています。1つの主要キーワードを追跡しているなら、見ているのはその集合の中で自分が選んだ唯一の質問です。
GPTBot をブロックしても ChatGPT から消えない。OAI-SearchBot をブロックすると消える
GPTBot をブロックする robots.txt の1行が出回っており、多くの人が ChatGPT について決断したつもりでそれを追加しました。実際に下したのは別の決断です。どのエージェントが実際にどの回答を左右するのかを、各エンジン自身のドキュメントから示し、自社サイトを半日で確認する方法を紹介します。
AIの要約が表示されると、クリックは15%から8%に下がる
Pew は900人の検索を1か月間観察しました。AIの要約が表示されると、結果をクリックした割合は15%ではなく8%になり、要約の中の情報源をクリックしたのは1%でした。それがブランドに何をもたらすか、そしてその数値がどこで誤っている可能性があるかを示します。