Olivia
Proofsource taramalarının, yapay zekâ motorlarının markaları nasıl seçtiğine dair bulduklarını yazıya döker.
Olivia yazıları
Yapay zekâ motorlarının markaları nasıl seçtiğine dair 32 yazı; her biri kendi taramalarımıza dayanıyor.
Yapay zekâ motorları satıcıların kendi en iyiler listelerini alıntıladı ve satıcıyı %38 oranında dışarıda bıraktı
Birçok yazılım şirketi, yapay zekâ motorlarının alıntılamasını umarak kendini en üste koyduğu bir "X için en iyi araçlar" listesi yayımlar. Dört motordan 17.651 alıcı yanıtına baktık ve alıntı sayımlarının atladığı soruyu sorduk: motor satıcının kendi listesini alıntıladığında, yanıt satıcıyı andı mı?
ChatGPT API'sinin alıntıladığı sitelerin yalnızca %22'si ChatGPT'nin kendisinde göründü
Bazı yapay zekâ görünürlüğü araçları ChatGPT'ye OpenAI'ın API'si üzerinden sorar. Diğerleri chatgpt.com'u bir ziyaretçinin gördüğü gibi okur. Aynı 172 alıcı sorusu için bir gün arayla iki yanıta da sahiptik; ayrıca chatgpt.com'un bir gün arayla kendi kendine verdiği yanıtlardan bir temel ölçüm vardı. Marka oranı tuttu. Kaynaklar tutmadı.
GPT-6, ChatGPT'nin yanıtlarını %40 uzattı ve aynı markaları andı
ChatGPT'nin ücretsiz paketi 8 Ekim'de GPT-6'ya geçti. 16 marka için geçişin iki tarafında da aynı 188 alıcı sorusuna, kontrol olarak da aynı soruların Claude, Perplexity ve Google AI Overviews yanıtlarına sahiptik. ChatGPT'nin markayı anıp anmadığı neredeyse hiç değişmedi. Yanıtla ilgili neredeyse diğer her şey değişti.
72 marka sitesinden 7'si önemli bir sayfayı JavaScript çalıştırmayan yapay zekâ botlarından gizledi
ChatGPT'nin sayfa okuyucusu, Claude ve Perplexity sunucunuzun gönderdiği HTML'i okur ve betiklerinizi hiç çalıştırmaz. Bu görünümü 72 marka sitesindeki 211 önemli sayfada bir tarayıcınınkiyle karşılaştırdık. Çoğu eksiksiz geldi. Yedi site bir başlığı, bir fiyat tablosunu ya da tüm vaka çalışmalarını kaybetti; korkutucu puanların yarısı ise çerez bildirimleri çıktı.
Markayı anan her 13 yapay zekâ yanıtından biri marka hakkında bir bilgiyi yanlış verdi
Bahsedilme oranı bir yanıtı sizi andığı anda kazanç sayar. ChatGPT, Perplexity, Claude ve Google AI Overviews'da bu yanıtlardan 2.137'sinin 80 marka hakkında gerçekte ne söylediğini kontrol ettik. İşte neyin yanlış olduğu, hangi yanıtların yanıldığı ve kendi sayınızın arkasında neyi açmanız gerektiği.
Bir alıcı sorusunu yeniden ifade etmek, yapay zekâ yanıtlarını yeniden sormaktan daha çok değiştirdi
ChatGPT, Perplexity, Claude ve Google AI Overviews'da 96 marka için iki şeyi karşılaştırdık: aynı alıcı sorusunu yeniden sormak ve aynı gün farklı bir şekilde sormak. İfade çok daha önemliydi. Bunun hangi ifadeleri test ettiğiniz için ne anlama geldiği burada.
Yapay zekâ yanıtlarındaki günlük değişimlerin yarısı ertesi gün tersine döndü
Aynı 40 alıcı sorusunu ChatGPT, Perplexity, Claude ve Google AI Overviews'a yedi ila dokuz gün boyunca her gün sorduk. Her beş addan biri kadarı bir gecede bir yanıttan düştü ve bu değişimlerin neredeyse yarısı ertesi gün tersine döndü. Bunun günlük ve haftalık tarama arasında seçim yapmak için ne anlama geldiği burada.
ChatGPT, ilk aramasına yazdığı markaların %89'unu andı
ChatGPT alıcının sorusunu aramaz. Kendi sorgusunu yazar ve örneklediğimiz 2.502 oturum açılmamış yanıtta bu sorgu çoğu zaman kimsenin yazmadığı marka adlarını zaten içeriyordu. Aradığı markalar %89 oranında anıldı. Bunun önerilmek için ne anlama geldiği ve çizginin hangi tarafında olduğunuzu nasıl kontrol edeceğiniz burada.
Hiçbir marka anılmadığında yapay zekâ lideri %59'dan %40'a düştü
Kendi markamızı, motorların en sık andığı yapay zekâ görünürlüğü aracıyla kıyasladık: 25 alıcı sorusu, dört motor, 220 yanıt. Soruların dokuzu bir araç adı geçiriyordu ve bu dokuz soru liderin işinin büyük kısmını onun yerine yaptı. Raporladığınız farkın gerçek olması için karşılaştırmayı nasıl kuracağınız burada.
ChatGPT aynı gün aynı araca hem GEO hem AEO dedi
ChatGPT, Perplexity, Claude ve Google AI Overviews'a markaları yapay zekâ yanıtlarında takip eden araçlar hakkında 25 soru sorduk. Soruların hiçbiri AEO veya GEO demiyordu. Yanıtlar 180 yanıtın 64'ünde GEO, 31'inde AEO dedi; çoğu zaman aynı sağlayıcı için. İki terimin nereden geldiğini, etiketin seçim yapmanıza neden yardımcı olmayacağını ve olacak ayrımı anlatıyoruz.
Aynı yapay zekâ bahsedilme oranı, 15'e karşı 38 kez ilk sırada anılmak
Çoğu yapay zekâ görünürlüğü aracı bahsedilme oranını öne çıkarır. Takip ettiğimiz bir kategoride iki şirket, ChatGPT, Perplexity, Claude ve Google AI Overviews'dan gelen 160 yanıtın 70'inde anıldı. Biri 38 kez ilk sırada anıldı, diğeri 15 kez. Bahsedilme oranı bunu göremez. Bir aracın, ona para ödemeden önce neyi ölçmesi gerektiğini ve bunu yapıp yapmadığını anlamanızı sağlayacak soruları anlatıyoruz.
Motorlar llms.txt yayımlayan 129 siteyi 6.343 kez alıntıladı. Yalnızca bir kez alıntılanan dosyanın kendisiydi
llms.txt, yapay zekâ aramasında en çok önerilen ve en az kontrol edilen düzeltme. ChatGPT, Perplexity, Claude ve Google AI Overviews'un örneklemlerimizde en çok alıntıladığı 300 alan adını aldık ve her birinin dosyasını çektik. 129'u bir dosya yayımlıyor. Bu 129 site 6.343 kez alıntılandı ve bir alıntı dosyanın kendisini gösteriyordu. En çok alıntılanan on sitenin sekizinde hiç yok. Dosyanın ne işe yaradığını ve o saati bunun yerine neye harcamanız gerektiğini anlatıyoruz.
Takip aracımız Google'ın AI Overview'unu aramaların %96'sında kaçırdı. Tek bir ayar düzeltti
22 Ağustos-7 Eylül arasında örnekleyicimiz 201 aramanın 193'ünde Google AI Overview kaydetmedi. Google neredeyse her seferinde bir tane göstermişti. Overview'lar sayfadan sonra yüklenir ve veri sağlayıcımız onları ancak siz isterseniz döndürür. Düzeltmeden sonra aynı 36 soruda 487 aramanın 3'ü boş döndü. Bunun, bir takip aracının size Google hakkında verdiği her sayı için ne anlama geldiğini anlatıyoruz.
Yedi evrensel site 15 kategorideki alıntıların %5'ini aldı
Hangi sitelerde adınızın geçmesi gerektiğini sorun, hep aynı listeyi alırsınız: Reddit, Wikipedia, YouTube, LinkedIn. Bu listeler gerçek ve insanların sorduğu her konudan oluşturuluyor. Biz bunun yerine 15 kategorideki alıcı sorularının arkasındaki alıntıları saydık. Evrensel siteler neredeyse hiç görünmedi. Alıntılananların neredeyse tamamı tek bir kategoriye aitti.
Bir yapay zekâ motoru markayı andığında, dördünün de andığı durumlar %32'ydi
Çoğu yapay zekâ görünürlüğü raporu size tek bir sayı ya da motor başına birbirine benzeyen birer sayı verir. Aynı markasız soruları aynı gün ChatGPT, Google AI Overviews, Perplexity ve Claude'a sorduk ve yanıtları soru soru karşılaştırdık. Motorlar birbirleriyle, herhangi birinin ertesi gün kendisiyle olduğundan daha fazla anlaşamadı.
Saydığımız yapay zekâ alıntılarının %16'sını rakip web siteleri aldı. Markanın kendi sitesi %0,87'sini.
Tavsiyelerin yarısı kendi alan adınızda derinlemesine içerik yayımlayın, motorlar bulur diyor. Diğer yarısı kendi alan adınızın neredeyse hiç önemi olmadığını söylüyor. Markasız alıcı sorularına verilen 1.205 yanıttaki her alıntıyı saydık. Sağlayıcı web siteleri en büyük tek kaynak bloğuydu; yani kanal açıkça işliyor. Ama neredeyse hiçbir zaman ölçümü yapılan markanın web sitesi değildi.
Yazılım rehberleri yapay zekâ alıntılarının %1,8'i ve alıntılanan sayfa neredeyse hiçbir zaman sizin değil
Standart tavsiye, G2 ve Capterra profillerinizi sahiplenip her alanı doldurmanız, çünkü yapay zekâ yanıtları yorum profillerinden besleniyor. Örneklediğimiz 1.099 yanıttaki her alıntıyı saydık. Rehberler bunların %1,8'ini aldı ve bir motorun aldığı sayfa genellikle bir kategori sıralaması ya da bir rakibin alternatifler listesiydi. Markanın kendi profili 9.198'de 8 kez çıktı.
ChatGPT arama yaptığında markayı %78 oranında, yapmadığında %6 oranında andı
ChatGPT'ye kategorinizdeki en iyi araçların hangileri olduğunu soruyorsunuz; rakipleriniz geliyor, siz gelmiyorsunuz. Alışılmış açıklama, içeriğinizin yeterince otoriter olmadığıdır. Bizim örneklemimizde daha olası açıklama, modelin hiçbir şeye bakmamış olmasıydı. Hafızasından yanıt verdi ve bunu yaptığında markayı %78 yerine %6 oranında andı.
AI Overviews'daki YouTube bağlantılarının %59'u bir zaman damgasına atladı
Her rehber bir YouTube kanalı açmanızı söyler, çünkü Google kendi platformunu kayırır. Örneklemimizde YouTube gerçekten en çok alıntılanan alan adıydı: Google AI Overview alıntılarının %10,4'ü, ChatGPT'ninkilerin %0,7'si. Sonra bağlantıların kendisine baktık. Çoğu videonun içinde belirli bir saniyeye, genellikle ilk iki dakikanın içine atlıyordu ve 533'ün 11'i ölçtüğümüz markanın kanalındaydı.
Reddit yapay zekâ alıntılarının %3'ü ve her biri tek bir konu başlığı
ChatGPT'nin sizi önermesine dair her rehber Reddit'e girmenizi söyler. Beş hafta boyunca iki motorun gerçekte neyi alıntıladığını saydık. Reddit alan adı listesinin üst sıralarındaydı ve yine de bağlantıların yalnızca yaklaşık %3'ünü taşıyordu. 183 bağlantının hepsi tek bir konu başlığını gösteriyordu ve iki motor neredeyse hiçbir zaman aynı başlığı seçmedi. Bu da bir markanın orada ne yapması gerektiğini değiştiriyor.
Otuz gün ChatGPT'nin neye baktığını değiştirebilir, neyi hatırladığını değil
ChatGPT'ye kategorinizdeki en iyi araçları sordunuz ve siz olmayan beş şirketi andı. Bir şey yayımlamadan önce yeni bir sayfanın yanıtın hangi yarısına ulaşabileceğini bilin. Modelin hafızası aylar önce donduruldu. Bakma yarısı web'i bugün okur ve yalnızca motor arama yapmaya karar verdiğinde. İlk otuz günü nasıl geçireceğimizi ve sonunda yeni sayfaları neden değerlendirmeyeceğimizi anlatıyoruz.
Bir derleme yazısının sizin hakkınızda zaten yazdığı satırı düzeltin
Yapay zekâ görünürlüğüne dair her rehber, daha fazla derleme yazısında anılmanızı söyler. Kimse sizi zaten anan derleme yazılarının fiyatınız, planınız ve kimin için olduğunuz konusunda çoğu zaman yanıldığını ve modelin ana sayfanız yerine onların cümlesini tekrarladığını söylemez. Zapier seçim ölçütlerini, test yöntemini ve bir formu yayımlıyor; formun tek kesin taahhüdü yanlış bilgiyi düzeltmek. Tahtadaki en ucuz hamle bu.
Hata çubuklarınız örtüşüyor ve 12 puanlık düşüş gerçek
Görünürlüğünüz %42'den %30'a indi ve hata çubukları hâlâ birbirine değiyor, bu yüzden hiçbir uyarı çıkmadı. Aynı kitlelerden çizilen iki %95 aralığı zamanın %99'undan fazlasında örtüşür; bu da örtüşme kontrolünü istediğiniz %5 yerine kabaca %1'lik bir test yapar. Aynı 200 prompt'ta düzgün bir test p = 0,012 verir, gerçekten yön değiştiren prompt'ları karşılaştırmak ise p = 0,00006 verir. Kendi uyarı eşiğimizin neyi yanlış yaptığı dahil, hesap burada.
Elinizdeki her yapay zekâ görünürlüğü rakamı birinci tur rakamıdır
Bizimki dahil her yanıt motoru aracı, her prompt'u yeni bir sohbette çalıştırır ve kimin anıldığını raporlar. Alıcılar tek bir soruda durmaz. On beş modelde 200.000 konuşmalık bir deneyde, aynı isteği iki veya daha fazla turda iletmek performansı %39 düşürdü ve en iyi ile en kötü çalıştırma arasındaki farkı iki katından fazla artırdı. İkinci turdaki kısa liste farklı bir ölçümdür ve kimse onu almıyor.
Bilinen marka her seferinde kazanır, ta ki bir rakip onda bir yıldız daha iyi olana kadar
Haziran 2026 tarihli bir çalışma, üç modelin önüne yalnızca marka adının farklı olduğu on ürün koydu. Bilinen marka her bir denemeyi kazandı. Sonra araştırmacılar bilinmeyen bir rakibe ölçebildikleri en küçük üstünlüğü verdi ve tekel tek adımda çöktü. Gerçek bir fark olduğu anda, marka kimliği birinci sıraya konan şeyin %1,2'sini açıklıyor.
Bahsetmeler sabit kalıyor. Duygu 6,7 kat daha sık tersine dönüyor.
Bir motorun kategori sorusunda sizi anıp anmadığı neredeyse yerleşik bir olgu: takip edilen hücrelerin %77,5'i kesin olarak ya hep anıldı ya hiç anılmadı. Değişen kısım yanıtın sizin hakkınızda ne söylediği; raporlanacak bir şeyi olan hücrelerin neredeyse yarısında tersine dönüyor. Çoğu pano sabit sayıyı öne çıkarıyor ve uyarıları ona kuruyor.
En iyi yazılımı sorun, alıntılanan kaynakların %73'ü üçüncü taraf siteler çıkar
Bir yapay zekâ yanıtı sayfanız hakkında bir hüküm değildir. Kabaca sekiz kaynaktan oluşan bir kümedir ve bir yazılım sorusunda bunların yaklaşık dörtte üçü değerlendirme ve karşılaştırma sitelerine aittir. 1973'te tanımlanan bir ölçü olan ortak alıntı, işe yarar bir mercektir: iki belge, başka biri ikisine de tekrar tekrar başvurduğu için komşu olur. Kimin yanında göründüğünüzü siz seçmezsiniz ve bu çevre, bir alıcının sizi nasıl okuduğunu şekillendirir.
Sıfır alıntı, modelin sayfanızı kullanmadığı anlamına gelmez
Bir yapay zekâ yanıtının altındaki bağlantı çipleri bir makbuz gibi hissettirir. Aslında bir resim altı yazısına daha yakındır: modelin kendi getirme işlemi hakkında sonradan ürettiği metin. Tow Center sekiz yapay zekâ arama aracına bir paragrafın tam metnini verdi ve onu kimin yayımladığını sordu; araçlar %60'tan fazla oranda yanıldı. Bir motorun getirdiği ile atıf yaptığı arasındaki boşluk, marka görünürlüğünün sessizce kaybolduğu yerdir.
Bir kez sordunuz ve model sizi andı. Dürüst okuma %21 ile %100 arası.
Biri kategori sorusunu ChatGPT'ye yazar, yanıtta markayı görür ve kanala ekran görüntüsünü paylaşır. O ekran görüntüsü tek bir Bernoulli denemesidir. Üzerine %95 Wilson aralığı koyun; gördüğünüzle tutarlı kalan aralık %20,7'den %100'e kadar uzanır. Motorlar tasarım gereği deterministik değildir ve yapay zekâ görünürlüğünde değişim olarak raporlanan şeylerin çoğu, içinde bulgu barındıramayacak kadar küçük bir örneklemdir.
Google AI Mode tek bir soruyu bir düzine aramaya dönüştürüyor. Siz bunlardan birini takip ediyorsunuz.
Google, AI Mode'un nasıl çalıştığını yazılı olarak açıkladı ve bu sıralı bir liste değil. Tek bir soru alt konulara bölünüyor ve motorun kendi yazdığı bir arama kümesiyle yanıtlanıyor. Google'da bir mühendislik direktörü gündelik durumu bir düzine arama olarak tanımlıyor. Tek bir ana terimi takip ediyorsanız, kümede yalnızca sizin seçtiğiniz soruyu izliyorsunuz.
GPTBot'u engellemek sizi ChatGPT'den çıkarmaz. OAI-SearchBot'u engellemek çıkarır.
GPTBot'u engelleyen bir robots.txt satırı dolaşıyor ve birçok kişi bunu ChatGPT hakkında bir karar verdiğini düşünerek ekledi. Aslında başka bir karar verdiler. Hangi ajanın hangi yanıtı gerçekten belirlediği, doğrudan her motorun kendi belgelerinden, ve sitenizi bir öğleden sonrada nasıl kontrol edeceğiniz burada.
Bir yapay zekâ özeti göründüğünde tıklamalar %15'ten %8'e düşüyor
Pew 900 kişinin bir ay boyunca nasıl arama yaptığını izledi. Bir yapay zekâ özeti çıktığında insanlar bir sonuca %15 yerine %8 oranında tıkladı, özetin içindeki bir kaynağa ise %1 oranında. Bunun bir markaya ne yaptığı ve rakamın nerede yanlış olabileceği burada.