Yazılım rehberleri 9.198 alıntımızın 165'ini aldı
Yapay zekâ yanıtlarına girmek için G2 ve Capterra yorumlarına ihtiyacınız olup olmadığını sorun, kendinden emin iki yanıt bulursunuz. Biri yorum profillerinin yazılım önerilerinin arkasındaki ana kaynak haline geldiğini, bu yüzden profilinizi sahiplenip her alanı doldurmanız gerektiğini söyler. Diğeri neredeyse hiç alıntılanmadıklarını söyler. Biz de saydık.
23 Ağustos-2 Ekim 2026 arasında örnekleyicimizin kendi hesaplarımızdaki, İK teknolojisi, güvenlik ve inşaat maliyet tahmini alanlarındaki altı B2B yazılım markası için sakladığı her alıntıyı çektik. Dört motor okuyabildiğimiz bir kaynak listesi döndürüyor: OpenAI API'si üzerindeki ChatGPT motorumuz, Google AI Overviews, Perplexity ve Claude. 1.099 yanıt en az bir alıntı taşıdı: 1.995 alan adına 9.198 alıntı. Buradaki her sayıyı bizim sayımız olarak okuyun.
- 9.198 alıntının 165'i bir yazılım rehberini gösteriyordu. Bu %1,8, %95 güven aralığı %1,5 ile %2,1. On site saydık: G2, Capterra, Gartner, Software Advice, GetApp, TrustRadius, SourceForge, PeerSpot, SelectHub ve Slashdot.
- 1.099 yanıtın 125'i en az bir rehber bağlantısı taşıdı, %11,4.
- Bu 165 sayfanın 19'u ölçülen markaya aitti. Diğer 146'sı bir rakibin sayfası ya da markanın kontrol etmediği bir sıralamaydı.
- Ölçek vermek gerekirse, iki İK sektör yayını toplam 240 alıntı aldı; on rehberin toplamından fazla.
Alıntılanan sayfa bir sıralama ya da bir rakibin alternatifler listesi
Havuzdaki pay önemsemeniz gerekip gerekmediğini söyler. Hangi sayfanın alındığı ise ne yapmanız gerektiğini.
- 49'u bir kategori veya pazar sıralamasıydı, %29,7. "best X software" listesi ya da bir Gartner pazar sayfası.
- 47'si adı verilen tek bir ürüne bağlı bir alternatifler sayfasıydı, %28,5. "top alternatives to <rakip>" gibi bir başlıkla, listede bir yerde siz.
- 39'u tek bir ürün profiliydi, %23,6. Bu 39'un yedisi ölçülen markanın kendisininkiydi.
- 24'ü editoryal, araştırma veya basın içeriğiydi, %14,5. Çoğunlukla Gartner araştırma belgeleri ve basın bültenleri; yani akran yorum sitesi değil, analist firma.
- 6'sı adı verilen iki ürünü bire bir karşılaştırıyordu, %3,6.
Profil sayfası 9.198 alıntının 8'iydi
Tüm sitelerdeki kendi profil isabetlerini toplayın, 8 eder. Bir yorum toplama kampanyasının iyileştirmek için kurgulandığı sayfaya sekiz alıntı düştü. Sekizden biri aynı şirket olduğunu doğrulayamadığımız yakın bir isim eşleşmesi; yani yedi ya da sekiz diyelim.
Örneklemdeki en çok alıntılanan rehber sayfası, bir markanın kendi alternatifler sekmesiydi; 11 kez çekildi. Bu, rakiplerini listeleyen sayfa.
G2 bir sağlayıcının etkileyemeyeceği şeylerin listesini yayımlıyor
G2, /ai-instructions adresinde kendi ifadesiyle ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini ve Microsoft Copilot gibi yapay zekâ asistanları için yazılmış bir sayfa tutuyor. Otomatik istemcilere sunulan ayrı bir sürümü yok. İki liste basıyor.
Bir sağlayıcı profilini sahiplenip güncelleyebilir, yorumlara herkese açık yanıt verebilir, müşterilerden dürüst ve tarafsız yorum isteyebilir ve sponsorlu konumlarda reklam satın alabilir. Bir sağlayıcı, G2'nin ifadesiyle, rapor veya canlı Grid puanlarını, yerleşimi ya da sıralama düzenini etkileyemez.
Bunu sayfa türleriyle yan yana koyun. Örneklemimizde en çok alıntılanan rehber sayfası kategori sıralamasıydı ve G2 bir sağlayıcının oradaki yerleşimi veya sıralama düzenini etkileyemeyeceğini açıkça söylüyor. Sunduğu kaldıraç, müşterilerden yorum istemek; bu da yerleşimi belirleyen puanı besliyor. Bu gerçek bir kaldıraç ve "profil alanlarınızı optimize edin" tavsiyesinin ima ettiğinden daha yavaş. Üstelik sahibi olmadığınız bir sayfa üzerinden işliyor.
ChatGPT bir rehbere AI Overviews'dan dört kat daha sık başvurdu
%11,4, harcamanızı değiştirecek kadar büyük bir ayrımı gizliyor.
- ChatGPT motorumuz: 306 yanıtın 68'i bir rehber bağlantısı taşıdı, %22,2, aralık %17,9 ile %27,2. Rehberler alıntılarının %4,1'iydi.
- Google AI Overviews: 739 yanıtın 42'si, %5,7, aralık %4,2 ile %7,6. Rehberler alıntılarının %0,71'iydi.
- Claude: 24 yanıtın 8'i. Perplexity: 30'un 7'si. İkisi de ChatGPT'nin yönüne yatıyor, ancak aralıkları (%18 ile %53 ve %12 ile %41) herhangi bir şeyden ayırt edilemeyecek kadar geniş.
Rehberleri geride tutan şey erişim değil
Düşük bir payın kolay açıklaması, motorların bu siteleri okuyamamasıdır. Okuyabiliyorlar.
G2'nin robots.txt dosyası GPTBot, ClaudeBot, Google-Extended, Amazonbot, CCBot ve iki botu daha tek bir grupta topluyor ve altındaki kurallar site genelinde bir engel değil, URL parametresi ve hesap yolu kalıpları. Bytespider ve DeepSeekBot ise doğrudan engelleniyor. Dosyanın son satırı bir llms.txt'yi site haritası olarak bildiriyor ve bu dosya markdown olarak 200 dönüyor: önce kategori sayfaları listelenmiş, /products/{product-slug}/competitors/alternatives kalıbı belgelenmiş, her kategorinin Grid'i PNG, SVG ve JSON akışı olarak açılmış. Capterra hiçbir yapay zekâ botunun adını vermiyor; yani joker kuralı altında izinliler. En ileri giden PeerSpot; kendi dosyasının AEO yapay zekâ ajanı izin listesi dediği bir blokla.
PeerSpot tüm örneklemimizde bir alıntı aldı.
Yani düşük pay bir engelleme sorunu değil. Bu siteler okunabilir, birçoğu modeller için donatılmış ve motorlar yine de başka yerlere yöneldi.
Biz gerçekte ne yapardık
En ucuzdan başlayarak.
- Herhangi bir harcama yapmadan önce rehber sorusunu motora göre ayırın. Bizimkinde tek bir karma sayı dört katlık bir farkı gizledi.
- Kategorinizin yanıtlarının hangi rehber sayfasını alıntıladığını bulun, sonra onun üzerinde çalışın. Kategori sıralamasıysa iş yerleşimdir ve platform neyin onu değiştirdiğini belgeliyor.
- Rakiplerinizin alternatifler sayfalarını önemsediğiniz bir yüzey olarak görün. Kendi profile düşen 8 alıntıya karşı 47 alıntı aldılar.
- Yorum toplamaya devam edin. Sadece profilin alıntılanan bağlantı olmasını beklemeyi bırakın. Yorumlar sıralamayı besler ve alıntılanan sıralamadır.
- Bir araç size bir yorum sitesi etki rakamı söylediğinde paydayı sorun. Yorum platformu alıntıları içindeki pay ile tüm alıntılar içindeki pay farklı sorular ve yalnızca ikincisi yatırım yapmanız gerekip gerekmediğini söyler.
Bunun yanlış olabileceği yerler
Altı marka zayıf ve biri yanıtların çoğunu sağladı. Üç kategori, hepsi B2B yazılım, ağırlıklı olarak İK teknolojisi. Bir CRM veya proje yönetimi örneklemi farklı sonuç verebilir, bir tüketici kategorisi ise daha da farklı. Rehber listesi on alan adından elle oluşturuldu; kaçırdığımız bir siteyi ekleyin, pay artar.
Bir rehber alıntısının anılmakla birlikte gelip gelmediğini söyleyemiyoruz. Bu yanıtların yalnızca 24'ünde hem marka bahsetme puanı hem de rehber bağlantısı vardı, çok az; yeterli satırı olan iki motor da zıt yönleri gösterdi. Buradaki hiçbir şey G2'de var olmanın anılmanıza yardım etmediğini söylemiyor. Rehber sayfasının motorun gösterdiği sayfa olmasının nadir olduğunu söylüyor.
Sayımlarımız her motorun verdiği alıntı işaretlerinden geliyor ve OpenAI kaynaklar alanının alıntı listesinden daha uzun olduğunu belgeliyor. Erişim eksik sayılıyor; yani bir rehber sayfası bu 9.198 arasında görünmeden bir yanıtı besleyebilir. Claude ve Perplexity alıntı satırlarını ancak 30 Eylül'de döndürmeye başladı; hücrelerin küçük olmasının nedeni bu.
robots.txt okuması 2 Ekim 2026 tarihli bir anlık görüntü ve bu dosyalar değişir. On rehberin altısını doğrudan okuduk. Gartner ve TrustRadius bize 403 döndürdü; SelectHub ve Slashdot'ı kontrol etmedik.
