Los directorios de software se llevaron 165 de nuestras 9.198 citas
Pregunta si necesitas reseñas en G2 y Capterra para entrar en las respuestas de IA y encontrarás dos respuestas muy seguras. Una dice que los perfiles de reseñas se han convertido en la fuente principal de las recomendaciones de software, así que reclama el tuyo y rellena todos los campos. La otra dice que casi no se citan. Así que contamos.
Entre el 23 de agosto y el 2 de octubre de 2026 sacamos todas las citas que guardó nuestro muestreador para seis marcas de software B2B de nuestras propias cuentas, de tecnología de RR. HH., seguridad y presupuestos de obra. Cuatro motores devuelven una lista de fuentes que podemos leer: nuestro motor de ChatGPT sobre la API de OpenAI, Google AI Overviews, Perplexity y Claude. 1.099 respuestas llevaban al menos una cita, 9.198 citas en 1.995 dominios. Toma todas las cifras de aquí como nuestras.
- 165 de las 9.198 citas apuntaban a un directorio de software. Es el 1,8 %, con un intervalo de confianza del 95 % del 1,5 % al 2,1 %. Contamos diez webs: G2, Capterra, Gartner, Software Advice, GetApp, TrustRadius, SourceForge, PeerSpot, SelectHub y Slashdot.
- 125 de las 1.099 respuestas llevaban al menos un enlace a un directorio, el 11,4 %.
- 19 de esas 165 páginas eran de la marca que se medía. Las otras 146 eran la página de un competidor, o una clasificación que la marca no controla.
- Como referencia, dos publicaciones del sector de RR. HH. se llevaron 240 citas entre las dos, más que los diez directorios juntos.
La página citada es una clasificación, o la lista de alternativas de un competidor
La proporción del total te dice si te debe importar. Qué página se tomó te dice qué hacer.
- 49 eran una clasificación de categoría o de mercado, el 29,7 %. El listado de «best X software», o una página de mercado de Gartner.
- 47 eran una página de alternativas ligada a un producto concreto, el 28,5 %. Con un título del tipo «top alternatives to <competitor>», contigo en algún punto de la lista.
- 39 eran un perfil de producto suelto, el 23,6 %. Siete de esos 39 eran de la propia marca medida.
- 24 eran editorial, investigación o prensa, el 14,5 %. Sobre todo documentos de investigación de Gartner y notas de prensa, que son la consultora de análisis, no la web de reseñas entre usuarios.
- 6 comparaban dos productos concretos cara a cara, el 3,6 %.
La página de perfil fue 8 citas de 9.198
Suma los aciertos del perfil propio en todas las webs y salen 8. Ocho citas cayeron en la página que una campaña de recogida de reseñas pretende mejorar. Una de las ocho es una coincidencia de nombre aproximada que no pudimos confirmar que fuera la misma empresa, así que pongamos siete u ocho.
La página de directorio más citada de la muestra fue la pestaña de alternativas de una marca, que se tomó 11 veces. Es la página que lista a sus competidores.
G2 publica una lista de lo que un proveedor no puede influir
G2 tiene una página en /ai-instructions escrita, en sus propias palabras, para asistentes de IA como ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini y Microsoft Copilot. No hay una versión distinta servida a clientes automatizados. Muestra dos listas.
Un proveedor puede reclamar y actualizar su perfil, responder públicamente a las reseñas, pedir a sus clientes reseñas honestas e imparciales y comprar publicidad en posiciones patrocinadas. Un proveedor no puede, en palabras de G2, influir en las valoraciones de los informes ni del Grid en directo, en la colocación ni en el orden.
Ponlo junto a los tipos de página. La página de directorio más citada de nuestra muestra fue la clasificación de categoría, y G2 dice claramente que un proveedor no puede influir en la colocación ni en el orden. La palanca que sí ofrece es pedir reseñas a los clientes, que alimentan la puntuación que decide la colocación. Es una palanca real, y es más lenta de lo que sugiere «optimiza los campos de tu perfil». Además funciona a través de una página que no es tuya.
ChatGPT tiró de un directorio cuatro veces más que AI Overviews
El 11,4 % oculta una diferencia lo bastante grande como para cambiar en qué invertirías.
- Nuestro motor de ChatGPT: 68 de 306 respuestas llevaban un enlace a un directorio, el 22,2 %, intervalo del 17,9 % al 27,2 %. Los directorios fueron el 4,1 % de sus citas.
- Google AI Overviews: 42 de 739 respuestas, el 5,7 %, intervalo del 4,2 % al 7,6 %. Los directorios fueron el 0,71 % de sus citas.
- Claude: 8 de 24 respuestas. Perplexity: 7 de 30. Los dos se inclinan hacia donde ChatGPT, con intervalos demasiado amplios (del 18 % al 53 % y del 12 % al 41 %) para distinguirlos de nada.
El acceso no es lo que frena a los directorios
La explicación fácil para una proporción baja es que los motores no pueden leer estas webs. Sí pueden.
El robots.txt de G2 pone a GPTBot, ClaudeBot, Google-Extended, Amazonbot, CCBot y otros dos en un mismo grupo, y las reglas que tiene debajo son patrones de parámetros de URL y de rutas de cuenta, no un bloqueo de toda la web. Bytespider y DeepSeekBot sí quedan bloqueados del todo. La última línea del archivo declara un llms.txt como sitemap, y ese archivo devuelve un 200 en markdown: primero las páginas de categoría, documentado el patrón /products/{product-slug}/competitors/alternatives y el Grid de cada categoría expuesto como PNG, SVG y un feed JSON. Capterra no nombra ningún rastreador de IA, así que quedan permitidos por su comodín. PeerSpot va más allá, con un bloque que su propio archivo llama lista de agentes de IA AEO permitidos.
PeerSpot recibió una cita en toda nuestra muestra.
Así que la proporción baja no es un problema de bloqueo. Estas webs se pueden leer, varias están preparadas para los modelos, y aun así los motores tiraron de otras.
Qué haríamos nosotros
Lo más barato primero.
- Divide la cuestión de los directorios por motor antes de gastar nada. En la nuestra, una sola cifra mezclada ocultaba una diferencia de cuatro veces.
- Averigua qué página de directorio citan las respuestas de tu categoría y trabaja en esa. Si es la clasificación de categoría, el trabajo es la colocación, y la plataforma documenta qué la mueve.
- Trata las páginas de alternativas de tus competidores como una superficie que te importa. Se llevaron 47 citas frente a las 8 que cayeron en un perfil propio.
- Sigue recogiendo reseñas. Solo deja de esperar que el perfil sea el enlace citado. Las reseñas alimentan la clasificación, y la clasificación es lo que se cita.
- Cuando una herramienta te dé una cifra de influencia de las webs de reseñas, pregunta por el denominador. La proporción dentro de las citas de plataformas de reseñas y la proporción de todas las citas son preguntas distintas, y solo la segunda te dice si invertir.
Dónde podría fallar esto
Seis marcas es poco, y una aportó la mayoría de las respuestas. Tres categorías, todas de software B2B, con mucho peso de la tecnología de RR. HH. Una muestra de CRM o de gestión de proyectos podría salir distinta, y una categoría de consumo, distinta otra vez. La lista de directorios está hecha a mano con diez dominios, así que añade una web que se nos escapó y la proporción sube.
No podemos decirte si una cita en un directorio va de la mano de que te mencionen. Solo 24 de estas respuestas tenían a la vez una puntuación de mención de la marca y un enlace a un directorio, muy pocas, y los dos motores con filas suficientes apuntaban en direcciones opuestas. Nada de esto dice que estar en G2 no te ayude a que te mencionen. Dice que la página del directorio rara vez es la que muestra el motor.
Nuestros recuentos salen de las anotaciones de cita que emite cada motor, y OpenAI documenta que su campo de fuentes es más largo que su lista de citas. La recuperación está infracontada, así que una página de directorio podría informar una respuesta sin aparecer en estas 9.198. Claude y Perplexity solo empezaron a devolver filas de citas el 30 de septiembre, de ahí las celdas pequeñas.
La lectura de los robots.txt es una foto del 2 de octubre de 2026, y estos archivos cambian. Leímos seis de los diez directamente. Gartner y TrustRadius nos devolvieron un 403, y no comprobamos SelectHub ni Slashdot.
