Los directorios de software se llevaron 165 de nuestras 9,198 citas
Pregunta si necesitas reseñas en G2 y Capterra para entrar en las respuestas de IA y encontrarás dos respuestas seguras. Una dice que los perfiles de reseñas se volvieron la fuente principal detrás de las recomendaciones de software, así que reclama el tuyo y llena cada campo. La otra dice que casi no se citan. Así que contamos.
Entre el 23 de agosto y el 2 de octubre de 2026, sacamos cada cita que nuestro muestreador guardó para seis marcas de software B2B de nuestras propias cuentas, en tecnología de RR. HH., seguridad y presupuestos para construcción. Cuatro motores devuelven una lista de fuentes que podemos leer: nuestro motor de ChatGPT sobre la API de OpenAI, Google AI Overviews, Perplexity y Claude. 1,099 respuestas traían al menos una cita, 9,198 citas en 1,995 dominios. Lee cada cifra de aquí como nuestra.
- 165 de las 9,198 citas apuntaban a un directorio de software. Es el 1.8%, con un intervalo de confianza del 95% de 1.5% a 2.1%. Contamos diez sitios: G2, Capterra, Gartner, Software Advice, GetApp, TrustRadius, SourceForge, PeerSpot, SelectHub y Slashdot.
- 125 de las 1,099 respuestas traían al menos un enlace a un directorio, el 11.4%.
- 19 de esas 165 páginas eran de la marca medida. Las otras 146 eran la página de un competidor, o un ranking que la marca no controla.
- Para dar escala, dos publicaciones especializadas en RR. HH. se llevaron 240 citas entre las dos, más que los diez directorios juntos.
La página citada es un ranking, o la lista de alternativas de un competidor
La proporción del total te dice si debe importarte. Qué página se tomó te dice qué hacer.
- 49 eran un ranking de categoría o de mercado, el 29.7%. El listado de “best X software”, o una página de mercado de Gartner.
- 47 eran una página de alternativas ligada a un producto con nombre, el 28.5%. Con un título del tipo “top alternatives to <competitor>”, y tú en algún lugar de la lista.
- 39 eran el perfil de un solo producto, el 23.6%. Siete de esas 39 eran de la propia marca medida.
- 24 eran contenido editorial, investigación o prensa, el 14.5%. Sobre todo documentos de investigación y comunicados de prensa de Gartner, que es la firma de análisis, no el sitio de reseñas entre usuarios.
- 6 comparaban dos productos con nombre en una comparativa directa, el 3.6%.
La página de perfil fueron 8 citas de 9,198
Suma las apariciones del perfil propio en todos los sitios y te da 8. Ocho citas cayeron en la página que una campaña de recolección de reseñas busca mejorar. Una de las ocho es un nombre casi igual que no pudimos confirmar que sea la misma empresa, así que digamos siete u ocho.
La página de directorio más citada de la muestra fue la pestaña de alternativas de una marca, tomada 11 veces. Es la página que lista a sus competidores.
G2 publica una lista de lo que un proveedor no puede influir
G2 tiene una página en /ai-instructions escrita, en sus propias palabras, para asistentes de IA como ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini y Microsoft Copilot. No hay una versión aparte para clientes automatizados. Imprime dos listas.
Un proveedor puede reclamar y actualizar su perfil, responder reseñas públicamente, pedirles a sus clientes reseñas honestas e imparciales y comprar publicidad en posiciones patrocinadas. Un proveedor no puede, en palabras de G2, influir en las calificaciones de los reportes ni del Grid en vivo, en la ubicación ni en el orden.
Compara eso con los tipos de página. La página de directorio más citada de nuestra muestra fue el ranking de categoría, y G2 dice con claridad que un proveedor no puede influir en su ubicación ni en su orden. La palanca que sí ofrece es pedirles reseñas a los clientes, que alimenta la puntuación que decide la ubicación. Es una palanca real, y más lenta de lo que sugiere “optimiza los campos de tu perfil”. Además, funciona a través de una página que no es tuya.
ChatGPT recurrió a un directorio cuatro veces más que AI Overviews
El 11.4% esconde una división lo bastante grande para cambiar en qué invertirías.
- Nuestro motor de ChatGPT: 68 de 306 respuestas traían un enlace a un directorio, el 22.2%, intervalo de 17.9% a 27.2%. Los directorios fueron el 4.1% de sus citas.
- Google AI Overviews: 42 de 739 respuestas, el 5.7%, intervalo de 4.2% a 7.6%. Los directorios fueron el 0.71% de sus citas.
- Claude: 8 de 24 respuestas. Perplexity: 7 de 30. Ambos se inclinan como ChatGPT, con intervalos demasiado amplios (18% a 53%, y 12% a 41%) para distinguirlos de nada.
El acceso no es lo que frena a los directorios
La explicación fácil para una proporción baja es que los motores no pueden leer estos sitios. Sí pueden.
El robots.txt de G2 pone a GPTBot, ClaudeBot, Google-Extended, Amazonbot, CCBot y otros dos en un mismo grupo, y las reglas de ese grupo son patrones de parámetros de URL y de rutas de cuenta, no un bloqueo de todo el sitio. Bytespider y DeepSeekBot sí quedan bloqueados por completo. La última línea del archivo declara un llms.txt como sitemap, y ese archivo devuelve 200 como markdown: las páginas de categoría listadas primero, el patrón /products/{product-slug}/competitors/alternatives documentado y el Grid de cada categoría expuesto como PNG, SVG y feed JSON. Capterra no nombra a ningún rastreador de IA, así que quedan permitidos bajo su comodín. PeerSpot va más lejos, con un bloque que su propio archivo llama lista de agentes de IA permitidos para AEO.
PeerSpot obtuvo una cita en toda nuestra muestra.
Así que la proporción baja no es un problema de bloqueo. Estos sitios son legibles, varios están preparados para modelos, y aun así los motores fueron a otro lado.
Lo que haríamos nosotros
Lo más barato primero.
- Separa la pregunta de los directorios por motor antes de gastar nada. En nuestros datos, una sola cifra combinada escondía una diferencia de cuatro veces.
- Averigua qué página de directorio citan las respuestas de tu categoría y trabaja en esa. Si es el ranking de categoría, el trabajo es la ubicación, y la plataforma documenta qué la mueve.
- Trata las páginas de alternativas de tus competidores como una superficie que te importa. Se llevaron 47 citas frente a las 8 que cayeron en un perfil propio.
- Sigue juntando reseñas. Solo deja de esperar que el perfil sea el enlace citado. Las reseñas alimentan el ranking, y el ranking es lo que se cita.
- Cuando una herramienta te dé una cifra de influencia de los sitios de reseñas, pide el denominador. La proporción dentro de las citas a plataformas de reseñas y la proporción de todas las citas son preguntas distintas, y solo la segunda te dice si conviene invertir.
Dónde podríamos estar equivocados
Seis marcas es poco, y una aportó la mayoría de las respuestas. Tres categorías, todas de software B2B, con mucho peso de tecnología de RR. HH. Una muestra de CRM o de gestión de proyectos podría dar otra cosa, y una categoría de consumo, otra distinta. La lista de directorios está armada a mano con diez dominios, así que si agregas un sitio que se nos pasó, la proporción sube.
No podemos decirte si una cita de directorio va de la mano con ser mencionado. Solo 24 de estas respuestas tenían a la vez una puntuación de mención de la marca y un enlace a un directorio, demasiado pocas, y los dos motores con suficientes filas apuntaban en direcciones opuestas. Nada de esto dice que tener presencia en G2 no te ayude a que te mencionen. Dice que la página del directorio rara vez es la que muestra el motor.
Nuestros conteos salen de las anotaciones de cita que emite cada motor, y OpenAI documenta que su campo de fuentes es más largo que su lista de citas. La recuperación queda subcontada, así que una página de directorio podría informar una respuesta sin aparecer en estas 9,198. Claude y Perplexity apenas empezaron a devolver filas de citas el 30 de septiembre, de ahí las celdas pequeñas.
La lectura de los robots.txt es una foto del 2 de octubre de 2026, y estos archivos cambian. Leímos seis de los diez directamente. Gartner y TrustRadius nos devolvieron 403, y no revisamos SelectHub ni Slashdot.
