Katalogi oprogramowania zebrały 165 z naszych 9198 cytowań
Zapytaj, czy potrzebujesz opinii na G2 i Capterze, żeby trafić do odpowiedzi AI, a znajdziesz dwie pewne siebie odpowiedzi. Jedna mówi, że profile z opiniami stały się głównym źródłem rekomendacji oprogramowania, więc przejmij swój i uzupełnij każde pole. Druga mówi, że prawie nie są cytowane. Więc policzyliśmy.
Od 23 sierpnia do 2 października 2026 roku wyciągnęliśmy każde cytowanie, które nasz mechanizm próbkujący zapisał dla sześciu marek oprogramowania B2B z naszych kont, z branż technologii HR, bezpieczeństwa i kosztorysowania budowlanego. Cztery silniki zwracają listę źródeł, którą potrafimy odczytać: nasz silnik ChatGPT na API OpenAI, Google AI Overviews, Perplexity i Claude. 1099 odpowiedzi zawierało co najmniej jedno cytowanie, łącznie 9198 cytowań do 1995 domen. Każdą liczbę tutaj czytaj jako naszą.
- 165 z 9198 cytowań wskazywało na katalog oprogramowania. To 1,8%, z 95-procentowym przedziałem ufności od 1,5% do 2,1%. Policzyliśmy dziesięć witryn: G2, Capterra, Gartner, Software Advice, GetApp, TrustRadius, SourceForge, PeerSpot, SelectHub i Slashdot.
- 125 z 1099 odpowiedzi zawierało co najmniej jeden link do katalogu, czyli 11,4%.
- 19 z tych 165 stron należało do mierzonej marki. Pozostałe 146 to strony konkurentów albo rankingi, których marka nie kontroluje.
- Dla skali: dwie publikacje branżowe z HR zebrały łącznie 240 cytowań, więcej niż wszystkie dziesięć katalogów razem.
Cytowana strona to ranking albo lista alternatyw konkurenta
Udział w puli mówi ci, czy się przejmować. To, która strona została wzięta, mówi ci, co zrobić.
- 49 to ranking kategorii lub rynku, czyli 29,7%. Lista „najlepsze oprogramowanie do X” albo strona rynkowa Gartnera.
- 47 to strona alternatyw powiązana z jednym wymienionym produktem, czyli 28,5%. Zatytułowana w stylu „najlepsze alternatywy dla <konkurent>”, z tobą gdzieś na liście.
- 39 to pojedynczy profil produktu, czyli 23,6%. Siedem z tych 39 należało do mierzonej marki.
- 24 to treści redakcyjne, badania lub komunikaty prasowe, czyli 14,5%. Głównie dokumenty badawcze Gartnera i komunikaty prasowe, czyli firma analityczna, a nie serwis z opiniami użytkowników.
- 6 porównywało bezpośrednio dwa wymienione produkty, czyli 3,6%.
Strona profilu to 8 cytowań na 9198
Zsumuj trafienia we własny profil na wszystkich witrynach, a wyjdzie 8. Osiem cytowań trafiło na stronę, którą ma poprawić kampania zbierania opinii. Jedno z ośmiu to niemal identyczna nazwa, przy której nie mogliśmy potwierdzić, że to ta sama firma, więc powiedzmy, że siedem albo osiem.
Najczęściej cytowaną stroną katalogu w próbie była własna zakładka z alternatywami jednej marki, pobrana 11 razy. To strona z listą jej konkurentów.
G2 publikuje listę tego, na co dostawca nie ma wpływu
G2 utrzymuje stronę /ai-instructions napisaną, jak sam mówi, dla asystentów AI, takich jak ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini i Microsoft Copilot. Nie ma osobnej wersji serwowanej klientom automatycznym. Strona zawiera dwie listy.
Dostawca może przejąć i aktualizować swój profil, publicznie odpowiadać na opinie, prosić klientów o rzetelne i bezstronne opinie oraz kupować reklamy na pozycjach sponsorowanych. Dostawca nie może, słowami G2, wpływać na oceny w raportach ani w bieżącej siatce Grid, na umiejscowienie ani na kolejność sortowania.
Zestaw to z rodzajami stron. Najczęściej cytowaną stroną katalogu w naszej próbie był ranking kategorii, a G2 mówi wprost, że dostawca nie może wpływać na umiejscowienie ani kolejność sortowania na nim. Dźwignia, którą oferuje, to proszenie klientów o opinie, co zasila wynik decydujący o umiejscowieniu. To prawdziwa dźwignia, ale wolniejsza, niż sugeruje „optymalizuj pola profilu”. I działa przez stronę, która nie jest twoja.
ChatGPT sięgał po katalog cztery razy częściej niż AI Overviews
Za 11,4% kryje się podział na tyle duży, że zmienia to, na co warto wydawać pieniądze.
- Nasz silnik ChatGPT: 68 z 306 odpowiedzi zawierało link do katalogu, czyli 22,2%, przedział od 17,9% do 27,2%. Katalogi stanowiły 4,1% jego cytowań.
- Google AI Overviews: 42 z 739 odpowiedzi, czyli 5,7%, przedział od 4,2% do 7,6%. Katalogi stanowiły 0,71% jego cytowań.
- Claude: 8 z 24 odpowiedzi. Perplexity: 7 z 30. Oba skłaniają się w tę stronę co ChatGPT, z przedziałami zbyt szerokimi (od 18% do 53% i od 12% do 41%), by odróżnić je od czegokolwiek.
To nie dostęp hamuje katalogi
Łatwe wyjaśnienie niskiego udziału jest takie, że silniki nie potrafią czytać tych witryn. Potrafią.
Plik robots.txt G2 umieszcza GPTBot, ClaudeBot, Google-Extended, Amazonbot, CCBot i dwa inne boty w jednej grupie, a reguły pod nią to wzorce parametrów URL i ścieżek kont, a nie blokada całej witryny. Bytespider i DeepSeekBot są blokowane całkowicie. Ostatni wiersz pliku deklaruje llms.txt jako mapę witryny, a ten plik zwraca 200 jako markdown: najpierw strony kategorii, udokumentowany wzorzec /products/{product-slug}/competitors/alternatives, siatka Grid każdej kategorii udostępniona jako PNG, SVG i kanał JSON. Capterra nie wymienia żadnego crawlera AI, więc są dopuszczone przez regułę ogólną. PeerSpot idzie najdalej, z blokiem, który jego własny plik nazywa listą dozwolonych agentów AI dla AEO.
PeerSpot dostał w całej naszej próbie jedno cytowanie.
Niski udział to więc nie problem blokowania. Te witryny są czytelne, kilka jest przygotowanych pod modele, a silniki i tak sięgały gdzie indziej.
Co zrobilibyśmy w praktyce
Od najtańszego.
- Rozbij pytanie o katalogi według silników, zanim cokolwiek wydasz. U nas jedna zbiorcza liczba ukryła czterokrotną różnicę.
- Sprawdź, którą stronę katalogu cytują odpowiedzi w twojej kategorii, i pracuj nad nią. Jeśli to ranking kategorii, zadaniem jest umiejscowienie, a platforma dokumentuje, co na nie wpływa.
- Traktuj strony alternatyw twoich konkurentów jako powierzchnię, na której ci zależy. Zebrały 47 cytowań wobec 8, które trafiły na własny profil.
- Zbieraj dalej opinie. Po prostu przestań oczekiwać, że profil będzie cytowanym linkiem. Opinie zasilają ranking, a cytowany jest ranking.
- Gdy narzędzie podaje ci wskaźnik wpływu serwisów z opiniami, zapytaj o mianownik. Udział wśród cytowań platform z opiniami i udział we wszystkich cytowaniach to różne pytania, a tylko to drugie mówi ci, czy inwestować.
Gdzie możemy się mylić
Sześć marek to mało, a jedna dostarczyła większość odpowiedzi. Trzy kategorie, wszystkie z oprogramowania B2B, z dużą przewagą technologii HR. Próba z CRM lub zarządzania projektami mogłaby wyjść inaczej, a kategoria konsumencka jeszcze inaczej. Lista katalogów jest zbudowana ręcznie z dziesięciu domen, więc dodaj witrynę, którą pominęliśmy, a udział wzrośnie.
Nie powiemy ci, czy cytowanie katalogu idzie w parze z byciem wymienionym. Tylko 24 z tych odpowiedzi miało zarówno ocenę wzmianki o marce, jak i link do katalogu, zdecydowanie za mało, a dwa silniki z wystarczającą liczbą wierszy wskazywały przeciwne kierunki. Nic tutaj nie mówi, że obecność na G2 nie pomaga ci być wymienionym. Mówi tylko, że strona katalogu rzadko jest tą, którą pokazuje silnik.
Nasze liczby pochodzą z adnotacji cytowań, które emituje każdy silnik, a OpenAI dokumentuje, że jego pole sources jest dłuższe niż lista cytowań. Pobieranie jest niedoszacowane, więc strona katalogu mogła wpłynąć na odpowiedź, nie pojawiając się wśród tych 9198. Claude i Perplexity zaczęły zwracać wiersze cytowań dopiero 30 września, stąd małe komórki.
Odczyt plików robots.txt to migawka z 2 października 2026 roku, a te pliki się zmieniają. Bezpośrednio przeczytaliśmy sześć z dziesięciu. Gartner i TrustRadius zwróciły nam 403, a SelectHub i Slashdot nie sprawdzaliśmy.
