Publikujemy pomiary i metodę.
Nikt nie potrzebuje kolejnego wpisu z dziesięcioma poradami o silnikach odpowiedzi. Brakuje kogoś, kto bada je regularnie i publikuje liczby z przedziałami, w tym liczby, które przemawiają przeciwko kupowaniu czegokolwiek od nas.
Najnowsze notatki
Każde podaje swoją próbę, datę i miejsca, w których może się mylić. Na tym polega cały format.
Silniki AI cytowały własne rankingi „najlepszych” dostawców i w 38% przypadków pomijały samego dostawcę
Wiele firm programistycznych publikuje listę „najlepszych narzędzi do X” z sobą na czele, licząc, że silniki AI ją zacytują. Przejrzeliśmy 17 651 odpowiedzi na pytania kupujących z czterech silników i zadaliśmy pytanie, które liczenie cytowań pomija: gdy silnik cytował listę dostawcy, czy odpowiedź wymieniała tego dostawcę?
Przeczytaj notatkęTylko 22% witryn cytowanych przez API ChatGPT pojawiło się w samym ChatGPT
Niektóre narzędzia do widoczności w AI pytają ChatGPT przez API OpenAI. Inne czytają chatgpt.com tak, jak widzi go odwiedzający. Mieliśmy obie odpowiedzi na te same 172 pytania kupujących, w odstępie jednego dnia, oraz punkt odniesienia: chatgpt.com odpowiadający sam sobie w odstępie jednego dnia. Odsetek wymienień marki się utrzymał. Źródła nie.
GPT-6 wydłużył odpowiedzi ChatGPT o 40% i wymieniał te same marki
Darmowa wersja ChatGPT przeszła na GPT-6 8 października. Mieliśmy te same 188 pytań kupujących po obu stronach zmiany, dla 16 marek, oraz te same pytania w Claude, Perplexity i Google AI Overviews jako grupę kontrolną. To, czy ChatGPT wymieniał markę, prawie się nie zmieniło. Niemal wszystko inne w odpowiedzi tak.
7 z 72 stron marek ukrywało kluczową podstronę przed crawlerami AI, które pomijają JavaScript
Czytnik stron ChatGPT, Claude i Perplexity czytają HTML wysyłany przez twój serwer i nigdy nie uruchamiają twoich skryptów. Porównaliśmy ten widok z widokiem przeglądarki na 211 kluczowych podstronach z 72 stron marek. Większość dotarła w całości. Siedem stron straciło nagłówek, tabelę cenową albo wszystkie case studies, a połowa straszących wyników okazała się banerami cookie.
Jedna na 13 odpowiedzi AI, które wymieniły markę, podawała o niej błędny fakt
Wskaźnik wzmianek uznaje odpowiedź za sukces w chwili, gdy cię wymieni. Sprawdziliśmy, co 2137 takich odpowiedzi w ChatGPT, Perplexity, Claude i Google AI Overviews naprawdę mówiło o 80 markach. Oto, co było nie tak, które odpowiedzi się myliły i co otworzyć za własnym wskaźnikiem.
Przeformułowanie pytania kupującego zmieniało odpowiedzi AI bardziej niż zadanie go ponownie
Dla 96 marek w ChatGPT, Perplexity, Claude i Google AI Overviews porównaliśmy dwie rzeczy: ponowne zadanie tego samego pytania kupującego i zadanie go inaczej tego samego dnia. Sformułowanie miało znacznie większe znaczenie. Oto, co to oznacza dla wyboru sformułowań do testów.
Połowa dziennych zmian w odpowiedziach AI cofała się następnego dnia
Przez siedem do dziewięciu dni zadawaliśmy codziennie te same 40 pytań kupujących w ChatGPT, Perplexity, Claude i Google AI Overviews. Mniej więcej co piąta nazwa wypadała z odpowiedzi z dnia na dzień, a prawie połowa tych zmian cofała się następnego dnia. Oto, co to oznacza przy wyborze między skanem codziennym a cotygodniowym.
ChatGPT wymieniał 89% marek, które wpisał do swojego pierwszego wyszukiwania
ChatGPT nie wyszukuje pytania kupującego. Pisze własne zapytanie, a w 2502 zebranych przez nas odpowiedziach bez logowania to zapytanie często już zawierało nazwy marek, których nikt nie wpisał. Marki, których szukał, były wymieniane w 89% przypadków. Oto, co to oznacza dla zdobywania poleceń i jak sprawdzić, po której stronie granicy jesteś.
Lider w AI spadł z 59% do 40%, gdy pytanie nie wymieniało żadnej marki
Porównaliśmy własną markę z narzędziem do widoczności w AI, które silniki wymieniają najczęściej: 25 pytań kupujących, cztery silniki, 220 odpowiedzi. Dziewięć pytań wymieniało jakieś narzędzie i te dziewięć wykonało za lidera sporą część pracy. Oto, jak ustawić porównanie, by raportowana różnica była tą prawdziwą.
ChatGPT nazwał jedno narzędzie tego samego dnia i GEO, i AEO
Zadaliśmy ChatGPT, Perplexity, Claude i Google AI Overviews 25 pytań o narzędzia, które śledzą marki w odpowiedziach AI. Żadne pytanie nie zawierało AEO ani GEO. Odpowiedzi użyły GEO w 64 ze 180, a AEO w 31, często dla tego samego dostawcy. Oto, skąd wzięły się oba terminy, dlaczego etykieta nie pomoże ci w wyborze i jaki podział naprawdę pomoże.
Ten sam wskaźnik wzmianek w AI, a pierwsze miejsce 38 razy wobec 15
Większość narzędzi do widoczności w AI zaczyna od wskaźnika wzmianek. W jednej obserwowanej przez nas kategorii dwie firmy były wymienione w 70 ze 160 odpowiedzi ChatGPT, Perplexity, Claude i Google AI Overviews. Jedna była wymieniona jako pierwsza 38 razy, druga 15. Wskaźnik wzmianek tego nie widzi. Oto, co narzędzie powinno mierzyć, zanim za nie zapłacisz, i pytania, które pokażą, czy to robi.
Silniki cytowały 129 witryn publikujących llms.txt 6343 razy. Raz był to sam plik
llms.txt to najczęściej polecana poprawka w wyszukiwaniu AI i najrzadziej sprawdzana. Wzięliśmy 300 domen, które ChatGPT, Perplexity, Claude i Google AI Overviews cytowały najczęściej w naszych próbach, i pobraliśmy plik każdej z nich. 129 go publikuje. Te 129 witryn było cytowanych 6343 razy, a jedno cytowanie wskazywało na plik. Osiem z dziesięciu najczęściej cytowanych witryn nie ma go wcale. Oto, do czego służy ten plik i na co lepiej poświęcić tę godzinę.
Nasze narzędzie pomijało AI Overview Google w 96% wyszukiwań. Naprawiło to jedno ustawienie
Od 22 sierpnia do 7 września nasz mechanizm próbkujący nie zarejestrował Google AI Overview dla 193 z 201 wyszukiwań. Google pokazywał je prawie za każdym razem. AI Overviews ładują się po stronie, a nasz dostawca danych zwraca je tylko na wyraźne żądanie. Przy tych samych 36 pytaniach po poprawce puste wróciły 3 z 487 wyszukiwań. Oto, co to oznacza dla każdej liczby, jaką narzędzie podaje ci o Google.
Siedem uniwersalnych witryn zebrało 5% cytowań w 15 kategoriach
Zapytaj, na których witrynach warto się pojawić, a dostaniesz tę samą listę: Reddit, Wikipedia, YouTube, LinkedIn. Te listy są prawdziwe i powstają ze wszystkich tematów, o które pytają ludzie. My policzyliśmy cytowania przy pytaniach kupujących w 15 kategoriach. Uniwersalne witryny ledwo się zaznaczyły. Prawie wszystko, co cytowano, należało tylko do jednej kategorii.
Gdy jeden silnik AI wymieniał markę, wszystkie cztery robiły to w 32% przypadków
Większość raportów o widoczności w AI podaje jedną liczbę albo po jednej liczbie na silnik, które wyglądają mniej więcej tak samo. Zadaliśmy te same pytania bez nazwy marki ChatGPT, Google AI Overviews, Perplexity i Claude tego samego dnia i porównaliśmy odpowiedzi pytanie po pytaniu. Silniki nie zgadzały się ze sobą bardziej, niż którykolwiek z nich nie zgadzał się sam ze sobą następnego dnia.
Strony konkurentów zebrały 16% policzonych przez nas cytowań AI. Własna strona marki 0,87%.
Połowa porad mówi: publikuj obszerne treści we własnej domenie, a silniki je znajdą. Druga połowa mówi, że twoja domena prawie nie ma znaczenia. Policzyliśmy każde cytowanie w 1205 odpowiedziach na pytania kupujących bez nazwy marki. Strony dostawców były największym pojedynczym blokiem źródeł, więc ten kanał wyraźnie działa. Prawie nigdy nie była to jednak strona marki, która pytała.
Katalogi oprogramowania to 1,8% cytowań AI, a cytowana strona prawie nigdy nie jest twoja
Standardowa rada brzmi: przejmij swoje profile na G2 i Capterze i uzupełnij każde pole, bo z profili z opiniami biorą się odpowiedzi AI. Policzyliśmy każde cytowanie w 1099 zebranych odpowiedziach. Katalogi zebrały 1,8% z nich, a stroną, którą brał silnik, był zwykle ranking kategorii albo lista alternatyw konkurenta. Własny profil marki pojawił się 8 razy na 9198.
ChatGPT wymieniał markę w 78% przypadków, gdy wyszukiwał, i w 6%, gdy tego nie robił
Pytasz ChatGPT, które narzędzia w twojej kategorii są najlepsze, wracają twoi konkurenci, a ty nie. Standardowe wyjaśnienie: twoje treści nie mają wystarczającego autorytetu. W naszej próbie bardziej prawdopodobne wyjaśnienie było takie, że model niczego nie sprawdził. Odpowiedział z pamięci, a gdy tak robił, wymieniał markę w 6% przypadków zamiast w 78%.
59% linków do YouTube w AI Overviews prowadziło do konkretnego momentu w filmie
Każdy poradnik każe założyć kanał na YouTube, bo Google faworyzuje własną platformę. YouTube rzeczywiście był najczęściej cytowaną domeną w naszej próbie, z 10,4% cytowań Google AI Overviews i 0,7% cytowań ChatGPT. Potem przyjrzeliśmy się samym linkom. Większość przeskakiwała do konkretnej sekundy filmu, zwykle w pierwszych dwóch minutach, a 11 z 533 było na kanale marki, którą mierzyliśmy.
Reddit to 3% cytowań AI, a każde z nich to pojedynczy wątek
Każdy poradnik o zdobywaniu poleceń od ChatGPT radzi wejść na Reddit. Policzyliśmy, co dwa silniki faktycznie cytowały przez pięć tygodni. Reddit był blisko szczytu listy domen, a mimo to miał około 3% linków. Wszystkie 183 prowadziły do pojedynczego wątku, a dwa silniki prawie nigdy nie wybierały tego samego. To zmienia to, co marka powinna tam robić.
Trzydzieści dni może zmienić to, co ChatGPT wyszukuje, ale nie to, co pamięta
Zapytałeś ChatGPT o najlepsze narzędzia w swojej kategorii, a on wymienił pięć firm, wśród których cię nie ma. Zanim cokolwiek opublikujesz, ustal, do której połowy odpowiedzi nowa strona może dotrzeć. Pamięć modelu została zamrożona kilka miesięcy temu. Połowa wyszukująca czyta sieć dziś, i to tylko wtedy, gdy silnik zdecyduje się wyszukiwać. Oto, jak spędzilibyśmy pierwsze trzydzieści dni i dlaczego nie ocenialibyśmy nowych stron na ich koniec.
Popraw linijkę, którą zestawienie już o tobie napisało
Każdy poradnik o widoczności w AI każe ci trafić do większej liczby zestawień. Nikt nie mówi, że zestawienia, które już cię wymieniają, często mylą się co do twojej ceny, planu i grupy docelowej, a model powtarza ich zdanie zamiast twojej strony głównej. Zapier publikuje swoje kryteria wyboru, metodę testowania i formularz, a jedynym twardym zobowiązaniem tego formularza jest poprawienie błędnych informacji. To najtańszy ruch na planszy.
Twoje słupki błędu się nakładają, a spadek o 12 punktów jest prawdziwy
Twoja widoczność spadła z 42% do 30%, słupki błędu wciąż się stykają, więc nic się nie uruchomiło. Dwa 95-procentowe przedziały z identycznych populacji nakładają się w ponad 99% przypadków, co czyni sprawdzanie nakładania mniej więcej testem na poziomie 1% zamiast zamierzonych 5%. Na tych samych 200 promptach właściwy test daje p = 0,012, a porównanie promptów, które faktycznie się zmieniły, daje p = 0,00006. Oto rachunek, łącznie z tym, w czym myli się nasz własny próg alertów.
Każda twoja liczba widoczności w AI dotyczy pierwszej tury rozmowy
Każde narzędzie do silników odpowiedzi, łącznie z naszym, uruchamia każdy prompt w nowym czacie i raportuje, kto został wymieniony. Kupujący nie kończą na jednym pytaniu. W eksperymencie na 200 000 rozmów w piętnastu modelach podanie tej samej prośby w dwóch lub więcej turach obniżyło wyniki o 39% i ponad dwukrotnie zwiększyło różnicę między najlepszym a najgorszym uruchomieniem. Krótka lista w drugiej turze to inny pomiar, a nikt go nie wykonuje.
Znana marka wygrywa za każdym razem, dopóki konkurent nie jest lepszy o jedną dziesiątą gwiazdki
Badanie z czerwca 2026 roku postawiło trzy modele przed dziesięcioma produktami, które różniły się tylko nazwą marki. Znana marka wygrała każdą próbę. Potem badacze dali nieznanemu konkurentowi najmniejszą przewagę, jaką potrafili zmierzyć, i monopol upadł w jednym kroku. Gdy istnieje jakakolwiek prawdziwa różnica, tożsamość marki wyjaśnia 1,2% tego, co trafia na pierwsze miejsce.
Wzmianki stoją w miejscu. Wydźwięk zmienia się 6,7 razy częściej.
To, czy silnik wymienia cię przy pytaniu o kategorię, okazuje się niemal ustalonym faktem: 77,5% obserwowanych komórek było zawsze albo nigdy wymienianych. Tym, co się porusza, jest to, co odpowiedź mówi o tobie, zmieniając się w niemal połowie komórek, w których było cokolwiek do powiedzenia. Większość paneli zaczyna od stabilnej liczby i na niej ustawia alerty.
Zapytaj o najlepsze oprogramowanie, a 73% cytowanych źródeł to witryny osób trzecich
Odpowiedź AI to nie werdykt w sprawie twojej strony. To zestaw mniej więcej ośmiu źródeł, a przy pytaniu o oprogramowanie około trzech czwartych z nich należy do recenzentów i serwisów porównawczych. Współcytowanie, miara zdefiniowana w 1973 roku, to przydatna perspektywa: dwa dokumenty stają się sąsiadami, bo ktoś inny ciągle sięgał po oba. Nie wybierasz, obok kogo się pojawiasz, a to towarzystwo kształtuje to, jak odbiera cię kupujący.
Zero cytowań nie znaczy, że model nie użył twojej strony
Linki pod odpowiedzią AI wyglądają jak paragon. Bliżej im do podpisu: tekstu, który model napisał o własnym wyszukiwaniu, już po fakcie. Tow Center dało ośmiu narzędziom wyszukiwania AI dokładny akapit i zapytało, kto go opublikował, a narzędzia myliły się w ponad 60% przypadków. Luka między tym, co silnik pobrał, a tym, komu przypisał zasługę, to miejsce, w którym po cichu ginie sporo widoczności marek.
Zapytałeś raz i model cię wymienił. Uczciwy odczyt to od 21% do 100%.
Ktoś wpisuje pytanie o kategorię w ChatGPT, widzi markę w odpowiedzi i robi zrzut ekranu na kanał. Ten zrzut to jedna próba Bernoulliego. Nałóż na niego 95-procentowy przedział Wilsona, a zakres zgodny z tym, co widziałeś, sięga od 20,7% aż do 100%. Silniki są z założenia niedeterministyczne, a większość tego, co raportuje się jako zmianę widoczności w AI, to próba zbyt mała, by zawierać jakikolwiek wynik.
AI Mode od Google zamienia jedno pytanie w kilkanaście wyszukiwań. Ty śledzisz jedno z nich.
Google spisało, jak działa AI Mode, i nie jest to lista rankingowa. Jedno pytanie dzieli się na podtematy, a odpowiedź powstaje z zestawu wyszukiwań, które silnik pisze sam. Dyrektorka inżynierii w Google ocenia zwykły przypadek na kilkanaście. Jeśli śledzisz jedną frazę główną, obserwujesz jedyne pytanie w zestawie, które wybrałeś ty.
Zablokowanie GPTBot nie usuwa cię z ChatGPT. Zablokowanie OAI-SearchBot tak.
Krąży linijka robots.txt blokująca GPTBot i wiele osób dodało ją w przekonaniu, że podjęło decyzję w sprawie ChatGPT. Podjęło inną. Oto który agent naprawdę decyduje o której odpowiedzi, prosto z dokumentacji każdego silnika, i jak sprawdzić swoją witrynę w jedno popołudnie.
Gdy pojawia się podsumowanie AI, kliknięcia spadają z 15% do 8%
Pew przez miesiąc obserwowało, jak wyszukuje 900 osób. Gdy pojawiało się podsumowanie AI, ludzie klikali wynik w 8% przypadków zamiast 15%, a źródło w podsumowaniu w 1% przypadków. Oto co to oznacza dla marki i gdzie ta liczba może się mylić.
Trzy wnioski, do których ciągle wracamy
Wszystkie trzy to nasze własne pomiary na żywo, w kategorii, którą testowaliśmy. Żadna nie jest prognozą rynkową, bo nie znaleźliśmy takiej, której moglibyśmy zaufać.
Listicle stanowiły 44% tego, co ChatGPT cytował przy „najlepszy X” w kategorii, którą testowaliśmy. Serwisy z recenzjami 24%, strony dostawców 18%, redakcyjne 14%. Większość tych listicli przyjmuje zgłoszenia, więc to najtańsza luka do zamknięcia w całym raporcie. Jest z tego wpis, a nie żaden sekret.
Żaden silnik, który obserwujemy, nie dokumentuje llms.txt jako sygnału rankingowego. To najczęściej polecany element w tej dziedzinie. Tanio go opublikować i my też go publikujemy, ale sam w sobie nie sprawi, że zostaniesz wymieniony. Będziemy to powtarzać, także wtedy, gdy kosztuje nas to sprzedaż.
Te same pięć do siedmiu nazw utrzymuje się niemal przy każdym sformułowaniu. Gdyby lista zmieniała się losowo, nie byłoby sensu o nią walczyć. Tak nie jest. Lista się utrzymuje, dlatego warto się na nią dostać i warto jej bronić, gdy już na niej jesteś.
Każdy wpis podaje swoją próbę, datę i miejsca, w których może się mylić. Na tym polega cały format.
Zadaj to samo pytanie jutro, a zmieni się od 9 do 27% nazw.
W naszych własnych próbach najbardziej zmieniał się Perplexity, o 27% z dnia na dzień, a najmniej Claude, o 9%. Artykuł o silnikach odpowiedzi starzeje się znacznie szybciej, niż kiedykolwiek starzał się artykuł o wyszukiwarkach. Dlatego wolimy publikować bieżący pomiar niż opinię.
- Każda liczba ma swój przedział, 95-procentowy przedział Wilsona, więc nie sprzedamy ci wahnięcia jako postępu
- Jeśli wpis podaje liczbę, podaje też dzień, w którym zebraliśmy próbę
- Gdy wniosek przestaje być aktualny, mówimy o tym
Perplexity27%
ChatGPT18%
AI Overviews12%
Claude9%Średnia zmiana tego, które marki są wymieniane, to samo pytanie, w odstępie jednego dnia. Próbkowanie Proofsource.
Na liście do napisania
Co mierzymy i opisujemy w następnej kolejności.
Jedna odpowiedź to nie pomiar
Dlaczego pojedyncze uruchomienie ma przedział i co tak naprawdę wyklucza przedział Wilsona.
Jak czytać cytowanie jak mapę
Źródła stojące za odpowiedzią mówią Ci, na jakich stronach musisz być. Pokażemy, skąd to wiemy.
Obecność, pozycja, ujęcie
Bycie wymienionym, bycie wymienionym jako pierwszy i bycie wymienionym dobrze to trzy różne pomiary.
Twoje własne liczby pobiły nasz najlepszy wpis.
Krótka lista w Twojej kategorii powstaje właśnie teraz, niezależnie od tego, czy ktoś czyta tę stronę. Bezpłatny okres próbny, 25 pytań w czterech silnikach dziś i jutro, pokaże Ci, czy jest na niej Twoja nazwa.
Google AI OverviewsGoogle AI Mode
