Pubblichiamo misurazioni e metodo.
Nessuno ha bisogno dell’ennesimo articolo con dieci consigli sui motori di risposta. Quello che manca è qualcuno che li campioni con regolarità e pubblichi i numeri con gli intervalli, compresi quelli che sconsigliano di comprare qualcosa da noi.
Ultime note
Ognuno indica il suo campione, la sua data e dove potrebbe sbagliare. Questo è tutto il formato.
I motori di IA hanno citato le classifiche dei fornitori stessi e lasciato fuori il fornitore nel 38% dei casi
Molte aziende di software pubblicano una lista dei “migliori strumenti per X” con se stesse in cima, sperando che i motori di IA la citino. Abbiamo esaminato 17.651 risposte a domande d’acquisto di quattro motori e ci siamo posti la domanda che il conteggio delle citazioni salta: quando il motore ha citato la lista del fornitore, la risposta ha menzionato il fornitore?
Leggi la notaSolo il 22% dei siti citati dall’API di ChatGPT compariva in ChatGPT
Alcuni strumenti di visibilità nell’IA interrogano ChatGPT tramite l’API di OpenAI. Altri leggono chatgpt.com come lo vede un visitatore. Avevamo entrambe le risposte per le stesse 172 domande d’acquisto, a un giorno di distanza, e un riferimento di chatgpt.com che risponde a se stesso a un giorno di distanza. Il tasso del brand ha tenuto. Le fonti no.
GPT-6 ha reso le risposte di ChatGPT più lunghe del 40% e ha menzionato gli stessi brand
Il piano gratuito di ChatGPT è passato a GPT-6 l’8 ottobre. Avevamo le stesse 188 domande d’acquisto da entrambi i lati del passaggio, per 16 brand, più le stesse domande su Claude, Perplexity e Google AI Overviews come controllo. Il fatto che ChatGPT menzionasse il brand si è mosso appena. Quasi tutto il resto della risposta sì.
7 siti di brand su 72 nascondevano una pagina chiave ai crawler di IA che non eseguono JavaScript
Il lettore di pagine di ChatGPT, Claude e Perplexity leggono l’HTML che invia il tuo server e non eseguono mai i tuoi script. Abbiamo confrontato quella vista con quella di un browser su 211 pagine chiave in 72 siti di brand. La maggior parte è arrivata intera. Sette siti hanno perso un titolo, una tabella prezzi o tutti i casi studio, e metà dei punteggi preoccupanti si sono rivelati banner dei cookie.
Una risposta dell’IA su 13 che menzionava il brand ha sbagliato un dato su di esso
Un tasso di menzione conta una risposta come una vittoria nel momento in cui ti menziona. Abbiamo verificato cosa dicevano davvero 2.137 di quelle risposte su ChatGPT, Perplexity, Claude e Google AI Overviews a proposito di 80 brand. Ecco cosa era sbagliato, quali risposte hanno sbagliato e cosa aprire dietro il tuo dato.
Riformulare una domanda d’acquisto ha spostato le risposte dell’IA più che riproporla
Per 96 brand su ChatGPT, Perplexity, Claude e Google AI Overviews abbiamo confrontato due cose: riproporre la stessa domanda d’acquisto e porla in un altro modo lo stesso giorno. La formulazione contava molto di più. Ecco cosa significa per le formulazioni da testare.
Metà dei cambiamenti quotidiani nelle risposte dell’IA si è invertita il giorno dopo
Abbiamo posto le stesse 40 domande d’acquisto a ChatGPT, Perplexity, Claude e Google AI Overviews ogni giorno per sette-nove giorni. Circa un nome su cinque è uscito da una risposta durante la notte, e quasi metà di quei cambiamenti si è invertita il giorno successivo. Ecco cosa significa nella scelta tra una scansione giornaliera e una settimanale.
ChatGPT ha menzionato l’89% dei brand che ha inserito nella sua prima ricerca
ChatGPT non cerca la domanda dell’acquirente. Scrive una query propria, e nelle 2.502 risposte senza login che abbiamo campionato quella query conteneva spesso già nomi di brand che nessuno aveva digitato. I brand che ha cercato sono stati menzionati nell’89% dei casi. Ecco cosa significa per farsi consigliare, e come verificare da che parte della linea ti trovi.
Il leader nell’IA è sceso dal 59% al 40% quando non veniva nominato nessun brand
Abbiamo confrontato il nostro brand con lo strumento di visibilità nell’IA che i motori menzionano più spesso: 25 domande d’acquisto, quattro motori, 220 risposte. Nove delle domande nominavano uno strumento, e quelle nove facevano gran parte del lavoro del leader al posto suo. Ecco come impostare il confronto perché la distanza che riporti sia quella reale.
ChatGPT ha chiamato lo stesso strumento sia GEO sia AEO nello stesso giorno
Abbiamo posto a ChatGPT, Perplexity, Claude e Google AI Overviews 25 domande sugli strumenti che monitorano i brand nelle risposte dell’IA. Nessuna delle domande diceva AEO o GEO. Le risposte hanno usato GEO in 64 su 180 e AEO in 31, spesso per lo stesso fornitore. Ecco da dove vengono i due termini, perché l’etichetta non ti aiuterà a scegliere e qual è la distinzione che ti aiuterà.
Stesso tasso di menzione nell’IA, menzionata per prima 38 volte contro 15
La maggior parte degli strumenti di visibilità nell’IA apre con un tasso di menzione. In una categoria che monitoriamo, due aziende sono state menzionate ciascuna in 70 risposte su 160 di ChatGPT, Perplexity, Claude e Google AI Overviews. Una è stata menzionata per prima 38 volte, l’altra 15. Un tasso di menzione non lo vede. Ecco cosa dovrebbe misurare uno strumento prima che tu lo paghi, e le domande che ti dicono se lo fa.
I motori hanno citato 6.343 volte 129 siti che pubblicano llms.txt. Una volta sola era il file
llms.txt è la correzione più consigliata nella ricerca con l’IA, e la meno verificata. Abbiamo preso i 300 domini che ChatGPT, Perplexity, Claude e Google AI Overviews hanno citato di più nei nostri campioni e scaricato il file di ciascuno. 129 ne pubblicano uno. Quei 129 siti sono stati citati 6.343 volte, e una citazione puntava al file. Otto dei dieci siti più citati non ne hanno. Ecco a cosa serve il file, e a cosa dedicare quell’ora invece.
Il nostro tracker ha mancato l’AI Overview di Google nel 96% delle ricerche. Un’impostazione l’ha risolto
Dal 22 agosto al 7 settembre il nostro campionatore non ha registrato alcun AI Overview di Google in 193 ricerche su 201. Google ne aveva mostrato uno quasi ogni volta. Gli Overview si caricano dopo la pagina, e il nostro fornitore di dati li restituisce solo se lo chiedi. Sulle stesse 36 domande dopo la correzione, 3 ricerche su 487 sono tornate vuote. Ecco cosa significa per qualsiasi numero che un tracker ti dà su Google.
Sette siti universali hanno ottenuto il 5% delle citazioni in 15 categorie
Chiedi su quali siti farti menzionare e riceverai sempre lo stesso elenco: Reddit, Wikipedia, YouTube, LinkedIn. Quegli elenchi sono reali, e sono costruiti su ogni argomento di cui le persone chiedono. Noi invece abbiamo contato le citazioni dietro le domande d’acquisto in 15 categorie. I siti universali si sono visti appena. Quasi tutto ciò che veniva citato apparteneva a una sola categoria.
Quando un motore di IA ha menzionato il brand, tutti e quattro lo hanno fatto nel 32% dei casi
La maggior parte dei report sulla visibilità nell’IA ti dà un solo numero, o un numero per motore che sembra più o meno lo stesso. Abbiamo posto le stesse domande senza brand a ChatGPT, Google AI Overviews, Perplexity e Claude nello stesso giorno e confrontato le risposte domanda per domanda. I motori erano in disaccordo tra loro più di quanto ciascuno lo fosse con se stesso il giorno dopo.
I siti dei concorrenti hanno ottenuto il 16% delle citazioni dell’IA che abbiamo contato. Il sito del brand lo 0,87%.
Metà dei consigli dice di pubblicare contenuti approfonditi sul tuo dominio e i motori li troveranno. L’altra metà dice che il tuo dominio conta pochissimo. Abbiamo contato ogni citazione in 1.205 risposte a domande d’acquisto senza brand. I siti dei fornitori erano il blocco di fonti più grande, quindi il canale funziona chiaramente. Quasi mai erano il sito del brand che faceva la domanda.
Le directory di software sono l’1,8% delle citazioni dell’IA, e la pagina citata quasi mai è la tua
Il consiglio standard è rivendicare i profili su G2 e Capterra e compilare ogni campo, perché è dai profili di recensioni che vengono le risposte dell’IA. Abbiamo contato ogni citazione in 1.099 risposte campionate. Le directory ne hanno ottenuto l’1,8%, e la pagina scelta da un motore era di solito una classifica di categoria o l’elenco di alternative di un concorrente. Il profilo del brand è comparso 8 volte su 9.198.
ChatGPT ha menzionato il brand nel 78% dei casi in cui ha cercato, e nel 6% quando non l’ha fatto
Chiedi a ChatGPT quali sono i migliori strumenti della tua categoria, tornano i tuoi concorrenti e tu no. La spiegazione standard è che i tuoi contenuti non sono abbastanza autorevoli. Nel nostro campione la spiegazione più probabile era che il modello non avesse cercato nulla. Ha risposto a memoria, e quando lo ha fatto ha menzionato il brand nel 6% dei casi invece che nel 78%.
Il 59% dei link a YouTube negli AI Overviews portava a un minuto preciso del video
Ogni guida dice di aprire un canale YouTube, perché Google favorisce la propria piattaforma. YouTube era in effetti il dominio più citato nel nostro campione, con il 10,4% delle citazioni di Google AI Overviews e lo 0,7% di quelle di ChatGPT. Poi abbiamo guardato i link. La maggior parte saltava a un secondo preciso del video, di solito nei primi due minuti, e 11 su 533 erano sul canale del brand che stavamo misurando.
Reddit è il 3% delle citazioni dell’IA, e ognuna è un singolo thread
Ogni guida su come farsi consigliare da ChatGPT dice di stare su Reddit. Abbiamo contato cosa hanno citato davvero due motori in cinque settimane. Reddit era in alto nell’elenco dei domini e conteneva comunque circa il 3% dei link. Tutti i 183 puntavano a un singolo thread, e i due motori non hanno quasi mai scelto lo stesso. Questo cambia ciò che un brand dovrebbe fare lì.
Trenta giorni possono cambiare ciò che ChatGPT cerca, non ciò che ricorda
Hai chiesto a ChatGPT i migliori strumenti della tua categoria e ha menzionato cinque aziende che non sei tu. Prima di pubblicare qualsiasi cosa, sappi quale metà della risposta può raggiungere una pagina nuova. La memoria del modello è stata congelata mesi fa. La metà che cerca legge il web di oggi, e solo quando il motore decide di cercare. Ecco come useremmo i primi trenta giorni, e perché alla fine non valuteremmo le pagine nuove.
Correggi la riga che una rassegna ha già scritto su di te
Ogni guida alla visibilità nell’IA ti dice di farti menzionare in più rassegne. Nessuno ti dice che le rassegne che ti menzionano già spesso sbagliano il tuo prezzo, il tuo piano e il tuo pubblico, e che il modello ripete la loro frase invece della tua homepage. Zapier pubblica i suoi criteri di selezione, il suo metodo di test e un modulo, e l’unico impegno fermo del modulo è correggere le informazioni errate. È la mossa più economica che ci sia.
Le tue barre di errore si sovrappongono e il calo di 12 punti è reale
La tua visibilità è passata dal 42% al 30% e le barre di errore si toccano ancora, quindi non è scattato nulla. Due intervalli al 95% tratti da popolazioni identiche si sovrappongono più del 99% delle volte, il che rende il controllo della sovrapposizione all’incirca un test all’1% invece del 5% che volevi. Sugli stessi 200 prompt un test corretto dà p = 0,012, e confrontare i prompt che si sono davvero ribaltati dà p = 0,00006. Ecco i calcoli, compreso ciò che sbaglia il nostro stesso filtro degli avvisi.
Ogni dato di visibilità nell’IA che hai è un dato del primo turno
Ogni strumento per i motori di risposta, compreso il nostro, esegue ogni prompt in una chat nuova e riporta chi è stato menzionato. Gli acquirenti non si fermano a una domanda. In un esperimento su 200.000 conversazioni con quindici modelli, fornire la stessa richiesta in due o più turni ha ridotto le prestazioni del 39% e più che raddoppiato la distanza tra l’esecuzione migliore e la peggiore. La rosa ristretta al secondo turno è una misura diversa, e nessuno la sta prendendo.
Il brand noto vince sempre, finché un concorrente non è migliore di un decimo di stella
Uno studio di giugno 2026 ha messo tre modelli davanti a dieci prodotti in cui cambiava solo il nome del brand. Il brand noto ha vinto ogni singola prova. Poi i ricercatori hanno dato a un concorrente sconosciuto il vantaggio più piccolo che potessero misurare, e il monopolio è crollato in un colpo solo. Appena esiste una qualsiasi differenza reale, l’identità del brand spiega l’1,2% di ciò che viene messo al primo posto.
Le menzioni stanno ferme. Il sentiment si ribalta 6,7 volte più spesso.
Il fatto che un motore ti menzioni su una domanda di categoria si rivela vicino a un dato acquisito: il 77,5% delle celle monitorate era rigorosamente sempre o mai menzionato. Ciò che la risposta dice di te è la parte che si muove, e si ribalta su quasi metà delle celle che avevano qualcosa da riportare. La maggior parte delle dashboard apre con il numero stabile e ci imposta sopra gli avvisi.
Chiedi il miglior software e il 73% delle fonti citate sono siti di terzi
Una risposta dell’IA non è un verdetto sulla tua pagina. È un insieme di circa otto fonti, e su una domanda di software circa tre quarti appartengono a recensori e siti di confronto. La co-citazione, una misura definita nel 1973, è la lente utile: due documenti diventano vicini perché qualcun altro continuava a citarli entrambi. Non scegli accanto a chi comparire, e quella compagnia plasma il modo in cui un acquirente ti legge.
Zero citazioni non significa che il modello non abbia usato la tua pagina
I link sotto una risposta dell’IA sembrano una ricevuta. Sono più simili a una didascalia: testo che il modello ha prodotto sul proprio recupero, a cose fatte. Il Tow Center ha dato a otto strumenti di ricerca con IA un paragrafo esatto e ha chiesto chi lo avesse pubblicato, e gli strumenti hanno sbagliato più del 60% delle volte. La distanza tra ciò che un motore ha recuperato e ciò a cui ha dato credito è dove sparisce in silenzio buona parte della visibilità di un brand.
Hai chiesto una volta e il modello ti ha menzionato. La lettura onesta è dal 21% al 100%.
Qualcuno digita la domanda di categoria in ChatGPT, vede il brand nella risposta e fa uno screenshot per il canale. Quello screenshot è una prova di Bernoulli. Mettici sopra un intervallo di Wilson al 95% e l’intervallo compatibile con ciò che hai visto va dal 20,7% fino al 100%. I motori sono non deterministici per progettazione, e la maggior parte di ciò che viene riportato come un cambiamento nella visibilità nell’IA è un campione troppo piccolo per contenere un risultato.
AI Mode di Google trasforma una domanda in una dozzina di ricerche. Tu ne monitori una.
Google ha messo per iscritto come funziona AI Mode, e non è un elenco ordinato. Una domanda viene scomposta in sottotemi e risolta da un insieme di ricerche che il motore scrive da sé. Una direttrice di ingegneria di Google colloca il caso di tutti i giorni a una dozzina. Se monitori un solo termine principale, stai guardando l’unica domanda dell’insieme che hai scelto tu.
Bloccare GPTBot non ti toglie da ChatGPT. Bloccare OAI-SearchBot sì.
Gira una riga di robots.txt che blocca GPTBot, e molte persone l’hanno aggiunta pensando di aver preso una decisione su ChatGPT. Ne hanno presa un’altra. Ecco quale agente regola davvero quale risposta, direttamente dalla documentazione di ogni motore, e come verificare il tuo sito in un pomeriggio.
Quando compare un riepilogo dell’IA, i clic scendono dal 15% all’8%
Pew ha osservato 900 persone fare ricerche per un mese. Quando compariva un riepilogo dell’IA, le persone cliccavano un risultato nell’8% dei casi invece che nel 15%, e cliccavano una fonte all’interno del riepilogo nell’1% dei casi. Ecco cosa significa per un brand, e dove il numero potrebbe essere sbagliato.
Tre risultati su cui torniamo sempre
Sono tutte e tre nostre misurazioni dal vivo, nella categoria che abbiamo testato. Nessuna è una previsione di mercato, perché non riusciamo a trovarne una di cui fidarci.
I listicle erano il 44% di ciò che ChatGPT ha citato per “miglior X” nella categoria che abbiamo testato. Siti di recensioni 24%, pagine dei fornitori 18%, editoriali 14%. La maggior parte di quei listicle accetta candidature, quindi è la lacuna più economica da colmare di tutto il report. C’è un articolo da scrivere, e nessun segreto.
Nessun motore che monitoriamo documenta llms.txt come segnale di ranking. È l’elemento più raccomandato in questo settore. Costa poco pubblicarlo, e noi ne pubblichiamo uno, ma da solo non ti farà menzionare. Continueremo a dirlo, anche quando ci costa una vendita.
Gli stessi cinque-sette nomi tengono in quasi tutte le formulazioni. Se la lista cambiasse a caso non varrebbe la pena conquistarla. Non succede. Resta stabile, ed è per questo che vale la pena entrarci e difendere il posto una volta dentro.
Ogni articolo indica il suo campione, la sua data e dove potrebbe sbagliare. Questo è tutto il formato.
Fai la stessa domanda domani e cambia dal 9 al 27% dei nomi.
Nel nostro campionamento Perplexity si è mosso di più, il 27% da un giorno all’altro, Claude di meno, il 9%. Un articolo sui motori di risposta invecchia molto più in fretta di quanto sia mai successo a un articolo sulla ricerca. Per questo preferiamo pubblicare una misurazione continua piuttosto che un’opinione.
- Ogni dato ha il suo intervallo, un intervallo di Wilson al 95%, così non possiamo venderti un’oscillazione come un progresso
- Se un articolo riporta un numero, riporta il giorno in cui l’abbiamo campionato
- Quando un risultato smette di valere, diciamo che ha smesso di valere
Perplexity27%
ChatGPT18%
AI Overviews12%
Claude9%Variazione media dei brand menzionati, stessa domanda, a un giorno di distanza. Campionamento di Proofsource.
Nell’elenco di scrittura
Cosa stiamo misurando e cosa pubblicheremo prossimamente.
Una risposta non è una misurazione
Perché una singola esecuzione ha un intervallo, e cosa esclude davvero un intervallo di Wilson.
Leggere una citazione come una mappa
Le fonti dietro una risposta ti dicono su quali pagine devi esserci. Ti mostriamo i passaggi.
Presenza, posizione, inquadramento
Essere menzionato, essere menzionato per primo ed essere menzionato bene sono tre misurazioni diverse.
I tuoi numeri battono il nostro miglior articolo.
La rosa ristretta della tua categoria si sta scrivendo proprio ora, che qualcuno legga questa pagina o no. Una prova gratuita, 25 domande su quattro motori oggi e domani, ti dice se il tuo nome c’è.
Google AI OverviewsGoogle AI Mode
