Statistiche sulla visibilità nell’IA 2026: 74 dati originali.

Ogni dato qui proviene dalle nostre misurazioni delle risposte di ChatGPT, Perplexity, Claude e Google AI Overviews, da agosto a ottobre 2026. Ciascuno indica il suo campione e le sue date, e rimanda allo studio che lo contiene.

Come citare questi dati Tutte le ricerche

I dati per tema

74 statistiche in 10 temi. I dati di terzi sono elencati a parte alla fine e non rientrano nel conteggio.

Citazioni e fonti 12
Menzioni e accordo tra motori 7
Volatilità e domande ripetute 10
Con e senza ricerca 9
Google AI Overviews 5
YouTube, Reddit e siti di community 10
Directory di software e recensioni 6
llms.txt e file per i crawler 5
Posizione, share of voice e leader di categoria 6
Come i motori chiamano la categoria 4

Citazioni e fonti

A quali pagine rimandano le risposte dell’IA quando un acquirente chiede di una categoria, e quanto raramente il sito del brand è tra queste.

0,8%: 1. Lo 0,8% di 11.831 citazioni puntava al sito del brand stesso, tra i 9 brand con un sito registrato. Campione: 1.541 risposte a domande d’acquisto di ChatGPT, Claude, Perplexity e Google AI Overviews, dal 4 all’8 ott. 2026. Fonte: Studio sulle citazioni dell’IA, ottobre 2026
5,7%: 2. Solo il 5,7% di quelle risposte ha citato almeno una volta il sito del brand. Fonte: Studio sulle citazioni dell’IA, ottobre 2026
14,7 contro 4,7: 3. Perplexity ha dato in media 14,7 citazioni per risposta, Claude 14,1, Google AI Overviews 7,4 e ChatGPT 4,7, sulle stesse 1.541 risposte. Fonte: Studio sulle citazioni dell’IA, ottobre 2026
6,3%: 4. Il 6,3% delle risposte di Google AI Overviews non citava alcuna fonte, contro il 2,1% di Claude e l’1,8% di ChatGPT. Fonte: Studio sulle citazioni dell’IA, ottobre 2026
16,2% contro 0,87%: 5. I siti di otto concorrenti monitorati hanno preso 2.162 citazioni su 13.386, il 16,2%; il sito del brand ne ha prese 116, lo 0,87% (intervallo dallo 0,72% all’1,04%). Campione: 1.205 risposte con citazioni, sei brand, quattro motori, dal 30 set. al 3 ott. 2026. Fonte: I siti dei concorrenti hanno preso il 16% delle citazioni dell’IA, quello del brand lo 0,87%
56,5% contro 6,1%: 6. 681 di quelle 1.205 risposte, il 56,5%, rimandavano ad almeno un sito di un concorrente monitorato; 74, il 6,1%, a quello del brand. Fonte: I siti dei concorrenti hanno preso il 16% delle citazioni dell’IA, quello del brand lo 0,87%
2,49% contro 0,16%: 7. Il sito del brand era il 2,49% delle citazioni di Google AI Overviews, l’1,66% di quelle del motore ChatGPT, lo 0,43% di quelle di Perplexity e lo 0,16% di quelle di Claude. Fonte: I siti dei concorrenti hanno preso il 16% delle citazioni dell’IA, quello del brand lo 0,87%
508 su 574: 8. In una categoria di software per l’edilizia, i siti di 18 aziende hanno preso 574 citazioni su 1.714, il 33,5%, e 508 di quelle 574 arrivavano a una pagina interna, non alla home page. Fonte: I siti dei concorrenti hanno preso il 16% delle citazioni dell’IA, quello del brand lo 0,87%
5,3%: 9. I sette siti citati in almeno 12 categorie su 15 (LinkedIn, Facebook, YouTube, Wikipedia, Reddit, Instagram e Quora) hanno preso 679 citazioni su 12.889, il 5,3%. Campione: 1.227 risposte, 15 configurazioni di brand, quattro motori, dal 4 al 6 ott. 2026. Fonte: Sette siti universali hanno preso il 5% delle citazioni in 15 categorie
94%: 10. 3.940 dei 4.190 domini citati, il 94%, sono stati citati in una sola categoria, e insieme hanno preso 9.726 citazioni, il 75,5% del totale. Fonte: Sette siti universali hanno preso il 5% delle citazioni in 15 categorie
72,4%: 11. 888 delle 1.227 risposte, il 72,4%, non citavano nessuno dei sette siti universali. Fonte: Sette siti universali hanno preso il 5% delle citazioni in 15 categorie
44%: 12. Nell’unica categoria testata, listicle e rassegne erano il 44% delle fonti citate da ChatGPT per una domanda sul migliore della categoria, i siti di recensioni il 24%, le pagine dei fornitori il 18% e i contenuti editoriali il 14%. Fonte: Correggi la riga che una rassegna ha già scritto su di te

Menzioni e accordo tra motori

Se ChatGPT, Google AI Overviews, Perplexity e Claude menzionano gli stessi brand per la stessa domanda d’acquisto nello stesso giorno.

32,4%: 13. Quando almeno uno dei quattro motori menzionava il brand per una domanda d’acquisto in un giorno, tutti e quattro lo menzionavano in 60 giorni-domanda su 185, il 32,4% (intervallo al 95%: dal 26,1% al 39,5%). Campione: 576 giorni-domanda, 292 domande senza brand, 14 configurazioni di brand, dal 30 set. al 4 ott. 2026. Fonte: Quando un motore menzionava il brand, tutti e quattro lo facevano nel 32% dei casi
67,9%: 14. In 391 di quegli stessi 576 giorni-domanda, il 67,9%, nessun motore ha menzionato il brand. Fonte: Quando un motore menzionava il brand, tutti e quattro lo facevano nel 32% dei casi
30,0%: 15. Su 1.818 menzioni di nomi monitorati (il brand e i suoi concorrenti, una volta per giorno-domanda), 545, il 30,0%, venivano da uno solo dei quattro motori, e 570, il 31,4%, da tutti e quattro. Fonte: Quando un motore menzionava il brand, tutti e quattro lo facevano nel 32% dei casi
18,2%: 16. Solo in 105 dei 576 giorni-domanda, il 18,2%, tutti e quattro i motori hanno menzionato esattamente lo stesso insieme di nomi monitorati. Fonte: Quando un motore menzionava il brand, tutti e quattro lo facevano nel 32% dei casi
56,2%: 17. Osservare un solo motore avrebbe colto 134 delle 185 apparizioni del brand su ChatGPT (72,4%), 133 su AI Overviews (71,9%), 128 su Claude (69,2%) e 104 su Perplexity (56,2%). Fonte: Quando un motore menzionava il brand, tutti e quattro lo facevano nel 32% dei casi
da 0,50 a 0,57: 18. Lo stesso motore, interrogato di nuovo un giorno dopo, si sovrapponeva da 0,62 a 0,69 nei nomi monitorati che dava; due motori diversi nello stesso giorno si sovrapponevano da 0,50 a 0,57. Fonte: Quando un motore menzionava il brand, tutti e quattro lo facevano nel 32% dei casi
4,6%: 19. Il 4,6% dei brand menzionati per una domanda d’acquisto, in un giorno in cui tutti e quattro i motori vi hanno risposto, è stato menzionato da tutti e quattro: 266 combinazioni di brand, domanda e giorno su 5.761. Campione: 1.541 risposte a domande d’acquisto, 14 brand, dal 4 all’8 ott. 2026. Fonte: Studio sulle citazioni dell’IA, ottobre 2026

Volatilità e domande ripetute

Quanto cambia una risposta da un giorno all’altro, e quanto di più cambia quando la stessa domanda è formulata in un altro modo.

22,8%: 20. Su 2.127 casi in cui un nome monitorato era nella risposta di un giorno, il giorno dopo era sparito in 486, il 22,8% (intervallo al 95%: dal 21,1% al 24,7%). Campione: 40 domande d’acquisto poste ogni giorno su quattro motori, 10.612 coppie di giorni, dal 5 al 13 ott. 2026. Fonte: Metà delle variazioni giornaliere nelle risposte dell’IA si è invertita il giorno dopo
47,2%: 21. Su 832 variazioni da un giorno all’altro nel fatto che una risposta menzionasse un nome monitorato, 393, il 47,2%, si sono invertite il giorno successivo. Fonte: Metà delle variazioni giornaliere nelle risposte dell’IA si è invertita il giorno dopo
36,7%: 22. Seguita per altri due giorni, una variazione ha tenuto tutti e tre i giorni in 252 casi su 686, il 36,7%. Fonte: Metà delle variazioni giornaliere nelle risposte dell’IA si è invertita il giorno dopo
3,6 punti: 23. Il tasso di menzione di un solo giorno, su 20 risposte, si è discostato in mediana di 3,6 punti percentuali dalla media della sua settimana su 55 coppie nome-motore; 27 letture giornaliere su 385 (7,0%) si sono discostate di 10 punti o più, e lo scarto massimo è stato di 20. Fonte: Metà delle variazioni giornaliere nelle risposte dell’IA si è invertita il giorno dopo
23,9%: 24. In 53 workspace, 102 delle 427 domande che un giorno menzionavano il brand del workspace (23,9%) non lo menzionavano il giorno dopo, eppure il totale è passato solo da 427 a 412. Fonte: Metà delle variazioni giornaliere nelle risposte dell’IA si è invertita il giorno dopo
77,5% contro 55,1%: 25. Riproposta più tardi, una formulazione che aveva menzionato il brand lo ha menzionato di nuovo in 448 casi su 578, il 77,5% (intervallo al 95%: dal 73,9% all’80,7%); una formulazione sorella della stessa domanda, nello stesso giorno, lo ha menzionato in 3.270 casi su 5.934, il 55,1%. Campione: 13.994 risposte, 96 brand, 1.908 domande d’acquisto, quattro motori, dal 4 al 15 ott. 2026. Fonte: Riformulare una domanda d’acquisto ha spostato le risposte dell’IA più che riproporla
15 su 15: 26. Tutti i 15 brand con dati sufficienti hanno mostrato quel divario; il brand mediano ha mantenuto la menzione nel 35% delle formulazioni sorelle e nel 70% delle ripetizioni. Fonte: Riformulare una domanda d’acquisto ha spostato le risposte dell’IA più che riproporla
87,9%: 27. In 840 giorni in cui un brand era menzionato in almeno una formulazione di un argomento su un motore, è stato menzionato in tutte le formulazioni solo 102 volte; gli altri 738, l’87,9%, erano divisi. Fonte: Riformulare una domanda d’acquisto ha spostato le risposte dell’IA più che riproporla
2,9%: 28. Le domande di confronto diretto su due concorrenti nominati hanno menzionato il brand in 53 risposte su 1.822, il 2,9%, contro il 14,9% delle domande sulle alternative, il 15,1% delle domande con un vincolo di prezzo o di dimensione del team e il 13,9% delle semplici domande sul migliore. Fonte: Riformulare una domanda d’acquisto ha spostato le risposte dell’IA più che riproporla
dal 9% al 27%: 29. Nei motori che Proofsource campiona, dal 9% al 27% dell’insieme dei brand menzionati è cambiato da un giorno all’altro, a seconda del motore. Fonte: Le tue barre d’errore si sovrappongono, e il calo di 12 punti è reale

Con e senza ricerca

Se il motore ha cercato qualcosa prima di rispondere, e quanto questo ha deciso se il brand venisse menzionato.

68%: 30. 147 delle 215 risposte del motore ChatGPT di Proofsource (l’API di OpenAI con ricerca web disponibile), il 68%, non hanno eseguito alcuna ricerca web. Campione: quattro brand di software B2B, dal 22 ago. al 1° ott. 2026. Fonte: ChatGPT ha menzionato il brand nel 78% dei casi in cui ha cercato
6,1% contro 77,9%: 31. Le risposte che non avevano cercato nulla hanno menzionato il brand in 9 casi su 147, il 6,1% (intervallo al 95%: dal 3,3% all’11,2%); quelle che avevano cercato lo hanno menzionato in 53 su 68, il 77,9% (dal 66,7% all’86,2%). Fonte: ChatGPT ha menzionato il brand nel 78% dei casi in cui ha cercato
78,3% contro 24,1%: 32. Sugli stessi 9 prompt posti nei due modi, le esecuzioni con navigazione hanno menzionato il brand in 18 risposte su 23 (78,3%) e quelle senza navigazione in 7 su 29 (24,1%). Fonte: ChatGPT ha menzionato il brand nel 78% dei casi in cui ha cercato
96,9%: 33. 94 delle 97 risposte che citavano una pagina del dominio del brand hanno anche menzionato il brand, il 96,9% (intervallo al 95%: dal 91,3% al 98,9%). Fonte: ChatGPT ha menzionato il brand nel 78% dei casi in cui ha cercato
409 su 481: 34. In un audit del 26 set. 2026, 409 delle 481 risposte del motore ChatGPT di Proofsource, in cui la ricerca era disponibile ma non obbligatoria, non hanno fatto alcuna ricerca web. Fonte: Trenta giorni possono cambiare ciò che ChatGPT cerca
88,6% contro 7,0%: 35. I concorrenti monitorati che ChatGPT ha inserito nella sua prima ricerca sono stati menzionati in 1.334 risposte su 1.505, l’88,6%; quelli assenti da ogni ricerca in 1.151 su 16.427, il 7,0%. Campione: 2.502 risposte di ChatGPT senza accesso, 1.530 domande d’acquisto, 54 workspace, dal 4 al 13 ott. 2026. Fonte: ChatGPT ha menzionato l’89% dei brand che ha scritto nella sua prima ricerca
48%: 36. In 1.107 delle 2.315 risposte che menzionavano un brand (48%), la primissima ricerca di ChatGPT conteneva già un brand che la domanda non nominava mai; in 1.462 (63%), lo conteneva una delle sue ricerche. Fonte: ChatGPT ha menzionato l’89% dei brand che ha scritto nella sua prima ricerca
55%: 37. ChatGPT ha aggiunto l’anno in corso alle ricerche dietro 1.386 delle 2.502 risposte (55%) quando la domanda non lo conteneva, la parola "official" in 725 (29%) e una ricerca site: in 404 (16%). Fonte: ChatGPT ha menzionato l’89% dei brand che ha scritto nella sua prima ricerca
4%: 38. I brand che i workspace monitorano come propri sono comparsi nelle ricerche di ChatGPT in 78 risposte su 1.969, il 4%. Fonte: ChatGPT ha menzionato l’89% dei brand che ha scritto nella sua prima ricerca

Google AI Overviews

Quanto spesso Google mostra un AI Overview per una domanda d’acquisto, cosa sfugge a un sistema di monitoraggio e a cosa rimanda l’Overview.

96,0%: 39. Con il caricamento asincrono disattivato, il sistema di monitoraggio di Proofsource non ha registrato alcun AI Overview in 193 ricerche Google su 201, il 96,0% (intervallo al 95%: dal 92,3% al 98,0%), dal 22 ago. al 7 set. 2026. Sulle stesse 36 domande, dopo la correzione, 3 su 487 sono tornate vuote, lo 0,6%. Fonte: Il nostro sistema di monitoraggio perdeva l’AI Overview di Google nel 96% delle ricerche
3,4%: 40. Su 485 domande in 14 categorie, dal 21 set. al 5 ott. 2026, 38 delle 1.125 ricerche Google, il 3,4%, non hanno restituito alcun AI Overview. Fonte: Il nostro sistema di monitoraggio perdeva l’AI Overview di Google nel 96% delle ricerche
8,5%: 41. Prima della correzione, nessun concorrente monitorato era menzionato in alcuna risposta di Google; dopo, almeno uno è stato menzionato in 41 Overview su 484, l’8,5%. Fonte: Il nostro sistema di monitoraggio perdeva l’AI Overview di Google nel 96% delle ricerche
52 su 4.139: 42. Dal 28 set. 2026, 52 delle 4.139 risposte su quattro motori hanno restituito una domanda di chiarimento invece di rispondere, 38 delle quali di ChatGPT. Fonte: Il nostro sistema di monitoraggio perdeva l’AI Overview di Google nel 96% delle ricerche
Mediana 8: 43. Su 138 risposte di AI Overview valutate, 81 non menzionavano il brand, e tutte le 81 citavano comunque altre pagine: una mediana di 8 fonti per risposta, fino a 16. Campione: dal 22 ago. al 1° ott. 2026. Fonte: ChatGPT ha menzionato il brand nel 78% dei casi in cui ha cercato

YouTube, Reddit e siti di community

Quanta parte di ciò che citano le risposte dell’IA viene da siti di video, community e social, e quali pagine di quei siti prendono il link.

66,3%: 44. Il 66,3% delle risposte di Google AI Overviews ha citato almeno un sito di community, social o video, contro il 38,1% di Claude, il 30,3% di Perplexity e il 7,3% di ChatGPT. Campione: 1.541 risposte a domande d’acquisto, dal 4 all’8 ott. 2026. Fonte: Studio sulle citazioni dell’IA, ottobre 2026
10,2%: 45. youtube.com è stato citato nel 10,2% delle risposte a domande d’acquisto, più di qualsiasi altro dominio, davanti a reddit.com (7,9%), en.wikipedia.org (7,8%) e linkedin.com (7,5%). Fonte: Studio sulle citazioni dell’IA, ottobre 2026
19,5% contro 0,7%: 46. I sette siti universali hanno preso il 19,5% delle citazioni di Google AI Overviews (intervallo al 95%: dal 17,9% al 21,2%), contro il 3,2% di quelle di Claude, l’1,9% di quelle di Perplexity e lo 0,7% di quelle di ChatGPT; ChatGPT ha citato Reddit 8 volte su 1.449 citazioni. Fonte: Sette siti universali hanno preso il 5% delle citazioni in 15 categorie
10,4%: 47. youtube.com ha avuto 533 delle 5.139 citazioni di Google AI Overview, il 10,4%, il dominio più citato; sul motore ChatGPT ne ha avute 10 su 1.484, lo 0,7%. Campione: tre brand di software B2B, dal 22 ago. al 30 set. 2026. Fonte: Il 59% dei link di YouTube negli AI Overviews puntava a un timestamp
59%: 48. 161 dei 272 URL distinti di YouTube citati, il 59%, puntavano a un timestamp all’interno del video; il timestamp mediano era a 75 secondi. Fonte: Il 59% dei link di YouTube negli AI Overviews puntava a un timestamp
2,1%: 49. 11 delle 533 citazioni di YouTube, il 2,1%, erano sul canale del brand misurato; i 228 video citati venivano da 193 canali. Fonte: Il 59% dei link di YouTube negli AI Overviews puntava a un timestamp
272 giorni: 50. Il video citato mediano aveva 272 giorni, e il 64% delle citazioni di YouTube veniva da video pubblicati nell’ultimo anno. Fonte: Il 59% dei link di YouTube negli AI Overviews puntava a un timestamp
22%: 51. Solo 42 dei 228 video citati avevano un titolo da rassegna o da confronto, e raccoglievano il 22% delle citazioni di YouTube. Fonte: Il 59% dei link di YouTube negli AI Overviews puntava a un timestamp
2,9%: 52. reddit.com ha avuto 141 delle 4.803 citazioni di Google AI Overview, il 2,9%, e 42 delle 1.230 citazioni del motore ChatGPT, il 3,4%. Campione: 1.764 risposte, dal 22 ago. al 29 set. 2026. Fonte: Reddit è il 3% delle citazioni dell’IA, e ognuna è un singolo thread
183 su 183: 53. Tutte le 183 citazioni di Reddit puntavano a un singolo thread di commenti: 101 thread in 64 subreddit, 67 citati una sola volta e solo 2 citati da entrambi i motori. Fonte: Reddit è il 3% delle citazioni dell’IA, e ognuna è un singolo thread

Directory di software e recensioni

Quanto spesso vengono citati siti di recensioni e directory come G2 e Capterra, e quale delle loro pagine prende il link.

1,8%: 54. Dieci directory di software, tra cui G2 e Capterra, hanno preso 165 citazioni su 9.198, l’1,8% (intervallo al 95%: dall’1,5% al 2,1%). Campione: 1.099 risposte con citazioni, sei brand di software B2B, quattro motori, dal 23 ago. al 2 ott. 2026. Fonte: Le directory di software sono l’1,8% delle citazioni dell’IA
11,4%: 55. 125 di quelle 1.099 risposte, l’11,4%, contenevano almeno un link a una directory. Fonte: Le directory di software sono l’1,8% delle citazioni dell’IA
8 su 9.198: 56. Il profilo del brand misurato in una directory è stato la pagina citata 8 volte su 9.198 citazioni. Fonte: Le directory di software sono l’1,8% delle citazioni dell’IA
29,7%: 57. Delle 165 citazioni a directory, 49 (29,7%) erano classifiche di categoria, 47 (28,5%) pagine di alternative a un singolo prodotto e 39 (23,6%) profili di un singolo prodotto. Fonte: Le directory di software sono l’1,8% delle citazioni dell’IA
22,2% contro 5,7%: 58. 68 delle 306 risposte del motore ChatGPT, il 22,2%, contenevano un link a una directory, contro 42 delle 739 risposte di Google AI Overviews, il 5,7%. Fonte: Le directory di software sono l’1,8% delle citazioni dell’IA
240: 59. Due testate di settore sulle risorse umane hanno preso 240 citazioni in tutto, più di tutte e dieci le directory messe insieme. Fonte: Le directory di software sono l’1,8% delle citazioni dell’IA

llms.txt e file per i crawler

Se i siti citati dalle risposte dell’IA pubblicano un file llms.txt, e se una risposta lo cita mai.

129 su 300: 60. Dei 300 domini più citati da ChatGPT, Perplexity, Claude e Google AI Overviews, 129 pubblicavano un vero file llms.txt, 137 non ne avevano o servivano una pagina HTML, e 34 bloccavano la verifica o davano errore (letti l’8 ott. 2026). Fonte: I motori hanno citato 6.343 volte 129 siti che pubblicano un llms.txt
1 su 6.343: 61. Quei 129 siti sono stati citati 6.343 volte, e una citazione puntava al file (un llms-full.txt); nessuna risposta ha citato un llms.txt. Campione: 41.597 citazioni in 4.228 risposte, 18 account, dal 23 ago. al 5 ott. 2026. Fonte: I motori hanno citato 6.343 volte 129 siti che pubblicano un llms.txt
8 su 10: 62. Dei dieci domini più citati, otto non avevano un llms.txt e due bloccavano la verifica; dei primi 25, tre ne avevano uno. Fonte: I motori hanno citato 6.343 volte 129 siti che pubblicano un llms.txt
14 su 129: 63. 14 dei 129 file, tutti di negozi online, seguivano uno stesso modello intitolato "Agent Instructions", scritto per gli agenti di acquisto. Fonte: I motori hanno citato 6.343 volte 129 siti che pubblicano un llms.txt
7 su 100: 64. Sette dei primi 100 domini hanno restituito una pagina HTML con stato 200 dove avrebbe dovuto esserci il file llms.txt. Fonte: I motori hanno citato 6.343 volte 129 siti che pubblicano un llms.txt

Posizione, share of voice e leader di categoria

Dove si colloca un brand nella risposta quando viene menzionato, e quanto la scelta di domande e concorrenti sposta un benchmark.

Mediana 5: 65. Su 6.546 risposte che menzionavano almeno un’azienda, la mediana ne menzionava cinque. Campione: 7.362 risposte a 1.131 domande senza brand in 40 account, quattro motori, dal 4 al 9 ott. 2026. Fonte: Stesso tasso di menzione, menzionato per primo 38 volte contro 15
38 contro 15: 66. Due aziende di una stessa categoria di software aziendale sono state menzionate ciascuna in 70 risposte su 160, un tasso di menzione del 44% ciascuna, eppure una è stata menzionata per prima 38 volte (54%, intervallo al 95%: dal 43% al 65%) e l’altra 15 volte (21%, dal 13% al 32%). Fonte: Stesso tasso di menzione, menzionato per primo 38 volte contro 15
6 su 18: 67. In 6 categorie su 18, l’azienda menzionata più spesso non era quella menzionata più spesso per prima. Fonte: Stesso tasso di menzione, menzionato per primo 38 volte contro 15
dal 59% al 40%: 68. Lo strumento di visibilità nell’IA più menzionato dai motori compariva in 130 risposte su 220, il 59%, ma in 55 su 136, il 40% (intervallo al 95%: dal 33% al 49%), sulle 16 domande che non nominavano alcuno strumento. Campione: 25 domande d’acquisto, quattro motori, tre giorni di scansione, dal 4 al 10 ott. 2026. Fonte: Il leader nell’IA è sceso dal 59% al 40% quando nessun brand era nominato nella domanda
dal 22,8% al 34%: 69. Su quelle 16 domande neutre, togliere due ampie suite SEO da una lista di 10 strumenti concorrenti ha portato la share of voice del leader dal 22,8% (55 menzioni su 241) al 34% (55 su 162). Nessuna risposta è cambiata. Fonte: Il leader nell’IA è sceso dal 59% al 40% quando nessun brand era nominato nella domanda
18 contro 1: 70. Google AI Overviews ha menzionato il leader in 18 delle sue 34 risposte alle domande neutre e ha citato il suo sito in 1; ChatGPT lo ha menzionato in 18 e ha citato il suo sito in 10. Fonte: Il leader nell’IA è sceso dal 59% al 40% quando nessun brand era nominato nella domanda

Come i motori chiamano la categoria

Se i motori chiamano GEO o AEO gli strumenti di visibilità nell’IA quando l’acquirente non ha usato nessuna delle due parole.

36% contro 17%: 71. In 180 risposte a 25 domande d’acquisto sugli strumenti di visibilità nell’IA, nessuna delle quali usava l’una o l’altra sigla, GEO è comparso in 64 (36%, intervallo al 95%: dal 29% al 43%) e AEO in 31 (17%, dal 12% al 23%). Campione: quattro motori, dal 4 all’8 ott. 2026. Fonte: ChatGPT ha definito lo stesso strumento sia GEO sia AEO nello stesso giorno
28 su 45: 72. Google AI Overviews ha detto GEO in 28 delle sue 45 risposte e AEO in 10; Perplexity le ha usate in 3 e 1. Fonte: ChatGPT ha definito lo stesso strumento sia GEO sia AEO nello stesso giorno
104: 73. Il fornitore menzionato più spesso è comparso in 104 risposte: 37 chiamavano GEO la sua categoria, 11 AEO e 11 usavano entrambe. Fonte: ChatGPT ha definito lo stesso strumento sia GEO sia AEO nello stesso giorno
0 su 180: 74. LLM SEO, LLM optimization o LLMO non sono comparsi in nessuna delle 180 risposte, e AI SEO o AI search optimization in 2. Fonte: ChatGPT ha definito lo stesso strumento sia GEO sia AEO nello stesso giorno

Dati di terze parti che citiamo

Ricerche di altri che i nostri articoli discutono. Non sono nostre misurazioni e non sono conteggiate sopra.

Il Pew Research Center ha seguito 68.879 ricerche Google di 900 adulti statunitensi a marzo 2025: quando compariva un riassunto IA, i clic su un risultato scendevano dal 15% all’8%, e nell’1% delle visite veniva cliccato un link nel riassunto. Pew Research Center. Approfondito in Quando compare un riassunto IA, i clic scendono dal 15% all’8%.
Ahrefs ha controllato i log del server di 137.210 domini per maggio 2026: il 97% dei file llms.txt trovati non ha ricevuto alcuna richiesta quel mese. Ahrefs. Approfondito in I motori hanno citato 6.343 volte 129 siti che pubblicano un llms.txt.
Ricercatori della University of Toronto hanno rilevato che la ricerca IA restituiva il 72,7% di domini di earned media (media indipendenti, siti di recensioni e di confronto) per domande su prodotti software negli Stati Uniti, contro il 45,4% di Google per le stesse intenzioni. Chen, Wang, Chen e Koudas, University of Toronto, arXiv:2509.08919. Approfondito in Chiedi il miglior software e il 73% delle fonti citate sono siti di terzi.
BrightEdge ha rilevato che ChatGPT, AI Overviews e AI Mode davano gli stessi brand solo nel 17% delle query (agosto 2025). BrightEdge. Approfondito in Quando un motore menzionava il brand, tutti e quattro lo facevano nel 32% dei casi.

Come sono stati misurati, e i loro limiti

Da dove vengono. Ogni dato originale viene dalla pipeline che Proofsource usa per le scansioni dei clienti: domande d’acquisto poste a ChatGPT, Perplexity, Claude e Google AI Overviews, ogni risposta salvata con il testo completo e ogni fonte citata, poi conteggiata per uno studio.
I campioni sono diversi. Ogni frase indica il proprio campione e le date, tutte tra il 22 agosto e il 15 ottobre 2026. I dati di studi diversi non sono confrontabili tra loro, a meno che la frase non lo dica.
Il motore ChatGPT. Dove una frase dice il motore ChatGPT, si intende il campionatore di Proofsource sull’API di OpenAI con la ricerca web disponibile. Dove dice ChatGPT senza login, si intende la pagina consumer vista da un visitatore statunitense non loggato.
Intervalli. Un range tra parentesi è l’intervallo che la pagina della fonte riporta accanto a quel dato, un intervallo al 95% dove la frase lo indica.
Limiti. Sono campioni, non un censimento, e diversi si basano su pochi brand o su una sola categoria. Ogni pagina fonte si chiude con una sezione su dove i suoi dati potrebbero sbagliare; leggila prima di generalizzare. Nessun brand o cliente viene nominato.

Come Proofsource misura la visibilità nell’IA in generale è spiegato nella pagina della metodologia.

Come citare questi dati

Libero da citare con un link a questa pagina. Riporta un dato con il campione indicato nella sua frase e, dove possibile, linka lo studio da cui proviene. Per indicare un singolo dato, linka il suo numero, ad esempio https://proofsource.co/ai-visibility-statistics#stat-1. Citazione suggerita: