Statistiques de visibilité IA 2026 : 74 données originales.

Chaque chiffre ici vient de nos propres mesures des réponses de ChatGPT, Perplexity, Claude et Google AI Overviews, d’août à octobre 2026. Chacun indique son échantillon et ses dates, et renvoie à l’étude qui le contient.

Comment les citer Toutes les études

Les chiffres par thème

74 statistiques réparties en 10 thèmes. Les chiffres tiers sont listés à part à la fin et ne sont pas comptés.

Citations et sources 12
Mentions et accord entre moteurs 7
Volatilité et nouvelles questions 10
Avec ou sans recherche 9
Google AI Overviews 5
YouTube, Reddit et sites communautaires 10
Annuaires de logiciels et avis 6
llms.txt et fichiers pour les robots 5
Position, part de voix et leader de catégorie 6
Comment les moteurs nomment la catégorie 4

Citations et sources

Vers quelles pages renvoient les réponses de l’IA quand un acheteur s’informe sur une catégorie, et à quel point le site de la marque elle-même en fait rarement partie.

0,8 %: 1. 0,8 % de 11 831 citations pointaient vers le site de la marque elle-même, sur les 9 marques dont le site était renseigné. Échantillon : 1 541 réponses à des questions d’achat de ChatGPT, Claude, Perplexity et Google AI Overviews, du 4 au 8 oct. 2026. Source : Étude des citations de l’IA, octobre 2026
5,7 %: 2. Seules 5,7 % de ces réponses citaient le site de la marque, ne serait-ce qu’une fois. Source : Étude des citations de l’IA, octobre 2026
14,7 contre 4,7: 3. Perplexity donnait en moyenne 14,7 citations par réponse, Claude 14,1, Google AI Overviews 7,4 et ChatGPT 4,7, sur les mêmes 1 541 réponses. Source : Étude des citations de l’IA, octobre 2026
6,3 %: 4. 6,3 % des réponses de Google AI Overviews ne citaient aucune source, contre 2,1 % pour Claude et 1,8 % pour ChatGPT. Source : Étude des citations de l’IA, octobre 2026
16,2 % contre 0,87 %: 5. Les sites de huit concurrents suivis captaient 2 162 citations sur 13 386, soit 16,2 % ; le site de la marque elle-même en captait 116, soit 0,87 % (intervalle de 0,72 % à 1,04 %). Échantillon : 1 205 réponses avec citations, six marques, quatre moteurs, du 30 sept. au 3 oct. 2026. Source : Les sites des concurrents captaient 16 % des citations de l’IA, celui de la marque 0,87 %
56,5 % contre 6,1 %: 6. 681 de ces 1 205 réponses, soit 56,5 %, renvoyaient vers au moins un site de concurrent suivi ; 74, soit 6,1 %, vers celui de la marque. Source : Les sites des concurrents captaient 16 % des citations de l’IA, celui de la marque 0,87 %
2,49 % contre 0,16 %: 7. Le site de la marque représentait 2,49 % des citations de Google AI Overviews, 1,66 % de celles du moteur ChatGPT, 0,43 % de celles de Perplexity et 0,16 % de celles de Claude. Source : Les sites des concurrents captaient 16 % des citations de l’IA, celui de la marque 0,87 %
508 sur 574: 8. Dans une catégorie de logiciels pour le BTP, les sites de 18 entreprises captaient 574 citations sur 1 714, soit 33,5 %, et 508 de ces 574 menaient à une page intérieure, pas à une page d’accueil. Source : Les sites des concurrents captaient 16 % des citations de l’IA, celui de la marque 0,87 %
5,3 %: 9. Les sept sites cités dans au moins 12 catégories sur 15 (LinkedIn, Facebook, YouTube, Wikipedia, Reddit, Instagram et Quora) captaient 679 citations sur 12 889, soit 5,3 %. Échantillon : 1 227 réponses, 15 configurations de marque, quatre moteurs, du 4 au 6 oct. 2026. Source : Sept sites universels captaient 5 % des citations dans 15 catégories
94 %: 10. 3 940 des 4 190 domaines cités, soit 94 %, ne l’étaient que dans une seule catégorie, et ils captaient ensemble 9 726 citations, soit 75,5 % du total. Source : Sept sites universels captaient 5 % des citations dans 15 catégories
72,4 %: 11. 888 des 1 227 réponses, soit 72,4 %, ne citaient aucun des sept sites universels. Source : Sept sites universels captaient 5 % des citations dans 15 catégories
44 %: 12. Dans la seule catégorie testée, les listicles et comparatifs représentaient 44 % des sources citées par ChatGPT pour une question sur le meilleur de la catégorie, les sites d’avis 24 %, les pages de fournisseurs 18 % et les médias éditoriaux 14 %. Source : Corrigez la ligne qu’un comparatif a déjà écrite sur vous

Mentions et accord entre moteurs

ChatGPT, Google AI Overviews, Perplexity et Claude nomment-ils les mêmes marques pour la même question d’achat le même jour ?

32,4 %: 13. Quand au moins un des quatre moteurs nommait la marque pour une question d’achat un jour donné, les quatre la nommaient sur 60 des 185 jours-questions, soit 32,4 % (intervalle à 95 % : 26,1 % à 39,5 %). Échantillon : 576 jours-questions, 292 questions sans marque, 14 configurations de marque, du 30 sept. au 4 oct. 2026. Source : Quand un moteur nommait la marque, les quatre le faisaient dans 32 % des cas
67,9 %: 14. Sur 391 de ces mêmes 576 jours-questions, soit 67,9 %, aucun moteur ne nommait la marque. Source : Quand un moteur nommait la marque, les quatre le faisaient dans 32 % des cas
30,0 %: 15. Sur 1 818 mentions de noms suivis (la marque et ses concurrents, une fois par jour-question), 545, soit 30,0 %, venaient d’un seul des quatre moteurs, et 570, soit 31,4 %, des quatre. Source : Quand un moteur nommait la marque, les quatre le faisaient dans 32 % des cas
18,2 %: 16. Seuls 105 des 576 jours-questions, soit 18,2 %, voyaient les quatre moteurs nommer exactement le même ensemble de noms suivis. Source : Quand un moteur nommait la marque, les quatre le faisaient dans 32 % des cas
56,2 %: 17. Surveiller un seul moteur aurait capté 134 des 185 apparitions de la marque avec ChatGPT (72,4 %), 133 avec AI Overviews (71,9 %), 128 avec Claude (69,2 %) et 104 avec Perplexity (56,2 %). Source : Quand un moteur nommait la marque, les quatre le faisaient dans 32 % des cas
0,50 à 0,57: 18. Le même moteur, interrogé à nouveau un jour plus tard, recoupait de 0,62 à 0,69 les noms suivis qu’il donnait ; deux moteurs différents le même jour se recoupaient de 0,50 à 0,57. Source : Quand un moteur nommait la marque, les quatre le faisaient dans 32 % des cas
4,6 %: 19. 4,6 % des marques nommées pour une question d’achat, un jour où les quatre moteurs y répondaient, étaient nommées par les quatre : 266 combinaisons marque, question et jour sur 5 761. Échantillon : 1 541 réponses à des questions d’achat, 14 marques, du 4 au 8 oct. 2026. Source : Étude des citations de l’IA, octobre 2026

Volatilité et nouvelles questions

À quel point une réponse change d’un jour à l’autre, et à quel point elle change davantage quand la même question est formulée autrement.

22,8 %: 20. Sur 2 127 cas où un nom suivi figurait dans la réponse d’un jour, il avait disparu le lendemain dans 486, soit 22,8 % (intervalle à 95 % : 21,1 % à 24,7 %). Échantillon : 40 questions d’achat posées chaque jour sur quatre moteurs, 10 612 paires de jours, du 5 au 13 oct. 2026. Source : La moitié des changements quotidiens dans les réponses de l’IA s’inversaient le lendemain
47,2 %: 21. Sur 832 changements d’un jour à l’autre dans le fait qu’une réponse nomme ou non un nom suivi, 393, soit 47,2 %, s’inversaient le jour suivant. Source : La moitié des changements quotidiens dans les réponses de l’IA s’inversaient le lendemain
36,7 %: 22. Suivi deux jours de plus, un changement tenait les trois jours dans 252 cas sur 686, soit 36,7 %. Source : La moitié des changements quotidiens dans les réponses de l’IA s’inversaient le lendemain
3,6 points: 23. Le taux de mention d’une seule journée, sur 20 réponses, s’écartait en médiane de 3,6 points de pourcentage de la moyenne de sa semaine sur 55 paires nom-moteur ; 27 lectures quotidiennes sur 385 (7,0 %) s’écartaient de 10 points ou plus, et l’écart maximal était de 20. Source : La moitié des changements quotidiens dans les réponses de l’IA s’inversaient le lendemain
23,9 %: 24. Sur 53 espaces de travail, 102 des 427 questions qui nommaient la marque de l’espace un jour (23,9 %) ne la nommaient plus le lendemain, et pourtant le total n’est passé que de 427 à 412. Source : La moitié des changements quotidiens dans les réponses de l’IA s’inversaient le lendemain
77,5 % contre 55,1 %: 25. Reposée plus tard, une formulation qui avait nommé la marque la nommait à nouveau dans 448 cas sur 578, soit 77,5 % (intervalle à 95 % : 73,9 % à 80,7 %) ; une formulation sœur de la même question, le même jour, la nommait dans 3 270 cas sur 5 934, soit 55,1 %. Échantillon : 13 994 réponses, 96 marques, 1 908 questions d’achat, quatre moteurs, du 4 au 15 oct. 2026. Source : Reformuler une question d’achat a plus fait bouger les réponses de l’IA que la reposer
15 sur 15: 26. Les 15 marques disposant d’assez de données montraient cet écart ; la marque médiane conservait son nom dans 35 % des formulations sœurs et dans 70 % des répétitions. Source : Reformuler une question d’achat a plus fait bouger les réponses de l’IA que la reposer
87,9 %: 27. Sur 840 jours où une marque était nommée dans au moins une formulation d’un sujet sur un moteur, elle n’était nommée dans toutes les formulations que 102 fois ; les 738 autres, soit 87,9 %, étaient partagés. Source : Reformuler une question d’achat a plus fait bouger les réponses de l’IA que la reposer
2,9 %: 28. Les questions de face-à-face entre deux concurrents nommés nommaient la marque dans 53 réponses sur 1 822, soit 2,9 %, contre 14,9 % pour les questions d’alternatives, 15,1 % pour les questions avec une contrainte de prix ou de taille d’équipe et 13,9 % pour les simples questions « le meilleur ». Source : Reformuler une question d’achat a plus fait bouger les réponses de l’IA que la reposer
9 % à 27 %: 29. Sur les moteurs qu’échantillonne Proofsource, 9 % à 27 % de l’ensemble des marques nommées changeaient d’un jour à l’autre, selon le moteur. Source : Vos barres d’erreur se chevauchent, et la baisse de 12 points est bien réelle

Avec ou sans recherche

Le moteur a-t-il recherché quoi que ce soit avant de répondre, et dans quelle mesure cela a-t-il décidé si la marque était nommée ?

68 %: 30. 147 des 215 réponses du moteur ChatGPT de Proofsource (l’API d’OpenAI avec recherche web disponible), soit 68 %, n’ont lancé aucune recherche web. Échantillon : quatre marques de logiciels B2B, du 22 août au 1er oct. 2026. Source : ChatGPT nommait la marque dans 78 % des cas où il cherchait
6,1 % contre 77,9 %: 31. Les réponses sans aucune recherche nommaient la marque dans 9 cas sur 147, soit 6,1 % (intervalle à 95 % : 3,3 % à 11,2 %) ; celles qui avaient cherché la nommaient dans 53 cas sur 68, soit 77,9 % (66,7 % à 86,2 %). Source : ChatGPT nommait la marque dans 78 % des cas où il cherchait
78,3 % contre 24,1 %: 32. Sur les mêmes 9 prompts posés des deux façons, les exécutions avec navigation nommaient la marque dans 18 réponses sur 23 (78,3 %), celles sans navigation dans 7 sur 29 (24,1 %). Source : ChatGPT nommait la marque dans 78 % des cas où il cherchait
96,9 %: 33. 94 des 97 réponses qui citaient une page du domaine de la marque nommaient aussi la marque, soit 96,9 % (intervalle à 95 % : 91,3 % à 98,9 %). Source : ChatGPT nommait la marque dans 78 % des cas où il cherchait
409 sur 481: 34. Lors d’un audit du 26 sept. 2026, 409 des 481 réponses du moteur ChatGPT de Proofsource, où la recherche était proposée mais pas imposée, n’ont lancé aucune recherche web. Source : Trente jours peuvent changer ce que ChatGPT recherche
88,6 % contre 7,0 %: 35. Les concurrents suivis que ChatGPT plaçait dans sa première recherche étaient nommés dans 1 334 réponses sur 1 505, soit 88,6 % ; ceux absents de toute recherche, dans 1 151 sur 16 427, soit 7,0 %. Échantillon : 2 502 réponses de ChatGPT sans connexion, 1 530 questions d’achat, 54 espaces de travail, du 4 au 13 oct. 2026. Source : ChatGPT nommait 89 % des marques tapées dans sa première recherche
48 %: 36. Dans 1 107 des 2 315 réponses qui nommaient une marque (48 %), la toute première recherche de ChatGPT contenait déjà une marque que la question ne mentionnait jamais ; dans 1 462 (63 %), l’une de ses recherches en contenait une. Source : ChatGPT nommait 89 % des marques tapées dans sa première recherche
55 %: 37. ChatGPT ajoutait l’année en cours aux recherches derrière 1 386 des 2 502 réponses (55 %) quand la question n’en comportait pas, le mot "official" dans 725 (29 %) et une recherche site: dans 404 (16 %). Source : ChatGPT nommait 89 % des marques tapées dans sa première recherche
4 %: 38. Les marques que les espaces de travail suivent comme les leurs apparaissaient dans les recherches de ChatGPT dans 78 réponses sur 1 969, soit 4 %. Source : ChatGPT nommait 89 % des marques tapées dans sa première recherche

Google AI Overviews

À quelle fréquence Google affiche un AI Overview pour une question d’achat, ce qu’un outil de suivi manque, et vers quoi renvoie l’Overview.

96,0 %: 39. Avec le chargement asynchrone désactivé, l’outil de suivi de Proofsource n’a enregistré aucun AI Overview sur 193 des 201 recherches Google, soit 96,0 % (intervalle à 95 % : 92,3 % à 98,0 %), du 22 août au 7 sept. 2026. Sur les mêmes 36 questions, après la correction, 3 sur 487 sont revenues vides, soit 0,6 %. Source : Notre outil de suivi manquait l’AI Overview de Google sur 96 % des recherches
3,4 %: 40. Sur 485 questions dans 14 catégories, du 21 sept. au 5 oct. 2026, 38 des 1 125 recherches Google, soit 3,4 %, n’ont renvoyé aucun AI Overview. Source : Notre outil de suivi manquait l’AI Overview de Google sur 96 % des recherches
8,5 %: 41. Avant la correction, aucun concurrent suivi n’était nommé dans aucune réponse de Google ; après, au moins un l’était dans 41 Overviews sur 484, soit 8,5 %. Source : Notre outil de suivi manquait l’AI Overview de Google sur 96 % des recherches
52 sur 4 139: 42. Depuis le 28 sept. 2026, 52 des 4 139 réponses sur quatre moteurs ont renvoyé une question de clarification au lieu de répondre, dont 38 de ChatGPT. Source : Notre outil de suivi manquait l’AI Overview de Google sur 96 % des recherches
Médiane : 8: 43. Sur 138 réponses d’AI Overview évaluées, 81 ne nommaient pas la marque, et ces 81 citaient quand même d’autres pages : une médiane de 8 sources par réponse, jusqu’à 16. Échantillon : du 22 août au 1er oct. 2026. Source : ChatGPT nommait la marque dans 78 % des cas où il cherchait

YouTube, Reddit et sites communautaires

Quelle part de ce que citent les réponses de l’IA vient de sites de vidéo, communautaires et sociaux, et quelles pages de ces sites obtiennent le lien.

66,3 %: 44. 66,3 % des réponses de Google AI Overviews citaient au moins un site communautaire, social ou de vidéo, contre 38,1 % pour Claude, 30,3 % pour Perplexity et 7,3 % pour ChatGPT. Échantillon : 1 541 réponses à des questions d’achat, du 4 au 8 oct. 2026. Source : Étude des citations de l’IA, octobre 2026
10,2 %: 45. youtube.com était cité dans 10,2 % des réponses à des questions d’achat, plus que tout autre domaine, devant reddit.com (7,9 %), en.wikipedia.org (7,8 %) et linkedin.com (7,5 %). Source : Étude des citations de l’IA, octobre 2026
19,5 % contre 0,7 %: 46. Les sept sites universels captaient 19,5 % des citations de Google AI Overviews (intervalle à 95 % : 17,9 % à 21,2 %), contre 3,2 % de celles de Claude, 1,9 % de celles de Perplexity et 0,7 % de celles de ChatGPT ; ChatGPT a cité Reddit 8 fois sur 1 449 citations. Source : Sept sites universels captaient 5 % des citations dans 15 catégories
10,4 %: 47. youtube.com totalisait 533 des 5 139 citations de Google AI Overview, soit 10,4 %, le domaine le plus cité ; sur le moteur ChatGPT, il en totalisait 10 sur 1 484, soit 0,7 %. Échantillon : trois marques de logiciels B2B, du 22 août au 30 sept. 2026. Source : 59 % des liens YouTube des AI Overviews renvoyaient à un horodatage
59 %: 48. 161 des 272 URL YouTube distinctes citées, soit 59 %, renvoyaient à un horodatage dans la vidéo ; l’horodatage médian se situait à 75 secondes. Source : 59 % des liens YouTube des AI Overviews renvoyaient à un horodatage
2,1 %: 49. 11 des 533 citations YouTube, soit 2,1 %, portaient sur la chaîne de la marque mesurée ; les 228 vidéos citées venaient de 193 chaînes. Source : 59 % des liens YouTube des AI Overviews renvoyaient à un horodatage
272 jours: 50. La vidéo citée médiane avait 272 jours, et 64 % des citations YouTube venaient de vidéos publiées au cours de l’année écoulée. Source : 59 % des liens YouTube des AI Overviews renvoyaient à un horodatage
22 %: 51. Seules 42 des 228 vidéos citées avaient un titre de comparatif ou de comparaison, et elles portaient 22 % des citations YouTube. Source : 59 % des liens YouTube des AI Overviews renvoyaient à un horodatage
2,9 %: 52. reddit.com totalisait 141 des 4 803 citations de Google AI Overview, soit 2,9 %, et 42 des 1 230 citations du moteur ChatGPT, soit 3,4 %. Échantillon : 1 764 réponses, du 22 août au 29 sept. 2026. Source : Reddit pèse 3 % des citations de l’IA, et chacune vise un seul fil
183 sur 183: 53. Les 183 citations Reddit pointaient toutes vers un seul fil de commentaires : 101 fils dans 64 subreddits, 67 cités une seule fois et seulement 2 cités par les deux moteurs. Source : Reddit pèse 3 % des citations de l’IA, et chacune vise un seul fil

Annuaires de logiciels et avis

À quelle fréquence les sites d’avis et les annuaires comme G2 et Capterra sont cités, et laquelle de leurs pages obtient le lien.

1,8 %: 54. Dix annuaires de logiciels, dont G2 et Capterra, captaient 165 citations sur 9 198, soit 1,8 % (intervalle à 95 % : 1,5 % à 2,1 %). Échantillon : 1 099 réponses avec citations, six marques de logiciels B2B, quatre moteurs, du 23 août au 2 oct. 2026. Source : Les annuaires de logiciels pèsent 1,8 % des citations de l’IA
11,4 %: 55. 125 de ces 1 099 réponses, soit 11,4 %, contenaient au moins un lien vers un annuaire. Source : Les annuaires de logiciels pèsent 1,8 % des citations de l’IA
8 sur 9 198: 56. Le profil de la marque mesurée dans un annuaire était la page citée 8 fois sur 9 198 citations. Source : Les annuaires de logiciels pèsent 1,8 % des citations de l’IA
29,7 %: 57. Sur les 165 citations d’annuaires, 49 (29,7 %) étaient des classements de catégorie, 47 (28,5 %) des pages d’alternatives centrées sur un produit et 39 (23,6 %) des profils d’un seul produit. Source : Les annuaires de logiciels pèsent 1,8 % des citations de l’IA
22,2 % contre 5,7 %: 58. 68 des 306 réponses du moteur ChatGPT, soit 22,2 %, contenaient un lien vers un annuaire, contre 42 des 739 réponses de Google AI Overviews, soit 5,7 %. Source : Les annuaires de logiciels pèsent 1,8 % des citations de l’IA
240: 59. Deux publications spécialisées en ressources humaines captaient à elles deux 240 citations, plus que les dix annuaires réunis. Source : Les annuaires de logiciels pèsent 1,8 % des citations de l’IA

llms.txt et fichiers pour les robots

Les sites que citent les réponses de l’IA publient-ils un fichier llms.txt, et une réponse le cite-t-elle jamais ?

129 sur 300: 60. Sur les 300 domaines les plus cités par ChatGPT, Perplexity, Claude et Google AI Overviews, 129 publiaient un vrai fichier llms.txt, 137 n’en avaient pas ou servaient une page HTML, et 34 bloquaient la vérification ou renvoyaient une erreur (relevé le 8 oct. 2026). Source : Les moteurs ont cité 6 343 fois 129 sites qui publient un llms.txt
1 sur 6 343: 61. Ces 129 sites ont été cités 6 343 fois, et une citation pointait vers le fichier (un llms-full.txt) ; aucune réponse n’a cité de llms.txt. Échantillon : 41 597 citations dans 4 228 réponses, 18 comptes, du 23 août au 5 oct. 2026. Source : Les moteurs ont cité 6 343 fois 129 sites qui publient un llms.txt
8 sur 10: 62. Sur les dix domaines les plus cités, huit n’avaient pas de llms.txt et deux bloquaient la vérification ; sur les 25 premiers, trois en avaient un. Source : Les moteurs ont cité 6 343 fois 129 sites qui publient un llms.txt
14 sur 129: 63. 14 des 129 fichiers, tous de boutiques en ligne, suivaient un même modèle intitulé "Agent Instructions", rédigé pour les agents d’achat. Source : Les moteurs ont cité 6 343 fois 129 sites qui publient un llms.txt
7 sur 100: 64. Sept des 100 premiers domaines renvoyaient une page HTML avec un statut 200 à l’emplacement du fichier llms.txt. Source : Les moteurs ont cité 6 343 fois 129 sites qui publient un llms.txt

Position, part de voix et leader de catégorie

Où se place une marque dans la réponse quand elle est nommée, et à quel point le choix des questions et des concurrents fait bouger un benchmark.

Médiane : 5: 65. Sur 6 546 réponses qui nommaient au moins une entreprise, la médiane en nommait cinq. Échantillon : 7 362 réponses à 1 131 questions sans marque sur 40 comptes, quatre moteurs, du 4 au 9 oct. 2026. Source : Même taux de mention, nommée en premier 38 fois contre 15
38 contre 15: 66. Deux entreprises d’une même catégorie de logiciels professionnels étaient chacune nommées dans 70 réponses sur 160, soit un taux de mention de 44 % chacune ; pourtant, l’une était nommée en premier 38 fois (54 %, intervalle à 95 % : 43 % à 65 %) et l’autre 15 fois (21 %, 13 % à 32 %). Source : Même taux de mention, nommée en premier 38 fois contre 15
6 sur 18: 67. Dans 6 catégories sur 18, l’entreprise nommée le plus souvent n’était pas celle nommée le plus souvent en premier. Source : Même taux de mention, nommée en premier 38 fois contre 15
59 % à 40 %: 68. L’outil de visibilité IA le plus nommé par les moteurs l’était dans 130 réponses sur 220, soit 59 %, mais dans 55 sur 136, soit 40 % (intervalle à 95 % : 33 % à 49 %), sur les 16 questions qui ne nommaient aucun outil. Échantillon : 25 questions d’achat, quatre moteurs, trois jours d’analyse, du 4 au 10 oct. 2026. Source : Le leader dans l’IA est passé de 59 % à 40 % quand aucune marque n’était nommée
22,8 % à 34 %: 69. Sur ces 16 questions neutres, retirer deux grandes suites SEO d’une liste de 10 outils concurrents a fait passer la part de voix du leader de 22,8 % (55 mentions sur 241) à 34 % (55 sur 162). Aucune réponse n’a changé. Source : Le leader dans l’IA est passé de 59 % à 40 % quand aucune marque n’était nommée
18 contre 1: 70. Google AI Overviews nommait le leader dans 18 de ses 34 réponses aux questions neutres et citait son site dans 1 ; ChatGPT le nommait dans 18 et citait son site dans 10. Source : Le leader dans l’IA est passé de 59 % à 40 % quand aucune marque n’était nommée

Comment les moteurs nomment la catégorie

Les moteurs qualifient-ils les outils de visibilité IA de GEO ou d’AEO quand l’acheteur n’a employé aucun des deux mots ?

36 % contre 17 %: 71. Dans 180 réponses à 25 questions d’achat sur les outils de visibilité IA, dont aucune n’employait l’un ou l’autre sigle, GEO apparaissait dans 64 (36 %, intervalle à 95 % : 29 % à 43 %) et AEO dans 31 (17 %, 12 % à 23 %). Échantillon : quatre moteurs, du 4 au 8 oct. 2026. Source : ChatGPT a qualifié le même outil de GEO et d’AEO le même jour
28 sur 45: 72. Google AI Overviews disait GEO dans 28 de ses 45 réponses et AEO dans 10 ; Perplexity les employait dans 3 et 1. Source : ChatGPT a qualifié le même outil de GEO et d’AEO le même jour
104: 73. Le fournisseur nommé le plus souvent apparaissait dans 104 réponses : 37 qualifiaient sa catégorie de GEO, 11 d’AEO et 11 employaient les deux. Source : ChatGPT a qualifié le même outil de GEO et d’AEO le même jour
0 sur 180: 74. LLM SEO, LLM optimization ou LLMO n’apparaissaient dans aucune des 180 réponses, et AI SEO ou AI search optimization dans 2. Source : ChatGPT a qualifié le même outil de GEO et d’AEO le même jour

Chiffres de tiers que nous citons

Des recherches menées par d’autres, dont parlent nos articles. Ce ne sont pas nos mesures et elles ne sont pas comptées ci-dessus.

Le Pew Research Center a suivi 68 879 recherches Google de 900 adultes américains en mars 2025 : quand un résumé IA apparaissait, les clics vers un résultat passaient de 15 % à 8 %, et 1 % des visites cliquaient sur un lien du résumé. Pew Research Center. Évoqué dans Quand un résumé IA apparaît, les clics passent de 15 % à 8 %.
Ahrefs a examiné les journaux serveur de 137 210 domaines pour mai 2026 : 97 % des fichiers llms.txt trouvés n’ont reçu aucune requête ce mois-là. Ahrefs. Évoqué dans Les moteurs ont cité 6 343 fois 129 sites qui publient un llms.txt.
Des chercheurs de l’University of Toronto ont constaté que la recherche IA renvoyait 72,7 % de domaines de médias acquis (médias indépendants, sites d’avis et de comparaison) pour des questions sur des logiciels aux États-Unis, contre 45,4 % pour Google sur les mêmes intentions. Chen, Wang, Chen et Koudas, University of Toronto, arXiv:2509.08919. Évoqué dans Demandez le meilleur logiciel : 73 % des sources citées sont des sites tiers.
BrightEdge a constaté que ChatGPT, AI Overviews et AI Mode donnaient les mêmes marques pour seulement 17 % des requêtes (août 2025). BrightEdge. Évoqué dans Quand un moteur nommait la marque, les quatre le faisaient dans 32 % des cas.

Comment ces chiffres ont été mesurés, et leurs limites

D’où ils viennent. Chaque chiffre original est issu du pipeline que Proofsource exécute pour les analyses de ses clients : des questions d’achat posées à ChatGPT, Perplexity, Claude et Google AI Overviews, chaque réponse conservée avec son texte intégral et toutes les sources citées, puis comptée pour une étude.
Les échantillons diffèrent. Chaque phrase précise son échantillon et ses dates, tous entre le 22 août et le 15 octobre 2026. Les chiffres d’études différentes ne sont pas comparables entre eux, sauf mention contraire.
Le moteur ChatGPT. Quand une phrase parle du moteur ChatGPT, il s’agit de l’échantillonneur de Proofsource sur l’API d’OpenAI avec la recherche web activée. Quand elle parle de ChatGPT déconnecté, il s’agit de la page grand public vue par un visiteur américain non connecté.
Intervalles. Une fourchette entre crochets est l’intervalle que la page source affiche à côté du chiffre, un intervalle à 95 % quand la phrase le précise.
Limites. Ce sont des échantillons, pas un recensement, et plusieurs reposent sur une poignée de marques ou une seule catégorie. Chaque page source se termine par une section sur ce qui pourrait fausser ses chiffres ; lisez-la avant de généraliser. Aucune marque ni aucun client n’est nommé.

La façon dont Proofsource mesure la visibilité IA en général est décrite sur la page méthodologie.

Comment les citer

Libre de citation avec un lien vers cette page. Citez un chiffre avec l’échantillon qu’indique sa phrase, et liez l’étude dont il provient quand vous le pouvez. Pour pointer vers un chiffre, liez son numéro, par exemple https://proofsource.co/ai-visibility-statistics#stat-1. Citation suggérée :