YouTube était le domaine le plus cité dans Google AI Overviews, avec 10,4 %
Si vous cherchez s’il faut de la vidéo pour apparaître dans les réponses de l’IA, vous obtiendrez une réponse constante : oui, lancez une chaîne YouTube, Google avantage sa propre plateforme. La première partie se vérifie dans nos données. La suite, non.
Entre le 22 août et le 30 septembre 2026, nous avons recueilli des réponses pour les questions que nous suivons, sur deux moteurs qui renvoient des citations : Google AI Overviews et notre moteur ChatGPT, qui interroge l’API d’OpenAI avec la recherche web disponible. Trois marques de catégories voisines de logiciels B2B, deux comptes. C’est une tranche étroite, lisez donc chaque chiffre ci-dessous comme le nôtre et non comme une loi.
- Google AI Overviews : 612 des 891 réponses complètes portaient des citations, soit 5 139 citations au total. youtube.com en avait 533, soit 10,4 %, le domaine le plus cité. linkedin.com était deuxième avec 195, reddit.com troisième avec 151.
- Un lien YouTube apparaissait dans 333 des 612 réponses avec citations. Un peu plus de la moitié.
- Moteur ChatGPT : 206 des 958 réponses portaient des citations, soit 1 484 citations. youtube.com en avait 10, soit 0,7 %, dans 8 réponses.
L’écart entre les deux moteurs est d’environ quinze fois, en part de citations
10,4 % contre 0,7 %. BrightEdge a publié la même tendance à partir d’un corpus bien plus grand, en plaçant Google à environ 30 fois ChatGPT en volume absolu de requêtes. Nous mesurons autre chose, la part des citations qu’un moteur a réellement émises, et nous obtenons environ 15 fois. Les deux lectures disent la même chose à un acheteur : c’est un comportement de Google, et en faire un conseil général sur la recherche IA est une erreur.
Nous reconnaissons aussi que 10 citations ne disent presque rien de ChatGPT, au-delà du fait que YouTube y était rare dans notre échantillon. Ne bâtissez pas un plan sur ce chiffre.
59 % des liens YouTube distincts sautaient à un moment précis de la vidéo
C’est la partie que personne ne semble avoir comptée. Nos 533 citations correspondaient à 272 URL distinctes et 228 vidéos distinctes. 161 de ces 272 URL portaient un paramètre t=, un lien direct vers une seconde précise de la vidéo, et elles représentaient 303 des 533 citations.
La médiane était de 75 secondes. 76 des 161 pointaient quelque part dans la première minute. Le plus profond était à 13 minutes. Dans les données brutes, les liens figurent dans le texte de la réponse, à côté de la phrase précise qu’ils étayent, ce qui est justement l’utilité d’un horodatage.
Google documente le mécanisme. La recherche essaie de détecter automatiquement les segments d’une vidéo, et ceux que vous fournissez vous-même sont prioritaires, soit via des données structurées, soit via la description YouTube. La page d’aide de YouTube donne les règles pour la description : commencer le premier horodatage à 00:00, en lister au moins trois dans l’ordre croissant, et garder chaque chapitre à 10 secondes ou plus. Les chapitres automatiques sont activés par défaut pour les nouvelles mises en ligne et vous pouvez les désactiver.
L’unité citée est donc un segment de vidéo. Cela change ce à quoi ressemble une vidéo utile ici. Une démonstration décousue de 20 minutes avec une seule bonne réponse à 14:30 fait moins bien qu’une vidéo de cinq minutes qui répond à la question à 0:40 et l’indique dans la description.
11 des 533 citations se trouvaient sur la chaîne de la marque mesurée
2,1 %. Nous avons comparé le nom de la chaîne de la vidéo citée à la marque dont la question avait produit la réponse, ce qui sous-estime une chaîne portant un autre nom que l’entreprise. Même en tenant compte de cela, environ 98 % des vidéos citées par Google dans ces réponses appartenaient à quelqu’un d’autre.
Les 228 vidéos venaient de 193 chaînes différentes, et 171 de ces chaînes n’étaient citées que pour une seule vidéo. La chaîne la plus présente totalisait 36 citations, moins de 7 % du total. Il n’y a pas une grande vidéo dans laquelle entrer. Il y en a une centaine de petites, faites pour la plupart par des personnes qui ne travaillent pour aucun éditeur : recruteurs indépendants, formateurs, consultants qui testent les outils qu’ils utilisent.
Deux autres choses à savoir avant de planifier un tournage. Seules 42 des 228 vidéos avaient un titre de type classement ou comparatif, et elles portaient 22 % des citations, donc le conseil habituel de faire des contenus d’avis et de duels vise environ un cinquième de ce qui a été cité. Et la fraîcheur comptait : la vidéo citée médiane avait 272 jours, et 64 % des citations venaient de vidéos publiées dans l’année.
Ce que nous ferions concrètement
Dans l’ordre, le moins coûteux d’abord.
- Découvrez quelles vidéos sont déjà citées pour vos questions avant d’en faire une. Cette liste est courte, précise, et réserve généralement des surprises.
- Pour les vidéos sur lesquelles vous pouvez agir, celles où un partenaire, un client ou un testeur bienveillant vous a déjà présenté, demandez un repère de chapitre sur le segment qui vous mentionne. C’est une modification de deux minutes dans une description.
- Si vous publiez vos propres vidéos, placez l’affirmation utile dans les 90 premières secondes et signalez-la dans la description. 47 % des horodatages que nous avons vus tombaient dans la première minute.
- Ne faites rien de tout cela pour ChatGPT. Dans notre échantillon, il regardait à peine YouTube.
Où cette analyse pourrait se tromper
Trois marques et deux comptes forment un petit échantillon, tiré de catégories voisines de logiciels B2B. Une catégorie grand public ou santé pourrait être complètement différente, et les ventilations par secteur publiées suggèrent que c’est le cas. Le chiffre souvent cité de près de 30 % des citations des AI Overviews allant à YouTube vient d’un corpus bien plus grand que le nôtre. Nous obtenons 10,4 %, et nous pensons que cette différence est justement le sujet : le chiffre phare ne se transpose pas à votre catégorie.
Les références des AI Overviews nous parviennent via l’élément ai_overview de DataForSEO et nous enregistrons l’URL de référence telle quelle, sans la réécrire. Nous n’avons pas refait ces recherches nous-mêmes dans un navigateur pour confirmer que le balisage de Google porte le même horodatage, donc l’affirmation honnête est que les horodatages figurent dans les données qui nous sont fournies.
Seuls deux des moteurs que nous faisons tourner produisent aujourd’hui des lignes de citation, donc Perplexity, Claude et Gemini sont absents de tous les décomptes ici. Le test des classements est une correspondance de mots-clés sur les titres des vidéos, pas un visionnage des 228 vidéos. Et une part n’est pas un facteur de classement : nous avons mesuré ce qui a été cité, ce qui ne prouve pas qu’ajouter des chapitres provoque une citation.
