Les deux tiers de nos réponses ChatGPT n’ont jamais cherché sur le web
Cherchez pourquoi ChatGPT ne mentionne pas votre marque et vous obtenez une liste constante : construire de l’autorité, entrer dans les classements auxquels il fait confiance. Chaque point suppose que le modèle a lu quelque chose sur votre catégorie et vous a classé derrière quelqu’un d’autre. Très souvent, il n’a rien lu.
Entre le 22 août et le 1er octobre 2026, nous avons évalué 364 réponses complètes pour lesquelles nous pouvions vérifier les deux moitiés : quelle marque la réponse mentionnait, et quelles pages elle citait. Quatre marques réparties sur trois comptes dans des catégories voisines de logiciels B2B, sur les deux moteurs qui renvoient des citations. Google AI Overviews, et notre moteur ChatGPT, qui appelle l’API d’OpenAI avec l’outil de recherche web associé. C’est une tranche étroite, lisez donc chaque chiffre ici comme le nôtre.
- 226 de ces réponses venaient du moteur ChatGPT, et 215 d’entre elles enregistraient le nombre de recherches web lancées par le modèle.
- 147 des 215 n’avaient lancé aucune recherche, donc rien n’avait été récupéré. Soit 68 %.
- 68 avaient lancé une ou deux recherches.
Chercher faisait passer le taux de mention de 6 % à 78 %
Sur les 147 réponses qui n’avaient rien cherché, 9 mentionnaient la marque. Soit 6,1 %, avec un intervalle de confiance à 95 % de 3,3 % à 11,2 %. Sur les 68 qui avaient cherché, 53 la mentionnaient : 77,9 %, intervalle de 66,7 % à 86,2 %. Les intervalles sont très loin de se toucher.
L’objection évidente est qu’il s’agit de questions différentes. Un modèle est plus susceptible de chercher pour une comparaison commerciale que pour une définition, et plus susceptible de nommer des éditeurs dans le premier cas. Nous avons donc pris les 9 Prompts posés à plusieurs reprises qui avaient basculé dans les deux sens, et comparé la même question à elle-même. Les exécutions avec navigation mentionnaient la marque dans 18 réponses sur 23, soit 78,3 %. Les exécutions sans navigation, dans 7 sur 29, soit 24,1 %. Écart plus petit, même sens, intervalles toujours séparés.
Retenez 24 % plutôt que 6 % comme plancher honnête. Le fait que le modèle ait cherché quelque chose est le principal facteur que nous ayons trouvé pour distinguer une réponse qui vous mentionne d’une réponse qui ne le fait pas, et il n’a rien à voir avec votre page.
La recherche est la décision du modèle, prise Prompt par Prompt
Les conseils qui circulent à ce sujet ont quelques années de retard. Un guide très lu vous dit d’exécuter chaque Prompt deux fois, une fois en chat par défaut et une fois avec la navigation activée, comme si c’était le lecteur qui choisissait. Un autre explique que ChatGPT « ne récupère pas de documents précis » et fonctionne à partir des schémas de son entraînement, ce qui ne décrit que les réponses où aucune recherche n’a eu lieu.
La documentation de l’API d’OpenAI est plus claire. Associer l’outil de recherche web le rend disponible, et selon leurs termes le modèle peut choisir de chercher sur le web ou non selon le contenu du Prompt. Avec tool_choice réglé sur auto, la recherche est facultative ; il faut tool_choice required pour qu’une recherche ait lieu à coup sûr. Personne n’actionne d’interrupteur. Le modèle décide, Prompt par Prompt, et il peut décider différemment deux fois sur la même question.
Votre chiffre de visibilité additionne donc deux populations. Certaines réponses ont cherché et vous ont laissé de côté. D’autres n’ont jamais cherché. Ce sont des problèmes différents, avec des correctifs différents, et un seul pourcentage cache les deux.
Google AI Overviews n’a pas de version où il ne cherche pas
L’autre moteur se comportait tout autrement. Sur les 138 réponses AI Overview évaluées, 81 ne mentionnaient pas la marque, et les 81 citaient malgré tout d’autres pages. Une médiane de 8 sources par réponse, jusqu’à 16.
Un échec sur AI Overviews est donc facile à lire. Huit pages ont été retenues pour cette question et aucune n’était la vôtre. Les recommandations de Google indiquent qu’une page est éligible comme lien d’appui si elle est indexée et peut s’afficher avec un extrait, sans exigence supplémentaire, et que remplir toutes les conditions ne garantit pas pour autant que Google l’explore, l’indexe ou la serve. Google précise aussi que les AI Overviews n’apparaissent que lorsque ses systèmes jugent qu’ils apportent quelque chose à la recherche classique, donc ils ne se déclenchent souvent pas. Cette non-apparition est un troisième cas de figure, et elle ne figure pas dans ces décomptes.
94 des 97 réponses qui citaient la page de la marque la mentionnaient aussi
Vue du côté de la récupération, la relation est déséquilibrée. Sur les deux moteurs, 97 réponses plaçaient une page du domaine de la marque dans la liste des sources, et 94 d’entre elles mentionnaient la marque : 96,9 %, intervalle de 91,3 % à 98,9 %. Sur le moteur ChatGPT, c’était 44 sur 44. Parmi les réponses avec navigation qui ne citaient aucune page de la marque, le taux tombait à 9 sur 24.
L’inverse n’est pas vrai. 119 réponses mentionnaient la marque, et seules 94 d’entre elles avaient une de ses pages dans les sources, soit 79,0 %. Une sur cinq mentionnait la marque sans qu’aucune page de la marque ait été récupérée, ce qui correspond au modèle qui puise dans ce qu’il sait déjà.
Faire entrer une de vos URL dans l’ensemble récupéré suffisait presque à obtenir une mention dans nos données, sans jamais être nécessaire. Avec 97 réponses, nous ne pouvons pas parler de causalité.
Ce que nous ferions concrètement
Dans l’ordre, le moins coûteux d’abord.
- Ventilez votre taux de mention selon que la réponse a récupéré quelque chose ou non avant d’agir. Un seul chiffre sur les deux populations est l’erreur.
- Pour les réponses qui n’ont rien récupéré, réécrire une page cette semaine ne les fera pas bouger. C’est l’a priori du modèle, et il évolue au rythme où le web dans son ensemble parle de vous.
- Pour les réponses qui ont récupéré, lisez les sources qu’elles ont utilisées. Sur AI Overviews, cela fait environ huit pages par question, et cela vous dit exactement qui a été retenu à votre place.
- Demandez à tout outil qui vous annonce un score de visibilité IA laquelle de ces deux choses il compte. S’il ne peut pas répondre, le chiffre est une moyenne de deux échecs différents.
Où cette analyse pourrait se tromper
La principale réserve est la nôtre, pas celle du moteur. Notre moteur ChatGPT associe l’outil de recherche web et laisse tool_choice sur auto, ne forçant une recherche que pour les Prompts qui paraissent commerciaux ou liés à l’actualité, donc les 68 % qui n’ont rien cherché découlent en partie de notre propre politique. Une vraie session ChatGPT gère ses propres recherches et peut naviguer plus souvent que ne le provoque notre échantillonneur. La comparaison au sein d’un même Prompt n’est pas affectée, puisque les deux côtés ont tourné sous la même politique, et c’est le chiffre que nous défendrions.
Quatre marques et trois comptes, c’est mince, et deux de ces marques ont fourni la plupart des réponses. L’ensemble évalué est aussi un sous-ensemble : il couvre les exécutions pour lesquelles l’extraction des mentions avait produit une ligne pour la marque, 226 des 1 047 exécutions ChatGPT. Les décomptes de recherches viennent des éléments d’appel de recherche dans la réponse enregistrée, y compris ceux qui ont échoué, ce sont donc des limites hautes.
Une dernière, qu’OpenAI documente lui-même : les citations dans le texte ne représentent pas toute la récupération. Leur champ sources renvoie chaque URL consultée par le modèle, et ils précisent qu’il est souvent plus long que la liste des citations. Nous lisons les citations, donc « votre page n’était pas dans les sources » signifie « pas dans les sources que nous voyons », et le vrai taux de récupération du domaine d’une marque est supérieur à ce que nous avons mesuré. Les données AI Overview nous parviennent via DataForSEO et nous n’avons pas refait ces recherches nous-mêmes.
