YouTube era il dominio più citato negli AI Overviews di Google, con il 10,4%
Se cerchi se ti servono video per comparire nelle risposte dell’IA, otterrai una risposta coerente: sì, apri un canale YouTube, Google dà una spinta alla propria piattaforma. La prima parte regge nei nostri dati. Ciò che ne segue no.
Tra il 22 agosto e il 30 settembre 2026 abbiamo raccolto le risposte per le domande che monitoriamo, su due motori che restituiscono citazioni: Google AI Overviews e il nostro motore ChatGPT, che interroga l’API di OpenAI con la ricerca web disponibile. Tre brand in categorie contigue di software B2B, due account. È una sola fetta ristretta, quindi leggi ogni numero qui sotto come nostro e non come una legge.
- Google AI Overviews: 612 delle 891 risposte complete contenevano citazioni, 5.139 citazioni in tutto. youtube.com ne aveva 533, il 10,4%, il singolo dominio più citato. linkedin.com era secondo con 195, reddit.com terzo con 151.
- Un link a YouTube compariva in 333 delle 612 risposte con citazioni. Poco più della metà.
- Motore ChatGPT: 206 risposte su 958 contenevano citazioni, 1.484 citazioni. youtube.com ne aveva 10, cioè lo 0,7%, in 8 risposte.
La distanza tra i due motori è di circa quindici volte, sulla quota di citazioni
10,4% contro 0,7%. BrightEdge ha pubblicato la stessa tendenza su un corpus molto più grande, collocando Google a circa 30 volte ChatGPT per volume assoluto di query. Noi misuriamo una cosa diversa, la quota delle citazioni effettivamente prodotte da un motore, e otteniamo circa 15 volte. Entrambe le letture dicono la stessa cosa a un acquirente: è un comportamento di Google, ed è un errore trattarlo come un consiglio generale sulla ricerca con l’IA.
Siamo anche onesti sul fatto che 10 citazioni non dicono quasi nulla su ChatGPT, se non che YouTube nel nostro campione lì era raro. Non costruire un piano su quel numero.
Il 59% dei link distinti a YouTube saltava a un momento all’interno del video
Questa è la parte che nessuno sembra aver contato. Le nostre 533 citazioni corrispondevano a 272 URL distinti e 228 video distinti. 161 di quei 272 URL contenevano un parametro t=, un link diretto a un secondo preciso del video, e rappresentavano 303 delle 533 citazioni.
La mediana era di 75 secondi. 76 dei 161 puntavano a un punto nel primo minuto. Il più profondo era a 13 minuti. Nei dati grezzi i link stanno nel testo della risposta, accanto alla frase specifica che supportano, che è esattamente lo scopo di un timestamp.
Google documenta il meccanismo. La Ricerca cerca di rilevare automaticamente i segmenti di un video, e quelli che fornisci tu hanno la priorità, tramite dati strutturati o la descrizione su YouTube. La pagina di assistenza di YouTube dà le specifiche per la descrizione: inizia il primo timestamp da 00:00, elencane almeno tre in ordine crescente, mantieni ogni capitolo di almeno 10 secondi. I capitoli automatici sono attivi per impostazione predefinita sui nuovi caricamenti e puoi disattivarli.
L’unità citata, quindi, è un segmento di un video. Questo cambia come deve essere un video utile qui. Una dimostrazione sconclusionata di 20 minuti con una sola buona risposta al minuto 14:30 funziona peggio di un video di cinque minuti che risponde alla domanda a 0:40 e lo indica nella descrizione.
11 delle 533 citazioni erano sul canale del brand che stavamo misurando
Il 2,1%. Abbiamo confrontato il nome del canale del video citato con il brand la cui domanda aveva prodotto la risposta, quindi questo sottostima un canale con un nome diverso da quello dell’azienda. Anche tenendone conto, circa il 98% dei video citati da Google in queste risposte apparteneva a qualcun altro.
I 228 video provenivano da 193 canali diversi, e 171 di quei canali sono stati citati per un solo video. Il singolo canale più attivo aveva 36 citazioni, meno del 7% del totale. Non c’è un grande video in cui entrare. Ce ne sono un centinaio di piccoli, per lo più realizzati da persone che non lavorano per nessuno dei fornitori: recruiter indipendenti, formatori, consulenti che recensiscono gli strumenti che usano.
Altre due cose da sapere prima di pianificare delle riprese. Solo 42 dei 228 video avevano un titolo da rassegna o da confronto, e raccoglievano il 22% delle citazioni, quindi il consiglio standard di fare contenuti di recensione e di confronto punta a circa un quinto di ciò che è stato citato. E la recenza contava: il video citato mediano aveva 272 giorni, e il 64% delle citazioni veniva da video pubblicati nell’ultimo anno.
Cosa faremmo davvero
In ordine, prima le cose più economiche.
- Scopri quali video vengono già citati per le tue domande prima di farne uno. È un elenco breve, specifico e di solito sorprendente.
- Per i video su cui puoi influire, quelli in cui un partner, un cliente o un recensore ben disposto ti ha già presentato, chiedi un marcatore di capitolo sul segmento che ti menziona. È una modifica di due minuti a una descrizione.
- Se pubblichi un video tuo, metti l’affermazione che risponde alla domanda nei primi 90 secondi e segnalala nella descrizione. Il 47% dei timestamp che abbiamo visto cadeva nel primo minuto.
- Non fare niente di tutto questo per ChatGPT. Nel nostro campione guardava YouTube appena.
Dove potremmo sbagliare
Tre brand e due account sono un campione piccolo, tratto da categorie contigue di software B2B. Una categoria consumer o sanitaria potrebbe apparire completamente diversa, e le suddivisioni per settore pubblicate suggeriscono che sia così. Il dato molto citato di quasi il 30% delle citazioni di AI Overview che vanno a YouTube viene da un corpus molto più grande del nostro. Noi abbiamo ottenuto il 10,4%, e pensiamo che quella differenza sia il punto: il numero del titolo non si trasferisce alla tua categoria.
I riferimenti di AI Overview ci arrivano tramite l’elemento ai_overview di DataForSEO e salviamo l’URL di riferimento così come ci viene dato, senza riscriverlo. Non abbiamo rieseguito in modo indipendente quelle ricerche in un browser per confermare che il markup di Google contenga lo stesso timestamp, quindi l’affermazione onesta è che i timestamp sono nei dati che ci vengono forniti.
Solo due dei motori che usiamo producono oggi righe di citazione, quindi Perplexity, Claude e Gemini sono assenti da ogni conteggio qui. Il test sulle rassegne è una corrispondenza di parole chiave sui titoli dei video, non la visione di 228 video. E una quota non è un fattore di posizionamento: abbiamo misurato ciò che è stato citato, il che non prova che aggiungere capitoli causi una citazione.
