Google AI Overviews에서 가장 많이 인용된 도메인은 YouTube였고, 10.4%였습니다
AI 답변에 나오려면 동영상이 필요하냐고 검색하면 한결같은 답이 나옵니다. 그렇다, YouTube 채널을 시작하라, Google은 자사 플랫폼에 가산점을 준다. 앞부분은 저희 데이터에서도 맞습니다. 거기서 이어지는 결론은 맞지 않습니다.
2026년 8월 22일부터 9월 30일까지 저희는 추적하는 질문에 대한 답변을 인용을 돌려주는 엔진 두 곳에서 수집했습니다. Google AI Overviews와, 웹 검색을 켠 OpenAI API에 묻는 저희 ChatGPT 엔진입니다. 인접한 B2B 소프트웨어 카테고리의 브랜드 세 곳, 계정 두 개입니다. 좁은 단면 하나이므로 아래의 모든 수치는 법칙이 아니라 저희 것으로 읽어 주십시오.
- Google AI Overviews: 완료된 답변 891개 중 612개에 인용이 있었고, 인용은 모두 5,139건이었습니다. youtube.com이 그중 533건, 10.4%로 단일 도메인 1위였습니다. 2위는 linkedin.com 195건, 3위는 reddit.com 151건이었습니다.
- 인용이 있는 답변 612개 중 333개에 YouTube 링크가 나왔습니다. 절반을 조금 넘습니다.
- ChatGPT 엔진: 답변 958개 중 206개에 인용이 있었고, 인용은 1,484건이었습니다. youtube.com은 답변 8개에서 10건, 0.7%였습니다.
인용 비율로 보면 두 엔진의 차이는 약 15배입니다
10.4% 대 0.7%입니다. BrightEdge는 훨씬 큰 데이터로 같은 방향의 결과를 발표했으며, 절대 검색어 수 기준으로 Google이 ChatGPT의 약 30배라고 봤습니다. 저희는 다른 것, 즉 엔진이 실제로 내보낸 인용 중의 비율을 측정했고 약 15배가 나왔습니다. 두 결과는 구매자에게 같은 말을 합니다. 이것은 Google의 행동이며, AI 검색 전반에 대한 조언으로 다루는 것은 실수입니다.
솔직히 말하면 10건이라는 수치는 저희 표본에서 YouTube가 ChatGPT에 드물었다는 사실 외에는 ChatGPT에 대해 거의 아무것도 말해 주지 않습니다. 그 수치로 계획을 세우지 마십시오.
서로 다른 YouTube 링크의 59%는 동영상 속 한 순간으로 건너뛰었습니다
아무도 세어 보지 않은 듯한 부분입니다. 인용 533건은 서로 다른 URL 272개, 서로 다른 동영상 228개로 정리되었습니다. URL 272개 중 161개에 t= 매개변수가 있었습니다. 동영상 속 특정 초로 가는 딥 링크이며, 이들이 인용 533건 중 303건을 차지했습니다.
중앙값은 75초였습니다. 161개 중 76개는 첫 1분 안의 어딘가를 가리켰습니다. 가장 깊은 것은 13분이었습니다. 원본 응답에서 링크는 답변 본문 안, 뒷받침하는 특정 문장 옆에 놓여 있었습니다. 타임스탬프가 존재하는 이유가 바로 그것입니다.
Google은 이 메커니즘을 문서로 밝힙니다. Search는 동영상의 구간을 자동으로 감지하려 하며, 직접 지정한 구간이 있으면 구조화된 데이터든 YouTube 설명이든 그것을 우선합니다. YouTube 자체 도움말 페이지는 설명란 규격을 제시합니다. 첫 타임스탬프는 00:00으로 시작하고, 오름차순으로 세 개 이상 나열하며, 각 챕터는 10초 이상이어야 합니다. 새 업로드에는 자동 챕터가 기본으로 켜져 있고 끌 수 있습니다.
즉 인용되는 단위는 동영상의 한 구간입니다. 그러면 여기서 쓸모 있는 동영상의 모습이 달라집니다. 14:30에 좋은 답 하나가 있는 산만한 20분짜리 안내 영상은, 0:40에 질문에 답하고 설명란에 그렇게 적어 둔 5분짜리 영상보다 성과가 나쁩니다.
인용 533건 중 11건만이 저희가 측정하던 브랜드의 채널에 있었습니다
2.1%입니다. 인용된 동영상의 채널 이름을, 그 답변을 낳은 질문의 브랜드와 대조했으므로 회사와 다른 이름을 쓰는 채널은 적게 집계됩니다. 그 점을 감안해도 이 답변들에서 Google이 인용한 동영상의 약 98%는 다른 누군가의 것이었습니다.
동영상 228개는 서로 다른 채널 193곳에서 나왔고, 그중 171곳은 정확히 동영상 하나로만 인용되었습니다. 가장 많이 인용된 단일 채널도 36건으로 전체의 7% 미만이었습니다. 들어가야 할 큰 동영상 하나는 없습니다. 작은 동영상 백 개가 있고, 대부분 어느 공급사에도 소속되지 않은 사람들이 만들었습니다. 독립 리크루터, 트레이너, 자신이 쓰는 도구를 리뷰하는 컨설턴트입니다.
촬영을 계획하기 전에 알아 둘 것이 두 가지 더 있습니다. 동영상 228개 중 제목이 모음이나 비교 형태인 것은 42개뿐이었고, 이들이 인용의 22%를 차지했습니다. 그러니 리뷰와 비교 콘텐츠를 만들라는 흔한 조언은 인용된 것의 약 5분의 1만 가리킵니다. 그리고 최신성이 중요했습니다. 인용된 동영상의 중앙값은 게시 272일째였고, 인용의 64%는 최근 1년 안에 게시된 동영상에서 나왔습니다.
저희라면 실제로 할 일
비용이 적은 것부터 순서대로입니다.
- 동영상을 만들기 전에 회원님의 질문에 이미 어떤 동영상이 인용되고 있는지 찾으십시오. 그 목록은 짧고 구체적이며, 대개 뜻밖입니다.
- 영향을 줄 수 있는 동영상, 즉 파트너나 고객, 우호적인 리뷰어가 이미 회원님을 소개한 동영상이라면 회원님을 언급하는 구간에 챕터 표시를 달아 달라고 부탁하십시오. 설명란을 2분 고치면 되는 일입니다.
- 직접 게시한다면 답이 되는 주장을 처음 90초 안에 넣고 설명란에 표시하십시오. 저희가 본 타임스탬프의 47%는 첫 1분 안에 있었습니다.
- ChatGPT를 위해서는 이 중 어느 것도 하지 마십시오. 저희 표본에서 ChatGPT는 YouTube를 거의 보지 않았습니다.
이 분석이 틀릴 수 있는 부분
브랜드 세 곳과 계정 두 개는 작은 표본이며, 인접한 B2B 소프트웨어 카테고리에서 나왔습니다. 소비재나 헬스케어 카테고리는 완전히 다를 수 있고, 공개된 업종별 분석도 그렇다고 시사합니다. AI Overview 인용의 약 30%가 YouTube로 간다는 널리 인용되는 수치는 저희보다 훨씬 큰 데이터에서 나왔습니다. 저희는 10.4%를 얻었고, 그 차이가 요점이라고 봅니다. 대표 수치는 회원님의 카테고리로 옮겨지지 않습니다.
AI Overview 참조는 DataForSEO의 ai_overview 요소를 통해 들어오며, 저희는 참조 URL을 받은 그대로 고치지 않고 저장합니다. 그 검색을 브라우저에서 직접 다시 렌더링해 Google의 마크업에도 같은 타임스탬프가 있는지 독립적으로 확인하지는 않았습니다. 그러니 정직한 주장은 저희가 받는 응답에 타임스탬프가 있다는 것입니다.
현재 저희가 운영하는 엔진 중 인용 행을 만드는 것은 두 곳뿐이므로 Perplexity, Claude, Gemini는 여기의 모든 집계에서 빠져 있습니다. 모음 판별은 동영상 228개를 시청한 것이 아니라 동영상 제목의 키워드 대조입니다. 그리고 비율은 순위 요인이 아닙니다. 저희는 무엇이 인용되었는지 측정했으며, 챕터를 추가하면 인용이 생긴다는 것을 증명하지는 않습니다.
