Le site d’un concurrent apparaissait dans 57 % des réponses, celui de la marque dans 6 %
Demandez si écrire sur votre propre site vous fait entrer dans les réponses de l’IA et vous obtiendrez deux réponses sûres d’elles. L’une dit : publiez du contenu approfondi sur votre propre domaine et les moteurs le trouveront. L’autre dit que votre propre domaine compte à peine. Aucun des deux camps ne compte, alors nous l’avons fait.
Entre le 30 septembre et le 3 octobre 2026, nous avons extrait chaque citation enregistrée par notre échantillonneur pour des questions sans marque, celles qu’un acheteur tape avant de connaître votre nom. Six marques de nos propres comptes ont produit des citations, réparties entre la vente de matelas, les logiciels de chiffrage pour le bâtiment, une application de santé féminine, la fiction interactive, la formation aux médias et la visibilité IA. Quatre moteurs renvoient une liste de sources que nous pouvons lire : notre moteur ChatGPT sur l’API d’OpenAI, Google AI Overviews, Perplexity et Claude. 1 205 réponses portaient au moins une citation, soit 13 386 citations vers 2 174 domaines. Lisez chaque chiffre ici comme le nôtre.
- 681 des 1 205 réponses, soit 56,5 %, renvoyaient vers au moins un des huit concurrents suivis par la marque. Intervalle de 53,7 % à 59,3 %.
- 74 des 1 205 réponses, soit 6,1 %, renvoyaient vers le site de la marque. Intervalle de 4,9 % à 7,6 %.
- Par citation : 2 162 allaient aux sites de ces huit concurrents, soit 16,2 %. 116 allaient au site de la marque, soit 0,87 %, intervalle de 0,72 % à 1,04 %. Dix-huit citations de concurrents pour une seule de la marque.
- Trois des six marques n’ont obtenu aucune citation vers leur propre site, sur respectivement 1 805, 1 714 et 393 citations.
Claude citait le site de la marque dans 0,16 % des cas, AI Overviews dans 2,49 %
Le chiffre agrégé cache un écart d’un facteur quinze, et cet écart décide où vous investissez.
- Google AI Overviews : 56 des 2 248 citations allaient au site de la marque, soit 2,49 %, intervalle de 1,92 % à 3,22 %. 26 de ses 292 réponses renvoyaient vers la marque, soit 8,9 %.
- Notre moteur ChatGPT : 32 sur 1 927, soit 1,66 %, intervalle de 1,18 % à 2,33 %. 26 réponses sur 286, soit 9,1 %.
- Perplexity : 21 sur 4 875, soit 0,43 %, intervalle de 0,28 % à 0,66 %. 15 réponses sur 325, soit 4,6 %.
- Claude : 7 sur 4 336, soit 0,16 %, intervalle de 0,08 % à 0,33 %. 7 réponses sur 302, soit 2,3 %.
- Les deux moteurs qui citaient le moins les sites des marques sont ceux qui citent le plus au total. Perplexity comptait en moyenne 15,0 sources par réponse et Claude 14,4, contre 7,7 pour AI Overviews et 6,7 pour ChatGPT. La liste de sources plus longue ne laissait pas de place à la marque, mais elle en laissait aux concurrents, qui détenaient 19,7 % des citations de Perplexity et 11,3 % de celles de Claude.
18 des 25 domaines les plus cités dans une catégorie étaient des sites d’entreprises
Une part vous dit s’il faut s’en préoccuper. Lire les domaines vous dit ce qui se passe. Nous avons ouvert les 25 domaines les plus cités pour la marque de logiciels de chiffrage pour le bâtiment. 18 étaient le site commercial d’une entreprise, dont 15 vendaient des logiciels de construction ou de chiffrage. Les 7 autres étaient YouTube, Reddit, Google, deux annuaires de logiciels et deux sites de statistiques.
- Ces 18 domaines ont obtenu 574 des 1 714 citations de cette marque, soit 33,5 %, intervalle de 31,3 % à 35,8 %. Les sept domaines hors éditeurs en ont obtenu 168 à eux tous.
- 508 des 574 étaient une page intérieure plutôt qu’une page d’accueil : pages produit, pages comparatives et, dans deux cas, le site d’assistance d’un éditeur.
- Le site de la marque n’apparaissait dans aucune des 148 réponses portant une citation.
Une étude de 149 912 citations hors des nôtres arrive au même endroit
Six marques sur quatre jours, c’est mince ; voici donc un échantillon plus large qui n’est pas le nôtre. Ranqo a publié en juin 2026 sur arXiv une étude couvrant plus de 100 marques sur ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini et Grok, échantillonnées entre mars et mai 2026. Nous avons lu l’article lui-même.
- Sur 149 912 citations, 4 392 pointaient vers le domaine propre de la marque suivie. 2,9 %.
- 112 763, soit 75,2 %, pointaient vers ce que l’article appelle des pages de marques d’entreprise ou tierces : des sites commerciaux appartenant à d’autres entreprises que la marque suivie, c’est-à-dire des concurrents, des pairs et des éditeurs de la même catégorie, pages d’accueil et pages produit comprises.
- Pages propres et pages d’entreprises tierces représentaient ensemble environ 78 % des citations. Les sites d’avis de logiciels en représentaient 1,1 %.
- Leurs 2,9 % sont au-dessus de nos 0,87 %, et l’échantillonnage explique ce sens : leurs Prompts mentionnaient déjà la marque, les nôtres sont sans marque, qu’elle soit apparue ou non.
Ce que nous ferions concrètement
Le moins coûteux d’abord.
- Séparez votre propre domaine de la catégorie des tiers avant de briefer qui que ce soit. Un chiffre global des tiers ne peut pas vous dire si le moteur préfère les pages des autres ou simplement celles de vos concurrents, et cela appelle des travaux différents.
- Écartez la condition d’éligibilité avant de réécrire un seul mot. Google indique que pour apparaître comme lien d’appui dans AI Overviews ou AI Mode, une page doit être indexée et éligible à l’affichage avec un extrait, et qu’il n’y a pas d’exigence technique supplémentaire.
- Choisissez le moteur sur lequel vous vous battez. Les citations du site de la marque étaient environ quinze fois plus probables sur AI Overviews que sur Claude ici. Si vos acheteurs sont sur Perplexity, vos propres pages sont une faible surface de citation, contrairement à celles de vos concurrents.
- Lisez les pages des concurrents qui ont été citées, pas leurs pages d’accueil. 508 des 574 citations d’éditeurs dans l’échantillon du bâtiment étaient des pages intérieures qui répondaient à quelque chose de précis.
- Cessez de lire zéro citation de votre site comme un verdict sur votre écriture. Trois de nos six marques étaient à zéro alors que quinze sites d’éditeurs concurrents ou plus apparaissaient dans les mêmes réponses. C’est une absence d’un ensemble, et cet ensemble se construit à partir de pages déjà citées.
Où cette analyse pourrait se tromper
Six marques sur quatre jours, c’est mince, et l’une d’elles a fourni 49 % des citations. Les catégories sont un éventail délibéré plutôt qu’un échantillon de quoi que ce soit, donc six autres feraient bouger ces chiffres.
Notre chiffre des concurrents compte huit domaines de concurrents suivis par marque, donc 16,2 % est un plancher et non la part totale des éditeurs. Le vrai chiffre est plus élevé, comme le montre la lecture du bâtiment : 18 domaines vérifiés à la main obtenaient un tiers des citations de cette marque. Nous n’avons pas classé les 2 174 domaines, et 1 057 d’entre eux n’étaient cités qu’une seule fois.
Notre article précédent sur les co-citations plaçait 72,7 % des domaines cités hors des éditeurs, sur un échantillon de logiciels. Il comptait des domaines dans un échantillon plus petit ; celui-ci compte des citations et sépare les vôtres de celles des autres. Nous n’additionnerions pas les deux.
Ces décomptes viennent uniquement des annotations de citation qu’émet chaque moteur. Un moteur peut lire une page sans la lister, donc la récupération est sous-estimée et une page pourrait alimenter une réponse sans figurer parmi ces 13 386. Perplexity et Claude n’ont commencé à nous renvoyer des lignes de citation que le 30 septembre, d’où la courte période.
Rien ici ne dit que votre propre site ne compte pas. Cela dit que votre propre site était rarement le lien cité alors que ceux de vos concurrents l’étaient souvent. Être explorable et indexé reste le prix d’entrée.
