De site van een concurrent verscheen in 57% van de antwoorden, die van het merk zelf in 6%
Vraag of schrijven op je eigen site je in AI-antwoorden krijgt en je krijgt twee stellige antwoorden. Het ene zegt: publiceer diepgang op je eigen domein en de engines vinden het. Het andere zegt dat je eigen domein nauwelijks uitmaakt. Geen van beide telt, dus deden wij het.
Tussen 30 september en 3 oktober 2026 haalden we elke bronvermelding op die onze sampler had opgeslagen voor vragen zonder merknaam, het soort dat een koper typt voordat hij je naam kent. Zes merken in onze eigen accounts leverden bronvermeldingen op, verspreid over de verkoop van matrassen, software voor bouwcalculaties, een app voor vrouwengezondheid, interactieve fictie, mediatraining en AI-zichtbaarheid. Vier engines geven een bronnenlijst die we kunnen lezen: onze ChatGPT-engine via de API van OpenAI, Google AI Overviews, Perplexity en Claude. 1.205 antwoorden bevatten minstens één bronvermelding, 13.386 bronvermeldingen over 2.174 domeinen. Lees elk getal hier als het onze.
- 681 van de 1.205 antwoorden, 56,5%, linkten naar minstens een van de acht concurrenten die het merk volgt. Interval 53,7% tot 59,3%.
- 74 van de 1.205 antwoorden, 6,1%, linkten naar de eigen website van het merk. Interval 4,9% tot 7,6%.
- Per bronvermelding: 2.162 gingen naar de sites van die acht concurrenten, 16,2%. 116 gingen naar de eigen site van het merk, 0,87%, interval 0,72% tot 1,04%. Achttien bronvermeldingen voor concurrenten voor elke bronvermelding van het merk zelf.
- Drie van de zes merken kregen precies nul bronvermeldingen naar hun eigen website, over respectievelijk 1.805, 1.714 en 393 bronvermeldingen.
Claude citeerde in 0,16% van de gevallen een eigen site, AI Overviews in 2,49%
Het gemengde getal verbergt een verschil van een factor vijftien, en dat verschil bepaalt waar je investeert.
- Google AI Overviews: 56 van de 2.248 bronvermeldingen waren van het merk zelf, 2,49%, interval 1,92% tot 3,22%. 26 van zijn 292 antwoorden linkten naar het merk, 8,9%.
- Onze ChatGPT-engine: 32 van de 1.927, 1,66%, interval 1,18% tot 2,33%. 26 van de 286 antwoorden, 9,1%.
- Perplexity: 21 van de 4.875, 0,43%, interval 0,28% tot 0,66%. 15 van de 325 antwoorden, 4,6%.
- Claude: 7 van de 4.336, 0,16%, interval 0,08% tot 0,33%. 7 van de 302 antwoorden, 2,3%.
- De twee engines die het minst naar eigen sites verwezen, citeren in het algemeen het meest. Perplexity gaf gemiddeld 15,0 bronnen per antwoord en Claude 14,4, tegenover 7,7 voor AI Overviews en 6,7 voor ChatGPT. De langere bronnenlijst maakte geen ruimte voor het merk, maar wel voor de concurrenten, die 19,7% van de bronvermeldingen van Perplexity hadden en 11,3% van die van Claude.
18 van de 25 meest geciteerde domeinen in één categorie waren eigen sites van bedrijven
Een aandeel vertelt je of je je er druk om moet maken. De domeinen lezen vertelt je wat er gebeurt. We openden alle 25 meest geciteerde domeinen van het merk voor bouwcalculaties. 18 waren de eigen commerciële website van een bedrijf, waarvan 15 bouw- of calculatiesoftware verkochten. De andere 7 waren YouTube, Reddit, Google, twee softwaregidsen en twee statistieksites.
- Die 18 domeinen kregen 574 van de 1.714 bronvermeldingen van dat merk, 33,5%, interval 31,3% tot 35,8%. De zeven domeinen die geen leverancier waren, kregen er samen 168.
- 508 van de 574 waren een onderliggende pagina en geen homepage: productpagina’s, vergelijkingspagina’s en in twee gevallen de supportsite van een leverancier.
- De eigen website van het merk verscheen in geen van de 148 antwoorden met een bronvermelding.
Een onderzoek van 149.912 bronvermeldingen buiten het onze komt op hetzelfde uit
Zes merken over vier dagen is mager, dus hier is een grotere steekproef die niet van ons is. Ranqo publiceerde in juni 2026 op arXiv een onderzoek naar meer dan 100 merken op ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini en Grok, bemonsterd tussen maart en mei 2026. We lazen de paper zelf.
- Van de 149.912 bronvermeldingen wezen er 4.392 naar het eigen domein van het gevolgde merk. 2,9%.
- 112.763, 75,2%, wezen naar wat de paper bedrijfs- of merkpagina’s van derden noemt: commerciële sites van andere bedrijven dan het gevolgde merk, dus concurrenten, vakgenoten en leveranciers in dezelfde categorie, homepages en productpagina’s inbegrepen.
- Eigen bedrijfspagina’s en die van derden samen kwamen op ongeveer 78% van de bronvermeldingen. Reviewsites voor software op 1,1%.
- Hun 2,9% ligt boven onze 0,87%, en de steekproef verklaart de richting: hun Prompts hadden het merk al genoemd, de onze hebben geen merknaam, of het merk nu opkwam of niet.
Wat wij echt zouden doen
Goedkoopste eerst.
- Haal je eigen domein uit de bak met derden voordat je iemand een briefing geeft. Een gemengd cijfer voor derden kan niet vertellen of de engine de pagina’s van anderen verkiest of alleen die van je concurrenten, en die vragen ander werk.
- Sluit de toelatingsdrempel uit voordat je één woord herschrijft. Google documenteert dat een pagina geïndexeerd moet zijn en met een snippet getoond moet kunnen worden om als ondersteunende link in AI Overviews of AI Mode te verschijnen, en zegt dat er geen extra technische eisen zijn.
- Kies de engine waarop je strijdt. Bronvermeldingen naar de eigen site waren hier ongeveer vijftien keer zo waarschijnlijk op AI Overviews als op Claude. Zitten je kopers op Perplexity, dan zijn je eigen pagina’s daar een zwakke plek om geciteerd te worden, en die van je concurrenten niet.
- Lees de pagina’s van concurrenten die werden geciteerd, niet hun homepages. 508 van de 574 bronvermeldingen naar leveranciers in de bouwsteekproef waren onderliggende pagina’s die iets specifieks beantwoordden.
- Lees nul bronvermeldingen naar je eigen site niet langer als oordeel over je teksten. Drie van onze zes merken stonden op nul terwijl vijftien of meer sites van concurrerende leveranciers in dezelfde antwoorden opdoken. Dat is afwezigheid in een set, en de set wordt gebouwd uit pagina’s die al worden geciteerd.
Waar dit mis kan zitten
Zes merken over vier dagen is mager, en één ervan leverde 49% van de bronvermeldingen. De categorieën zijn een bewuste spreiding en geen steekproef van iets, dus zes andere zouden deze cijfers verschuiven.
Ons cijfer voor concurrenten telt acht gevolgde concurrentendomeinen per merk, dus 16,2% is een ondergrens en niet het totale aandeel van leveranciers. Het echte cijfer is hoger, zoals de bouwlezing laat zien: 18 met de hand gecontroleerde domeinen kregen een derde van de bronvermeldingen van dat merk. We classificeerden niet alle 2.174 domeinen, en 1.057 daarvan werden precies één keer geciteerd.
Onze eerdere post over co-citatie zette 72,7% van de geciteerde domeinen in een softwaresteekproef buiten de leveranciers. Die telde domeinen in een kleinere steekproef; deze telt bronvermeldingen en splitst die van jou van die van hen. We zouden de twee niet optellen.
Deze tellingen komen alleen uit de citatieannotaties die elke engine meegeeft. Een engine kan een pagina lezen zonder hem te vermelden, dus ophalen wordt ondergeteld en een pagina kan een antwoord informeren zonder tussen deze 13.386 te staan. Perplexity en Claude gaven ons pas vanaf 30 september citatieregels, vandaar het korte venster.
Niets hiervan zegt dat je eigen site er niet toe doet. Het zegt dat je eigen site zelden de geciteerde link was terwijl de sites van je concurrenten dat vaak wel waren. Crawlbaar en geïndexeerd zijn blijft de toegangsprijs.
