llms.txt est une liste de lecture pour les agents, pas un fichier de classement
Jeremy Howard a proposé le fichier en septembre 2024 et l’a révisé en août 2026. C’est un fichier markdown placé à la racine d’un site. La seule partie obligatoire est un H1 avec le nom du site ; viennent ensuite un court résumé facultatif dans une citation et des listes de liens vers les pages qu’un agent devrait lire, idéalement en markdown propre.
La proposition est claire sur ceux qu’elle sert. Le fichier est conçu pour être lu à la demande, quand un agent a besoin d’informations pour aider un utilisateur, et il est surtout utilisé pour la documentation logicielle, où les agents de développement le suivent jusqu’aux références d’API. OpenAI, Anthropic et Google en publient chacun un pour leur documentation développeurs. Rien dedans ne contrôle l’exploration, et rien ne demande à un moteur de vous citer.
Google dit que la recherche ignore le fichier, et 97 % des fichiers n’ont reçu aucune requête dans l’échantillon de mai d’Ahrefs
Le guide de Google sur ses fonctionnalités d’IA générative, mis à jour le 10 juillet 2026, place llms.txt en tête d’une liste de choses que vous pouvez ignorer. En publier un, dit-il, ne nuira ni n’aidera à votre visibilité dans la recherche Google, parce que la recherche ne l’utilise pas.
Ahrefs a vérifié les journaux de serveur de 137 210 domaines pour mai 2026. 28 % publiaient un fichier valide, ce qu’Ahrefs qualifie de limite haute parce que sa clientèle est plutôt technique. 97 % de ces fichiers n’ont reçu aucune requête ce mois-là. Parmi les requêtes reçues, les robots qui récupèrent des pages pour répondre à des questions en direct, comme OAI-SearchBot et PerplexityBot, en envoyaient 1,1 %. Les agents IA, dont l’agent de développement d’Anthropic, et les robots d’entraînement en récupéraient bien davantage. Et aucun robot d’IA n’a demandé un llms.txt qui n’existait pas, donc un fichier absent n’est pas une occasion manquée.
Sur 6 343 citations de sites dotés d’un fichier, une seule pointait vers lui
Ahrefs a mesuré qui récupère le fichier. Nous voulions l’autre bout : ce que citent les moteurs. Nos échantillons du 23 août au 5 octobre 2026 contiennent 41 597 citations dans 4 228 réponses de ChatGPT, Perplexity, Claude et Google AI Overviews, sur 18 comptes. Le 8 octobre, nous avons récupéré /llms.txt sur les 300 domaines les plus souvent cités.
129 ont renvoyé un vrai fichier. 137 n’en avaient pas, ou servaient une page HTML à sa place. 34 nous ont bloqués ou ont renvoyé une erreur. Les 129 sites dotés d’un fichier ont été cités 6 343 fois. Une seule de ces citations pointait vers le fichier : un llms-full.txt, cité par Perplexity le 2 octobre. Aucune réponse n’a cité un llms.txt.
Les sites les plus cités n’en ont généralement pas. Parmi les dix premiers, huit n’ont pas de fichier et deux ont bloqué notre vérification. Parmi les 25 premiers, trois en ont un.
14 des 129 fichiers venaient d’un même modèle, écrit pour des agents d’achat
Quatorze fichiers, tous de boutiques en ligne, suivaient un même modèle intitulé « Agent Instructions ». Chacun indique que la boutique est construite sur Shopify et demande aux agents d’achat d’installer une compétence pour pouvoir acheter directement. Ahrefs a constaté la même dérive : Wix génère le fichier pour ses sites, et d’autres créateurs de sites en vérifient désormais la présence.
C’est important pour deux raisons. Beaucoup de propriétaires n’ont jamais choisi ce que dit leur fichier. Et le fichier parle en votre nom à tout agent qui le lit, il mérite donc la relecture que vous accorderiez à une page de votre site.
Publiez-le si c’est peu coûteux, puis consacrez la vraie heure à autre chose
Le fichier coûte peu et ne fait aucun mal, donc aucune raison de supprimer celui que vous avez. Ne le comptez simplement pas comme du travail de visibilité IA.
- Si vous avez une documentation développeurs ou une API, publiez-en un. Les agents de développement sont les lecteurs que les données montrent vraiment.
- Limitez-vous à des liens simples et des descriptions d’une ligne, sans rien qui ressemble à une instruction. Mettez-le sous gestion de versions et lisez ce que votre plateforme a généré.
- Vérifiez que c’est un vrai fichier markdown et non votre page d’accueil servie à cette adresse. Sept de nos 100 premiers domaines renvoyaient du HTML avec un statut 200.
- Consacrez le reste du temps aux pages que les moteurs citent dans votre catégorie : vos propres pages produit et comparatives, et les pages tierces déjà citées à côté de vous.
Où cette analyse pourrait se tromper
Une citation n’est pas une lecture. Un moteur pourrait récupérer le fichier, suivre ses liens et citer la page vers laquelle il pointait, et nos données ne le montreraient pas. Nous avons mesuré ce qui atteignait la réponse, pas ce que le moteur a consulté.
Nous avons récupéré les fichiers le 8 octobre, après la fin de la période d’échantillonnage. Certains sont peut-être plus récents que les citations auxquelles ils sont associés.
Les 300 domaines viennent de ce que suivent nos 18 comptes : un mélange de commerce de détail, d’applications grand public et de logiciels professionnels, avec beaucoup de marques vendues hors des États-Unis. D’autres catégories pourraient donner autre chose.
Les chiffres d’Ahrefs couvrent un mois et une clientèle orientée SEO. Les volumes de récupération pourraient augmenter à mesure que les agents prennent en charge davantage de navigation.
