Pendant deux semaines, nous n’avons enregistré aucun aperçu sur 193 des 201 recherches
Entre le 22 août et le 7 septembre 2026, notre échantillonneur a posé à Google 36 questions sur les logiciels de recrutement, depuis une localisation américaine, via l’API de résultats de recherche de DataForSEO. Il a enregistré 201 recherches. 193 d’entre elles, soit 96,0 % (intervalle à 95 % de 92,3 % à 98,0 %), sont revenues sans aucun texte d’AI Overview. Ni la marque suivie ni aucun de ses concurrents n’ont été mentionnés une seule fois.
Pris au pied de la lettre, cela signifie que Google affiche rarement un aperçu pour ces questions et qu’il n’y a donc rien à y gagner. C’était faux. Google en affichait un sur presque chaque recherche. C’est nous qui ne le chargions pas.
Google charge de nombreux aperçus après la page, et la récupération par défaut les ignore
La documentation de DataForSEO décrit deux types d’AI Overview. Un aperçu synchrone est déjà dans le HTML quand la page de résultats se charge. Un aperçu asynchrone apparaît un instant plus tard, quand il lui faut plus de temps pour être généré. Le paramètre load_async_ai_overview de l’API vaut false par défaut, et dans ce cas vous n’obtenez que les aperçus que Google avait en cache. L’activer coûte 0,002 $ de plus par requête, remboursés quand aucun aperçu asynchrone n’apparaît.
Ce n’est pas une bizarrerie propre à un fournisseur. La documentation de SerpApi indique que Google peut charger l’aperçu en différé pour les requêtes moins courantes ou plus complexes, et que le jeton de suivi nécessaire pour le récupérer expire en moins d’une minute. La mise à jour de décembre 2025 de DataForSEO indique elle-même que ses jeux de données ne capturaient auparavant que les aperçus en cache, et que Google les sert fréquemment de façon asynchrone.
Notre échantillonneur avait le paramètre désactivé. Nous l’avons activé dans un correctif le 8 septembre, et avons exclu ce jour de bascule des deux décomptes ci-dessous.
Sur les mêmes 36 questions, 3 recherches sur 487 sont revenues vides
Du 9 septembre au 5 octobre, les mêmes 36 questions, depuis la même localisation, ont tourné 487 fois de plus. Trois sont revenues sans aperçu : 0,6 % (intervalle de 0,2 % à 1,8 %). Sur un ensemble plus large de 485 questions dans 14 catégories, posées entre le 21 septembre et le 5 octobre, c’était 38 sur 1 125, soit 3,4 %.
Les réponses elles-mêmes ont changé ce que la marque pouvait voir. Avant le correctif, aucun concurrent n’apparaissait dans une réponse de Google. Après, au moins un concurrent suivi était mentionné dans 41 des 484 aperçus, soit 8,5 %. Une équipe lisant les anciens chiffres aurait conclu que personne dans la catégorie n’était visible sur Google, alors que les concurrents n’avaient tout simplement pas été chargés.
Une réponse manquante comptée comme un échec ressemble exactement à une défaite
La plupart des scores de visibilité divisent les réponses qui vous mentionnent par les recherches effectuées. Si une recherche sans aperçu compte comme une recherche où vous n’avez pas été mentionné, chaque chargement raté fait baisser votre score. Si le taux d’échec varie d’une semaine à l’autre, au gré des changements des fournisseurs et de Google, votre courbe bouge pour des raisons qui n’ont rien à voir avec vous.
Le même piège existe hors de Google. Un moteur répond parfois par une question : de quelle catégorie parlez-vous ? Depuis le 28 septembre, nous en avons enregistré 52 sur 4 139 réponses de quatre moteurs, dont 38 de ChatGPT. Au moins 39 des 52 venaient de questions que nous avions écrites sans nommer la catégorie, comme « what companies are well known in this space », donc la faute était en grande partie la nôtre. Comptées comme des échecs, elles donneraient l’impression que le moteur ignore la marque.
Proofsource traite désormais les deux comme une absence de réponse. Une recherche où Google n’a affiché aucun aperçu, ou où le moteur a répondu par une question, est exclue de la visibilité et de la part de voix. Depuis le 2 octobre, un aperçu que Google a affiché mais que le fournisseur n’a pas réussi à charger est relancé et, s’il ne se charge jamais, enregistré comme une recherche échouée, pas comme une recherche vide.
Trois questions à poser à tout outil de suivi avant de se fier à ses chiffres Google
Ce sont des questions courtes, et un éditeur qui mesure avec soin répondra à chacune en une phrase.
- Chargez-vous les AI Overviews asynchrones, et depuis quand ? Tout historique antérieur à cette date sous-estime Google.
- Quand aucun aperçu n’apparaît, cette recherche est-elle exclue de mon score ou comptée comme un échec ?
- Puis-je voir le taux de recherches vides par semaine ? S’il bondit, le score est sur le point de bouger pour une raison qui ne tient pas à moi.
Où cette analyse pourrait se tromper
La comparaison avant et après porte sur un seul jeu de 36 questions dans une seule catégorie, depuis une seule localisation. Les 96,0 % décrivent notre configuration avec le paramètre désactivé, pas la fréquence à laquelle Google utilise le chargement asynchrone en général.
Les deux périodes sont séparées de quelques semaines. Google aurait pu changer la fréquence de ses aperçus entre-temps, même si une chute de 96,0 % à 0,6 % autour du jour du correctif s’explique difficilement autrement.
Nous ne pouvons pas savoir comment les autres outils gèrent cela. Certains ont peut-être chargé les aperçus asynchrones dès le départ. Les questions ci-dessus servent justement à le découvrir.
Une partie des 3,4 % correspond peut-être à de vraies absences d’aperçu chez Google, et une partie à des échecs de chargement antérieurs au 2 octobre que nous ne pouvions pas encore distinguer.
