La liste restreinte se construit à partir de pages auxquelles vous pouvez écrire
Demandez à ChatGPT le meilleur outil de votre catégorie et vous obtenez cinq ou six noms. Dans la seule catégorie que nous avons testée, 44 % des sources qu’il citait pour cette question étaient des listicles et des classements, 24 % des sites d’avis, 18 % des pages d’éditeurs et 14 % des contenus éditoriaux. Cette répartition est la nôtre, une catégorie et un moteur, et nous ne l’appellerions pas une loi du web. C’est la forme qui compte : un petit ensemble de pages tierces décide, et vous pouvez toutes les lire.
Le conseil habituel est de se faire citer dans davantage de classements, ce qui est vrai et inutile comme instruction. Voici la partie que personne n’écrit. Vous figurez déjà sur certaines de ces pages, et ce qu’elles disent de vous est dépassé. Une phrase fausse est une demande plus modeste qu’une nouvelle entrée, et l’un des plus grands éditeurs de classements de logiciels s’engage par écrit à les corriger.
La ligne qu’un classement vous consacre est celle qui est citée
Un modèle qui répond à une question de catégorie travaille à partir des pages qu’il a récupérées. Un classement lui fournit un nom, une description d’une ligne, un prix et une étiquette « idéal pour ». C’est ce paquet qui est répété.
Une ligne périmée vous coûte donc deux fois. Un classement de 2024 indiquant que vous coûtez 49 $ par mois pour trois sièges, alors que vous êtes aujourd’hui à 19 $ pour dix, place le mauvais prix dans votre propre case de la liste restreinte. Une étiquette « idéal pour les grandes équipes » sur un produit que vous vendez à des fondateurs est pire, parce qu’elle vous place dans le mauvais ensemble de candidats. Être absent laisse un acheteur curieux. Être mal décrit le pousse à vous écarter.
Presque personne ne vérifie cela. Les équipes regardent si elles sont mentionnées, et une mention erronée compte comme une victoire dans tous les tableaux de bord que nous avons vus, le nôtre compris.
Zapier publie ses critères, sa méthode de test et un formulaire
La source primaire vaut la lecture. L’article de Zapier « How we select apps to feature on the Zapier blog », signé Deb Tennen, expose tout le processus.
- Ils définissent la catégorie et décident des fonctionnalités dont une application a besoin avant de choisir qui que ce soit, et ils disent toujours partager cette liste de fonctionnalités dans l’article final. Les critères sur lesquels vous êtes jugé sont imprimés dans la page où vous voulez figurer.
- Ils testent chaque application qu’ils recommandent en s’inscrivant et en l’utilisant comme un utilisateur ordinaire, et ils contactent le support existant quand ils rencontrent un problème. Un produit qu’on ne peut voir que lors d’un appel commercial ne peut pas passer ce test.
- Ils affirment n’être jamais payés pour une place dans ces articles, ni par des applications partenaires ni par qui que ce soit.
- Il existe un formulaire. Il demande le titre et l’URL de l’article, une case à cocher si vous voulez qu’une application soit ajoutée, et des notes. Il indique qu’ils ne peuvent pas garantir une mise à jour et ne répondront pas à chaque demande, puis il dit qu’ils corrigeront sans faute toute information inexacte.
Traitez d’abord la pile du milieu
L’ajout est un peut-être avec une file d’attente et sans réponse. Une correction factuelle est la seule chose sur laquelle ils s’engagent. Même formulaire, demande différente, chances complètement différentes.
La semaine se déroule ainsi. Passez vos cinq ou six vraies questions d’achat dans un moteur de recherche, prenez les dix premiers résultats de chacune et listez chaque classement et plateforme d’avis qui ressort. Dans la plupart des catégories, cela fait moins de quarante pages.
- Triez-les en trois piles : vous mentionne à peu près correctement, vous mentionne avec des erreurs, ne vous mentionne pas. Traitez d’abord la pile du milieu. C’est la seule assortie d’un engagement.
- Pour chaque ligne erronée, envoyez l’URL de la page, la phrase exacte, ce qui est vrai aujourd’hui et un lien qu’un rédacteur peut vérifier en dix secondes. Une correction sourcée est une modification rapide. Une plainte vague est un ticket que quelqu’un ferme.
- Avant de demander à être ajouté quelque part, vérifiez la liste de fonctionnalités que publie l’article lui-même. S’il vous en manque deux, vous vous portez volontaire pour être testé puis écarté.
- Améliorez ensuite le test plutôt que le pitch. Une inscription qui fonctionne sans appel, une documentation qu’un inconnu peut suivre, un support qui répond dans la journée.
- Vérifiez la date de dernière mise à jour de chaque page. Un classement que personne n’a touché depuis deux ans n’accepte plus rien.
Payer pour la place est encadré par deux ensembles de règles
La règle de la FTC sur les avis et témoignages de consommateurs, 16 CFR Part 465, est entrée en vigueur le 21 octobre 2024. La section 465.4 considère comme une pratique déloyale ou trompeuse le fait d’offrir une compensation ou une incitation en échange d’un avis exprimant un sentiment particulier, positif ou négatif, ou sous condition d’un tel avis. La section 465.5 oblige un dirigeant ou un responsable qui rédige un avis à déclarer ce lien de façon claire et visible, et une mention qu’un lecteur doit cliquer ou survoler pour voir ne suffit pas. Ce qui reste autorisé figure en 465.2(d)(1) : une sollicitation générale demandant aux clients de publier leur expérience. Demandez à tout le monde, ne demandez pas d’éloges, ne les payez pas.
Google est plus direct. Acheter des liens pour le classement est du spam de liens selon ses règles publiées, et les exemples incluent l’envoi d’un produit à quelqu’un en échange d’un article avec un lien. Les liens payants doivent être qualifiés pour ne transmettre aucun crédit de classement, et sa règle sur la réputation des sites couvre le contenu tiers placé sur un site hôte principalement pour emprunter ses signaux de classement.
Rien de tout cela ne rend une place sponsorisée illégale. Cela la rend déclarée, privée de crédit de classement, et généralement moins précieuse que la facture. Ce sont des règles américaines, et les vôtres peuvent différer.
Où cette analyse pourrait se tromper
La répartition 44/24/18/14 est une mesure unique, une catégorie et un moteur, prise par nous. Lisez-la comme une forme, puis mesurez la vôtre. Si votre catégorie se résume à une plateforme d’avis et un fil Reddit, cette méthode change.
Zapier est un seul éditeur, et un éditeur bien doté. Des critères publiés plus un formulaire de suggestion, c’est courant dans les classements de logiciels, mais pas universel. Beaucoup de classements sont l’œuvre d’une seule personne avec un compte d’affiliation et sans processus, et quelques-uns sont ouvertement payants.
Une ligne corrigée n’est pas une citation. La page doit être réexplorée, la correction indexée, et le moteur doit la récupérer de nouveau. Nous ne pouvons pas vous dire combien de temps cela prend, et nous préférons le dire plutôt que de vous vendre un calendrier.
Ce que fait Proofsource ici est plus restreint que la méthode ci-dessus. Nous passons vos requêtes cibles dans la recherche, récupérons les pages qui se positionnent et enregistrons si chacune vous mentionne, votre position dans sa liste, les concurrents qu’elle mentionne, le type de page et sa date de dernière mise à jour. Lire la phrase qu’une page vous consacre reste votre travail, et nous ne détectons pas quelles pages acceptent des propositions.
