La lista corta se arma con páginas a las que puedes escribir
Pídele a ChatGPT la mejor herramienta de tu categoría y recibirás cinco o seis nombres. En la única categoría que probamos, el 44% de las fuentes que citó para esa pregunta fueron listas y listas comparativas, el 24% sitios de reseñas, el 18% páginas de proveedores y el 14% contenido editorial. Esa división es nuestra, una categoría y un motor, y no la llamaríamos una ley de la web. Lo que importa es la forma: un conjunto pequeño de páginas de terceros es el que decide, y puedes leer cada una.
El consejo habitual es conseguir que te mencionen en más listas comparativas, lo cual es cierto e inútil como instrucción. Esta es la parte que nadie escribe. Ya apareces en algunas de esas páginas, y lo que dicen de ti está desactualizado. Una frase equivocada es una petición más chica que una entrada nueva, y uno de los medios más grandes de listas comparativas de software se compromete por escrito a corregirlas.
La línea que una lista comparativa dedica a ti es lo que se cita
Un modelo que responde una pregunta de categoría trabaja con las páginas que trajo. Una lista comparativa le entrega un nombre, una descripción de una línea, un precio y una etiqueta de “ideal para”. Ese paquete es la unidad que se repite.
Así que una línea desactualizada te cuesta dos veces. Una lista de 2024 que dice que cuestas 49 USD al mes con tres usuarios, cuando ahora cuestas 19 USD con diez, pone el precio equivocado dentro de tu propio lugar en la lista corta. Una etiqueta de “ideal para equipos enterprise” en un producto que vendes a fundadores es peor, porque te menciona dentro del grupo de consideración equivocado. No aparecer deja al comprador con curiosidad. Aparecer mal hace que te descarte.
Casi nadie audita esto. Los equipos revisan si los mencionan, y una mención equivocada cuenta como logro en todos los paneles que hemos visto, incluido el nuestro.
Zapier publica sus criterios, su método de prueba y un formulario
Vale la pena leer la fuente primaria. “How we select apps to feature on the Zapier blog”, de Deb Tennen, expone todo el proceso.
- Definen la categoría y deciden qué funciones necesita una app de esa categoría antes de elegir a nadie, y dicen que siempre comparten esa lista de funciones en el artículo final. Los criterios con los que te evalúan están impresos en la página en la que quieres estar.
- Prueban cada app que recomiendan registrándose y usándola como lo haría un usuario normal, y contactan al soporte que exista cuando se topan con un problema. Un producto que solo se puede ver en una llamada de ventas no pasa esa prueba.
- Afirman que nunca les pagan por aparecer en estos artículos, ni apps socias ni nadie más.
- Hay un formulario. Pide el título y la URL de la publicación, una casilla para indicar si quieres que agreguen una app, y notas. Dice que no pueden garantizar una actualización y que no responderán todas las solicitudes, y luego dice que se asegurarán de corregir cualquier información incorrecta.
Trabaja primero el montón del medio
La inclusión es un quizás con lista de espera y sin respuesta. Una corrección de datos es lo único a lo que se comprometen. Mismo formulario, otra petición, probabilidades completamente distintas.
La semana se ve así. Pasa tus cinco o seis preguntas reales de compradores por un buscador, toma los diez primeros resultados de cada una y lista cada lista comparativa y plataforma de reseñas que aparezca. En la mayoría de las categorías son menos de cuarenta páginas.
- Divídelas en tres montones: te mencionan y más o menos bien, te mencionan y mal, no te mencionan. Trabaja primero el montón del medio. Es el único que trae un compromiso.
- Para cada línea equivocada, envía la URL de la página, la frase exacta, lo que es cierto hoy y un enlace que un editor pueda verificar en diez segundos. Una corrección con fuente es una edición rápida. Una queja vaga es un ticket que alguien cierra.
- Antes de pedir que te agreguen en algún lado, revisa la lista de funciones que publica el propio artículo. Si te faltan dos, te estás ofreciendo para que te prueben y te descarten.
- Luego corrige la prueba en lugar de la propuesta. Un registro que funcione sin llamada, documentación que un desconocido pueda seguir, soporte que responda el mismo día.
- Revisa la fecha de última actualización de cada página. Una lista comparativa que nadie ha tocado en dos años no está aceptando nada.
Pagar por el lugar tiene dos conjuntos de reglas encima
La regla de la FTC sobre reseñas y testimonios de consumidores, 16 CFR Part 465, entró en vigor el 21 de octubre de 2024. La sección 465.4 considera práctica desleal o engañosa dar una compensación o un incentivo a cambio de una reseña que exprese un sentimiento determinado, positivo o negativo, o condicionado a ella. La sección 465.5 obliga a un directivo o gerente que escribe una reseña a revelar esa relación de forma clara y visible, y una aclaración que el lector tiene que abrir con un clic o pasando el cursor no cuenta. Lo que sigue permitido está en la 465.2(d)(1): una solicitud general que pide a los clientes publicar sobre su experiencia. Pídeselo a todos, no pidas elogios, no pagues por ellos.
Google es más directo. Comprar enlaces para posicionarte es spam de enlaces según sus políticas publicadas, y los ejemplos incluyen enviarle a alguien un producto a cambio de una reseña con enlace. Los enlaces pagados deben marcarse para que no transmitan crédito de posicionamiento, y su política de reputación de sitios cubre el contenido de terceros puesto en un sitio anfitrión sobre todo para aprovechar las señales de posicionamiento de ese anfitrión.
Nada de eso hace ilegal una ubicación patrocinada. La hace declarada, sin crédito de posicionamiento y, por lo general, vale menos que la factura. Son reglas de Estados Unidos, y las tuyas pueden ser distintas.
Dónde podríamos estar equivocados
La división 44/24/18/14 es una sola medición, una categoría y un motor, hecha por nosotros. Léela como una forma y luego mide la tuya. Si tu categoría resulta ser una plataforma de reseñas y un hilo de Reddit, este manual cambia.
Zapier es un solo medio, y uno con muchos recursos. Publicar criterios y tener un formulario de sugerencias es común en las listas comparativas de software, pero no universal. Muchas listas son una persona con una cuenta de afiliados y ningún proceso, y algunas son abiertamente de pago por aparecer.
Una línea corregida no es una cita. La página tiene que volver a rastrearse, la corrección tiene que indexarse y el motor tiene que recuperarla otra vez. No podemos decirte cuánto tarda eso, y preferimos decirlo antes que venderte un plazo.
Lo que hace Proofsource aquí es más acotado que el manual de arriba. Pasamos tus consultas objetivo por un buscador, descargamos las páginas que se posicionan y registramos si cada una te menciona, tu posición en su lista, qué competidores menciona, qué tipo de página es y su fecha de última actualización. Leer la frase que una página dice sobre ti sigue siendo tu trabajo, y no detectamos qué páginas aceptan propuestas.
