De shortlist wordt samengesteld uit pagina’s die je kunt mailen
Vraag ChatGPT naar de beste tool in je categorie en je krijgt vijf of zes namen. In de ene categorie die we testten, was 44% van de bronnen die het voor die vraag citeerde een lijstje of overzichtsartikel, 24% een reviewsite, 18% een pagina van een leverancier en 14% redactioneel. Die verdeling is van ons, één categorie en één engine, en we zouden het geen wet van het web noemen. De vorm is wat telt: een kleine set pagina’s van derden doet het beslissen, en je kunt ze allemaal lezen.
Het gebruikelijke advies is in meer overzichten genoemd te worden, wat klopt en als instructie nutteloos is. Dit is het deel dat niemand opschrijft. Je staat al op sommige van die pagina’s, en wat ze over je zeggen is verouderd. Een onjuiste zin is een kleiner verzoek dan een nieuwe vermelding, en een van de grootste uitgevers van softwareoverzichten belooft schriftelijk die te verbeteren.
De ene regel die een overzicht over je schrijft, is wat wordt geciteerd
Een model dat een categorievraag beantwoordt, werkt met de pagina’s die het heeft opgehaald. Een overzicht geeft het een naam, een beschrijving van één regel, een prijs en een label “het beste voor”. Dat pakket is de eenheid die wordt herhaald.
Een verouderde regel kost je dus twee keer. Een overzicht uit 2024 dat zegt dat je 49 dollar per maand kost met drie plekken, terwijl je nu 19 dollar kost met tien, zet de verkeerde prijs in je eigen plekje op de shortlist. Een label “het beste voor enterpriseteams” bij een product dat je aan oprichters verkoopt, is erger, omdat het je in de verkeerde overwegingsset noemt. Afwezig maakt een koper nieuwsgierig. Verkeerd laat hem je wegstrepen.
Bijna niemand controleert dit. Teams kijken of ze worden genoemd, en een onjuiste vermelding telt in elk dashboard dat we hebben gezien als succes, het onze inbegrepen.
Zapier publiceert zijn criteria, zijn testmethode en een formulier
Het loont de bron zelf te lezen. “How we select apps to feature on the Zapier blog” van Deb Tennen beschrijft het hele proces.
- Ze definiëren de categorie en bepalen welke functies een app daarin nodig heeft voordat ze iemand kiezen, en ze zeggen dat ze die lijst met functies altijd in het uiteindelijke artikel delen. De criteria waarop je wordt beoordeeld, staan op de pagina waarop je wilt staan.
- Ze testen elke app die ze aanbevelen door zich aan te melden en hem te gebruiken zoals een gewone gebruiker, en ze nemen contact op met de support die er is als ze op een probleem stuiten. Een product dat je alleen in een salesgesprek kunt zien, slaagt daar niet voor.
- Ze zeggen dat ze nooit worden betaald voor plaatsing in deze artikelen, door partnerapps of wie dan ook.
- Er is een formulier. Het vraagt om de titel en URL van het artikel, een vinkje voor of je een app wilt laten toevoegen, en opmerkingen. Er staat dat ze een update niet kunnen garanderen en niet op elk verzoek reageren, en daarna dat ze onjuiste informatie zeker zullen verbeteren.
Werk eerst de middelste stapel af
Opname is een misschien met een achterstand en geen antwoord. Een feitelijke correctie is het enige waar ze zich aan binden. Zelfde formulier, ander verzoek, totaal andere kansen.
De week ziet er zo uit. Haal je vijf of zes echte koopvragen door een zoekmachine, neem van elke vraag de top tien en noteer elk overzicht en elk reviewplatform dat terugkomt. In de meeste categorieën zijn dat minder dan veertig pagina’s.
- Sorteer ze in drie stapels: noemt je en ongeveer goed, noemt je en verkeerd, noemt je niet. Werk eerst de middelste stapel af. Dat is de enige met een toezegging eraan vast.
- Stuur voor elke onjuiste regel de URL van de pagina, de exacte zin, wat nu klopt en een link die een redacteur in tien seconden kan controleren. Een correctie met bron is een snelle aanpassing. Een vage klacht is een ticket dat iemand sluit.
- Controleer voordat je ergens om opname vraagt de lijst met functies die het artikel zelf publiceert. Mis je er twee, dan meld je je vrijwillig aan om te worden getest en geschrapt.
- Verbeter daarna de test in plaats van de pitch. Een aanmelding die werkt zonder gesprek, documentatie die een vreemde kan volgen, support die dezelfde dag antwoordt.
- Controleer de laatste updatedatum van elke pagina. Een overzicht dat twee jaar niemand heeft aangeraakt, neemt niets aan.
Betalen voor de plek heeft twee sets regels
De regel van de FTC over consumentenreviews en testimonials, 16 CFR Part 465, ging in op 21 oktober 2024. Sectie 465.4 maakt het een oneerlijke of misleidende praktijk om vergoedingen of prikkels te geven in ruil voor, of op voorwaarde van, een review die een bepaald sentiment uitdrukt, positief of negatief. Sectie 465.5 verplicht een bestuurder of manager die een review schrijft die relatie duidelijk en opvallend te vermelden, en een vermelding die een lezer pas ziet na klikken of aanwijzen telt niet. Wat toegestaan blijft, staat in 465.2(d)(1): een algemene oproep aan klanten om over hun ervaring te schrijven. Vraag het iedereen, vraag niet om lof, betaal er niet voor.
Google is botter. Links kopen om te ranken is linkspam volgens zijn gepubliceerde beleid, en de voorbeelden omvatten iemand een product sturen in ruil voor een artikel met een link. Betaalde links horen te worden gemarkeerd zodat ze geen rankingwaarde doorgeven, en het beleid over sitereputatie dekt content van derden die vooral op een gastsite wordt geplaatst om de rankingsignalen van die site te lenen.
Niets daarvan maakt een gesponsorde plaatsing illegaal. Het maakt haar openbaar gemaakt, ontdaan van rankingwaarde, en meestal minder waard dan de factuur. Amerikaanse regels, en die van jou kunnen anders zijn.
Waar dit mis kan zitten
De verdeling 44/24/18/14 is één meting, één categorie en één engine, door ons gedaan. Lees het als een vorm en meet daarna die van jezelf. Blijkt je categorie één reviewplatform en een Reddit-thread te zijn, dan verandert dit draaiboek.
Zapier is één uitgever, en een met veel middelen. Gepubliceerde criteria plus een suggestieformulier zijn gebruikelijk bij softwareoverzichten, maar niet universeel. Veel overzichten zijn één persoon met een affiliateaccount en geen proces, en een paar zijn openlijk pay-to-play.
Een verbeterde regel is geen bronvermelding. De pagina moet opnieuw worden gecrawld, de verbetering moet worden geïndexeerd en de engine moet hem opnieuw ophalen. We kunnen je niet vertellen hoe lang dat duurt, en we zeggen dat liever dan je een tijdlijn te verkopen.
Wat Proofsource hier doet, is smaller dan het draaiboek hierboven. We halen je doelzoekopdrachten door een zoekmachine, halen de pagina’s op die ranken en leggen vast of elke pagina je noemt, je positie in de lijst, welke concurrenten erin staan, wat voor pagina het is en de laatste updatedatum. De zin die een pagina over je schrijft lezen, blijft jouw taak, en we detecteren niet welke pagina’s aanmeldingen aannemen.
