A lista curta é montada a partir de páginas para as quais você pode mandar um e-mail
Peça ao ChatGPT a melhor ferramenta da sua categoria e você recebe cinco ou seis nomes. Na única categoria que testamos, 44% das fontes que ele citou para essa pergunta eram listas e comparativos, 24% sites de avaliação, 18% páginas de fornecedores e 14% conteúdo editorial. Essa divisão é nossa, uma categoria e um mecanismo, e não a chamaríamos de lei da web. O que importa é o formato: um pequeno conjunto de páginas de terceiros decide, e você pode ler cada uma delas.
O conselho habitual é ser mencionado em mais listas comparativas, o que é verdade e inútil como instrução. Esta é a parte que ninguém escreve. Você já aparece em algumas dessas páginas, e o que elas dizem sobre você está desatualizado. Uma frase errada é um pedido menor que uma entrada nova, e uma das maiores publicações de listas de software se compromete por escrito a corrigir essas frases.
A única frase de uma lista sobre você é o que acaba citado
Um modelo que responde a uma pergunta de categoria trabalha a partir das páginas que buscou. Uma lista comparativa entrega a ele um nome, uma descrição de uma linha, um preço e um rótulo de “ideal para”. Esse pacote é a unidade que se repete.
Então uma frase desatualizada custa duas vezes. Uma lista de 2024 dizendo que você custa US$ 49 por mês com três usuários, quando hoje custa US$ 19 com dez, coloca o preço errado dentro do seu próprio lugar na lista curta. Um rótulo de “ideal para equipes corporativas” num produto que você vende para fundadores é pior, porque coloca você no grupo de consideração errado. Estar ausente deixa o comprador curioso. Estar errado faz ele descartar você.
Quase ninguém audita isso. As equipes verificam se são mencionadas, e uma menção errada conta como vitória em todos os painéis que já vimos, incluindo o nosso.
O Zapier publica seus critérios, seu método de teste e um formulário
Vale ler a fonte primária. O texto do Zapier “How we select apps to feature on the Zapier blog”, de Deb Tennen, descreve o processo inteiro.
- Eles definem a categoria e decidem quais funcionalidades um app dela precisa ter antes de escolher qualquer um, e dizem que sempre compartilham essa lista de funcionalidades no artigo final. Os critérios pelos quais você é julgado estão impressos na página em que você quer entrar.
- Eles testam cada app que recomendam criando uma conta e usando-o como um usuário comum usaria, e acionam o suporte que existir quando encontram um problema. Um produto que só pode ser visto numa chamada de vendas não passa nisso.
- Eles afirmam que nunca são pagos por posições nesses artigos, nem por apps parceiros nem por mais ninguém.
- Existe um formulário. Ele pede o título e a URL do post, uma caixa para marcar se você quer que um app seja incluído e observações. Diz que não podem garantir uma atualização nem vão responder a todos os pedidos, e depois diz que vão corrigir sem falta qualquer informação incorreta.
Trabalhe primeiro na pilha do meio
Inclusão é um talvez, com fila e sem resposta. Uma correção factual é a única coisa com que eles se comprometem. Mesmo formulário, pedido diferente, chances completamente diferentes.
A semana fica assim. Rode suas cinco ou seis perguntas de compra reais num buscador, pegue os dez primeiros resultados de cada uma e liste todas as listas comparativas e plataformas de avaliação que aparecerem. Na maioria das categorias, são menos de quarenta páginas.
- Separe em três pilhas: menciona você e mais ou menos certo, menciona você e errado, não menciona você. Trabalhe primeiro na pilha do meio. É a única com um compromisso associado.
- Para cada frase errada, envie a URL da página, a frase exata, o que é verdade hoje e um link que um editor consiga conferir em dez segundos. Uma correção com fonte é uma edição rápida. Uma reclamação vaga é um chamado que alguém fecha.
- Antes de pedir para ser incluído em qualquer lugar, confira a lista de funcionalidades que o próprio artigo publica. Faltar duas delas significa que você está se oferecendo para ser testado e cortado.
- Depois corrija o teste em vez do pitch. Um cadastro que funciona sem chamada, documentação que um estranho consegue seguir, um suporte que responde no mesmo dia.
- Confira a data da última atualização de cada página. Uma lista que ninguém mexe há dois anos não está aceitando nada.
Pagar pela posição tem dois conjuntos de regras
A regra da FTC sobre avaliações e depoimentos de consumidores, 16 CFR Part 465, entrou em vigor em 21 de outubro de 2024. A seção 465.4 torna prática injusta ou enganosa oferecer remuneração ou incentivos em troca de, ou condicionados a, uma avaliação que expresse um sentimento específico, positivo ou negativo. A seção 465.5 obriga um diretor ou gestor que escreve uma avaliação a revelar essa relação de forma clara e visível, e uma divulgação que o leitor precisa clicar ou passar o mouse para ver não vale. O que continua permitido está em 465.2(d)(1): um pedido genérico para que os clientes publiquem sobre a experiência deles. Peça a todos, não peça elogios, não pague por eles.
O Google é mais direto. Comprar links para ranqueamento é spam de links segundo as políticas publicadas dele, e os exemplos incluem enviar um produto a alguém em troca de um texto com link. Links pagos devem ser qualificados para não transmitir crédito de ranqueamento, e a política de reputação de sites dele cobre conteúdo de terceiros colocado num site hospedeiro principalmente para aproveitar os sinais de ranqueamento desse site.
Nada disso torna ilegal uma posição patrocinada. Torna-a divulgada, sem crédito de ranqueamento e, em geral, valendo menos que a fatura. São regras dos EUA, e as suas podem ser diferentes.
Onde isto pode estar errado
A divisão 44/24/18/14 é uma única medição, uma categoria e um mecanismo, feita por nós. Leia-a como um formato e depois meça a sua. Se a sua categoria acabar sendo uma plataforma de avaliação e uma discussão no Reddit, este roteiro muda.
O Zapier é uma publicação, e uma com muitos recursos. Critérios publicados mais um formulário de sugestão são comuns em listas de software, e não são universais. Muitas listas são uma pessoa com uma conta de afiliado e nenhum processo, e algumas são abertamente pagas.
Uma frase corrigida não é uma citação. A página precisa ser rastreada de novo, a correção precisa ser indexada e o mecanismo precisa buscá-la de novo. Não conseguimos dizer quanto tempo isso leva, e preferimos dizer isso a vender um prazo.
O que o Proofsource faz aqui é mais estreito que o roteiro acima. Rodamos suas consultas-alvo na busca, buscamos as páginas que ranqueiam e registramos se cada uma menciona você, sua posição na lista dela, quais concorrentes ela menciona, que tipo de página é e a data da última atualização. Ler a frase que uma página traz sobre você ainda é trabalho seu, e não detectamos quais páginas aceitam sugestões.
