KI-Sichtbarkeitsstatistiken 2026: 74 eigene Datenpunkte.

Jede Zahl hier stammt aus unseren eigenen Messungen von Antworten von ChatGPT, Perplexity, Claude und Google AI Overviews, August bis Oktober 2026. Jede nennt ihre Stichprobe und ihre Daten und verlinkt auf die Studie, aus der sie stammt.

So zitieren Sie diese Zahlen Alle Studien

Die Zahlen nach Thema

74 Statistiken in 10 Themen. Zahlen Dritter stehen getrennt am Ende und zählen nicht mit.

Zitate und Quellen 12
Erwähnungen und Übereinstimmung zwischen Engines 7
Schwankungen und erneutes Fragen 10
Suche oder keine Suche 9
Google AI Overviews 5
YouTube, Reddit und Community-Websites 10
Softwareverzeichnisse und Bewertungen 6
llms.txt und Crawler-Dateien 5
Position, Share of Voice und der Kategorie-Spitzenreiter 6
Wie Engines die Kategorie benennen 4

Zitate und Quellen

Auf welche Seiten KI-Antworten verlinken, wenn ein Käufer nach einer Kategorie fragt, und wie selten die eigene Website der Marke darunter ist.

0,8 %: 1. 0,8 % von 11.831 Zitaten verwiesen auf die eigene Website der Marke, über die 9 Marken mit hinterlegter Website. Stichprobe: 1.541 Käuferantworten von ChatGPT, Claude, Perplexity und Google AI Overviews, 4. bis 8. Okt. 2026. Quelle: Studie zu KI-Zitaten, Oktober 2026
5,7 %: 2. Nur 5,7 % dieser Käuferantworten zitierten die eigene Website der Marke überhaupt. Quelle: Studie zu KI-Zitaten, Oktober 2026
14,7 vs. 4,7: 3. Perplexity kam im Schnitt auf 14,7 Zitate pro Antwort, Claude auf 14,1, Google AI Overviews auf 7,4 und ChatGPT auf 4,7, bei denselben 1.541 Käuferantworten. Quelle: Studie zu KI-Zitaten, Oktober 2026
6,3 %: 4. 6,3 % der Antworten von Google AI Overviews zitierten gar keine Quelle, gegenüber 2,1 % bei Claude und 1,8 % bei ChatGPT. Quelle: Studie zu KI-Zitaten, Oktober 2026
16,2 % vs. 0,87 %: 5. Die Websites von acht verfolgten Wettbewerbern erhielten 2.162 von 13.386 Zitaten, 16,2 %; die eigene Website der Marke erhielt 116, 0,87 % (Intervall 0,72 % bis 1,04 %). Stichprobe: 1.205 Antworten mit Zitaten, sechs Marken, vier Engines, 30. Sept. bis 3. Okt. 2026. Quelle: Websites von Wettbewerbern erhielten 16 % der KI-Zitate, die eigene Website der Marke 0,87 %
56,5 % vs. 6,1 %: 6. 681 dieser 1.205 Antworten, 56,5 %, verlinkten mindestens eine Website eines verfolgten Wettbewerbers; 74, 6,1 %, die eigene der Marke. Quelle: Websites von Wettbewerbern erhielten 16 % der KI-Zitate, die eigene Website der Marke 0,87 %
2,49 % vs. 0,16 %: 7. Die eigene Website der Marke machte 2,49 % der Zitate von Google AI Overviews aus, 1,66 % bei der ChatGPT-Engine, 0,43 % bei Perplexity und 0,16 % bei Claude. Quelle: Websites von Wettbewerbern erhielten 16 % der KI-Zitate, die eigene Website der Marke 0,87 %
508 von 574: 8. In einer Kategorie für Bausoftware erhielten die eigenen Websites von 18 Unternehmen 574 von 1.714 Zitaten, 33,5 %, und 508 dieser 574 landeten auf einer Unterseite, nicht auf einer Startseite. Quelle: Websites von Wettbewerbern erhielten 16 % der KI-Zitate, die eigene Website der Marke 0,87 %
5,3 %: 9. Die sieben Websites, die in mindestens 12 von 15 Kategorien zitiert wurden (LinkedIn, Facebook, YouTube, Wikipedia, Reddit, Instagram und Quora), erhielten 679 von 12.889 Zitaten, 5,3 %. Stichprobe: 1.227 Antworten, 15 Marken-Setups, vier Engines, 4. bis 6. Okt. 2026. Quelle: Sieben universelle Websites erhielten 5 % der Zitate in 15 Kategorien
94 %: 10. 3.940 der 4.190 zitierten Domains, 94 %, wurden nur in einer Kategorie zitiert, und zusammen erhielten sie 9.726 Zitate, 75,5 % der Gesamtzahl. Quelle: Sieben universelle Websites erhielten 5 % der Zitate in 15 Kategorien
72,4 %: 11. 888 der 1.227 Antworten, 72,4 %, zitierten keine der sieben universellen Websites. Quelle: Sieben universelle Websites erhielten 5 % der Zitate in 15 Kategorien
44 %: 12. In der einen getesteten Kategorie machten Listicles und Übersichten 44 % der Quellen aus, die ChatGPT für eine Frage nach dem Besten der Kategorie zitierte, Bewertungsseiten 24 %, Anbieterseiten 18 % und redaktionelle Inhalte 14 %. Quelle: Korrigieren Sie die Zeile, die eine Übersicht schon über Sie geschrieben hat

Erwähnungen und Übereinstimmung zwischen Engines

Ob ChatGPT, Google AI Overviews, Perplexity und Claude für dieselbe Käuferfrage am selben Tag dieselben Marken nennen.

32,4 %: 13. Wenn mindestens eine von vier Engines die Marke an einem Tag für eine Käuferfrage nannte, nannten sie alle vier an 60 von 185 Fragetagen, 32,4 % (95-%-Intervall 26,1 % bis 39,5 %). Stichprobe: 576 Fragetage, 292 Fragen ohne Markennamen, 14 Marken-Setups, 30. Sept. bis 4. Okt. 2026. Quelle: Wenn eine Engine die Marke nannte, taten es alle vier in 32 % der Fälle
67,9 %: 14. An 391 derselben 576 Fragetage, 67,9 %, nannte keine Engine die Marke. Quelle: Wenn eine Engine die Marke nannte, taten es alle vier in 32 % der Fälle
30,0 %: 15. Von 1.818 Erwähnungen verfolgter Namen (der Marke und ihrer Wettbewerber, einmal pro Fragetag) kamen 545, 30,0 %, von genau einer der vier Engines und 570, 31,4 %, von allen vier. Quelle: Wenn eine Engine die Marke nannte, taten es alle vier in 32 % der Fälle
18,2 %: 16. Nur an 105 der 576 Fragetage, 18,2 %, nannten alle vier Engines genau dieselbe Menge verfolgter Namen. Quelle: Wenn eine Engine die Marke nannte, taten es alle vier in 32 % der Fälle
56,2 %: 17. Wer nur eine Engine beobachtet hätte, hätte 134 der 185 Auftritte der Marke bei ChatGPT erfasst (72,4 %), 133 bei AI Overviews (71,9 %), 128 bei Claude (69,2 %) und 104 bei Perplexity (56,2 %). Quelle: Wenn eine Engine die Marke nannte, taten es alle vier in 32 % der Fälle
0,50 bis 0,57: 18. Dieselbe Engine, einen Tag später erneut gefragt, überschnitt sich bei den genannten verfolgten Namen zu 0,62 bis 0,69; zwei verschiedene Engines am selben Tag zu 0,50 bis 0,57. Quelle: Wenn eine Engine die Marke nannte, taten es alle vier in 32 % der Fälle
4,6 %: 19. 4,6 % der Marken, die für eine Käuferfrage an einem Tag genannt wurden, an dem alle vier Engines sie beantworteten, wurden von allen vier genannt: 266 von 5.761 Paaren aus Marke, Frage und Tag. Stichprobe: 1.541 Käuferantworten, 14 Marken, 4. bis 8. Okt. 2026. Quelle: Studie zu KI-Zitaten, Oktober 2026

Schwankungen und erneutes Fragen

Wie stark sich eine Antwort von einem Tag zum nächsten ändert und wie viel stärker, wenn dieselbe Frage anders formuliert wird.

22,8 %: 20. Von 2.127 Fällen, in denen ein verfolgter Name in der Antwort eines Tages stand, fehlte er am nächsten Tag in 486, 22,8 % (95-%-Intervall 21,1 % bis 24,7 %). Stichprobe: 40 Käuferfragen, täglich auf vier Engines gestellt, 10.612 Tagespaare, 5. bis 13. Okt. 2026. Quelle: Die Hälfte der täglichen Änderungen in KI-Antworten kehrte sich am nächsten Tag um
47,2 %: 21. Von 832 Änderungen von Tag zu Tag, ob eine Antwort einen verfolgten Namen nannte, kehrten sich 393, 47,2 %, am folgenden Tag um. Quelle: Die Hälfte der täglichen Änderungen in KI-Antworten kehrte sich am nächsten Tag um
36,7 %: 22. Über zwei weitere Tage verfolgt, hielt eine Änderung in 252 von 686 Fällen, 36,7 %, alle drei Tage. Quelle: Die Hälfte der täglichen Änderungen in KI-Antworten kehrte sich am nächsten Tag um
3,6 Punkte: 23. Die Erwähnungsrate eines einzelnen Tages, auf 20 Antworten, lag im Median 3,6 Prozentpunkte vom Wochendurchschnitt entfernt, über 55 Paare aus Name und Engine; 27 von 385 Tageswerten (7,0 %) lagen 10 Punkte oder mehr daneben, und die größte Abweichung betrug 20. Quelle: Die Hälfte der täglichen Änderungen in KI-Antworten kehrte sich am nächsten Tag um
23,9 %: 24. Über 53 Workspaces nannten 102 der 427 Fragen, die an einem Tag die eigene Marke des Workspaces nannten (23,9 %), sie am nächsten Tag nicht, und doch bewegte sich die Summe nur von 427 auf 412. Quelle: Die Hälfte der täglichen Änderungen in KI-Antworten kehrte sich am nächsten Tag um
77,5 % vs. 55,1 %: 25. Später erneut gefragt, nannte eine Formulierung, die die Marke genannt hatte, sie in 448 von 578 Fällen wieder, 77,5 % (95-%-Intervall 73,9 % bis 80,7 %); eine Schwesterformulierung derselben Frage am selben Tag nannte sie in 3.270 von 5.934, 55,1 %. Stichprobe: 13.994 Antworten, 96 Marken, 1.908 Käuferfragen, vier Engines, 4. bis 15. Okt. 2026. Quelle: Eine Käuferfrage umzuformulieren veränderte KI-Antworten stärker, als sie erneut zu stellen
15 von 15: 26. Alle 15 Marken mit genügend Daten zeigten diese Lücke; die mittlere Marke behielt ihre Erwähnung bei 35 % der Schwesterformulierungen und bei 70 % der Wiederholungen. Quelle: Eine Käuferfrage umzuformulieren veränderte KI-Antworten stärker, als sie erneut zu stellen
87,9 %: 27. An 840 Tagen, an denen eine Marke auf einer Engine bei mindestens einer Formulierung eines Themas genannt wurde, wurde sie nur 102-mal bei jeder Formulierung genannt; die übrigen 738, 87,9 %, waren geteilt. Quelle: Eine Käuferfrage umzuformulieren veränderte KI-Antworten stärker, als sie erneut zu stellen
2,9 %: 28. Direktvergleichsfragen zu zwei genannten Wettbewerbern nannten die Marke in 53 von 1.822 Antworten, 2,9 %, gegenüber 14,9 % bei Fragen nach Alternativen, 15,1 % bei Fragen mit einer Preis- oder Teamgrößen-Vorgabe und 13,9 % bei einfachen Fragen nach dem Besten. Quelle: Eine Käuferfrage umzuformulieren veränderte KI-Antworten stärker, als sie erneut zu stellen
9 % bis 27 %: 29. Über die Engines, die Proofsource abfragt, wechselten je nach Engine 9 % bis 27 % der genannten Menge von einem Tag zum nächsten. Quelle: Ihre Fehlerbalken überlappen, und der Rückgang um 12 Punkte ist trotzdem echt

Suche oder keine Suche

Ob die Engine vor dem Antworten etwas nachgeschlagen hat und wie stark das darüber entschied, ob die Marke genannt wurde.

68 %: 30. 147 von 215 Antworten der ChatGPT-Engine von Proofsource (die API von OpenAI mit verfügbarer Websuche), 68 %, führten keine einzige Websuche aus. Stichprobe: vier B2B-Softwaremarken, 22. Aug. bis 1. Okt. 2026. Quelle: ChatGPT nannte die Marke in 78 % der Fälle, in denen es suchte
6,1 % vs. 77,9 %: 31. Antworten ohne Suche nannten die Marke in 9 von 147, 6,1 % (95-%-Intervall 3,3 % bis 11,2 %); Antworten mit Suche in 53 von 68, 77,9 % (66,7 % bis 86,2 %). Quelle: ChatGPT nannte die Marke in 78 % der Fälle, in denen es suchte
78,3 % vs. 24,1 %: 32. Bei denselben 9 Prompts, auf beide Arten gestellt, nannten Durchläufe mit Websuche die Marke in 18 von 23 Antworten (78,3 %), Durchläufe ohne in 7 von 29 (24,1 %). Quelle: ChatGPT nannte die Marke in 78 % der Fälle, in denen es suchte
96,9 %: 33. 94 von 97 Antworten, die eine Seite der eigenen Domain der Marke zitierten, nannten auch die Marke, 96,9 % (95-%-Intervall 91,3 % bis 98,9 %). Quelle: ChatGPT nannte die Marke in 78 % der Fälle, in denen es suchte
409 von 481: 34. In einem Audit vom 26. Sept. 2026 führten 409 von 481 Antworten der ChatGPT-Engine von Proofsource, bei der Suche angeboten, aber nicht vorgeschrieben war, gar keine Websuche aus. Quelle: Dreißig Tage können ändern, was ChatGPT nachschlägt
88,6 % vs. 7,0 %: 35. Verfolgte Wettbewerber, die ChatGPT in seine erste Suche aufnahm, wurden in 1.334 von 1.505 Antworten genannt, 88,6 %; solche in keiner Suche in 1.151 von 16.427, 7,0 %. Stichprobe: 2.502 ChatGPT-Antworten ohne Anmeldung, 1.530 Käuferfragen, 54 Workspaces, 4. bis 13. Okt. 2026. Quelle: ChatGPT nannte 89 % der Marken, die es in seine erste Suche eintippte
48 %: 36. In 1.107 von 2.315 Antworten, die eine Marke nannten (48 %), enthielt schon die allererste Suche von ChatGPT eine Marke, die die Frage nie erwähnte; in 1.462 (63 %) tat es eine seiner Suchen. Quelle: ChatGPT nannte 89 % der Marken, die es in seine erste Suche eintippte
55 %: 37. ChatGPT fügte den Suchen hinter 1.386 von 2.502 Antworten (55 %) das aktuelle Jahr hinzu, wenn die Frage keines enthielt, das Wort "official" in 725 (29 %) und eine site:-Suche in 404 (16 %). Quelle: ChatGPT nannte 89 % der Marken, die es in seine erste Suche eintippte
4 %: 38. Die Marken, die Workspaces als ihre eigenen verfolgen, tauchten in 78 von 1.969 Antworten in den Suchen von ChatGPT auf, 4 %. Quelle: ChatGPT nannte 89 % der Marken, die es in seine erste Suche eintippte

Google AI Overviews

Wie oft Google für eine Käuferfrage eine AI Overview zeigt, was einem Tracker entgeht und worauf die Overview verlinkt.

96,0 %: 39. Mit ausgeschaltetem asynchronem Laden erfasste der Tracker von Proofsource bei 193 von 201 Google-Suchen keine AI Overview, 96,0 % (95-%-Intervall 92,3 % bis 98,0 %), 22. Aug. bis 7. Sept. 2026. Bei denselben 36 Fragen nach der Korrektur kamen 3 von 487 leer zurück, 0,6 %. Quelle: Unser Tracker verpasste Googles AI Overview bei 96 % der Suchen
3,4 %: 40. Über 485 Fragen in 14 Kategorien, 21. Sept. bis 5. Okt. 2026, lieferten 38 von 1.125 Google-Suchen, 3,4 %, keine AI Overview. Quelle: Unser Tracker verpasste Googles AI Overview bei 96 % der Suchen
8,5 %: 41. Vor der Korrektur wurde in keiner Google-Antwort ein verfolgter Wettbewerber genannt; danach mindestens einer in 41 von 484 Overviews, 8,5 %. Quelle: Unser Tracker verpasste Googles AI Overview bei 96 % der Suchen
52 von 4.139: 42. Seit dem 28. Sept. 2026 stellten 52 von 4.139 Antworten über vier Engines eine Rückfrage, statt zu antworten, 38 davon von ChatGPT. Quelle: Unser Tracker verpasste Googles AI Overview bei 96 % der Suchen
Median 8: 43. Von 138 bewerteten Antworten von AI Overviews nannten 81 die Marke nicht, und alle 81 zitierten trotzdem andere Seiten: im Median 8 Quellen pro Antwort, bis zu 16. Stichprobe: 22. Aug. bis 1. Okt. 2026. Quelle: ChatGPT nannte die Marke in 78 % der Fälle, in denen es suchte

YouTube, Reddit und Community-Websites

Wie viel von dem, was KI-Antworten zitieren, von Video-, Community- und Social-Websites stammt und welche Seiten dort den Link erhalten.

66,3 %: 44. 66,3 % der Antworten von Google AI Overviews zitierten mindestens eine Community-, Social- oder Video-Website, gegenüber 38,1 % bei Claude, 30,3 % bei Perplexity und 7,3 % bei ChatGPT. Stichprobe: 1.541 Käuferantworten, 4. bis 8. Okt. 2026. Quelle: Studie zu KI-Zitaten, Oktober 2026
10,2 %: 45. youtube.com wurde in 10,2 % der Käuferantworten zitiert, mehr als jede andere Domain, vor reddit.com (7,9 %), en.wikipedia.org (7,8 %) und linkedin.com (7,5 %). Quelle: Studie zu KI-Zitaten, Oktober 2026
19,5 % vs. 0,7 %: 46. Die sieben universellen Websites erhielten 19,5 % der Zitate von Google AI Overviews (95-%-Intervall 17,9 % bis 21,2 %), gegenüber 3,2 % bei Claude, 1,9 % bei Perplexity und 0,7 % bei ChatGPT; ChatGPT zitierte Reddit 8-mal bei 1.449 Zitaten. Quelle: Sieben universelle Websites erhielten 5 % der Zitate in 15 Kategorien
10,4 %: 47. youtube.com hatte 533 von 5.139 Zitaten in Google AI Overviews, 10,4 %, die meistzitierte Domain; bei der ChatGPT-Engine hatte es 10 von 1.484, 0,7 %. Stichprobe: drei B2B-Softwaremarken, 22. Aug. bis 30. Sept. 2026. Quelle: 59 % der YouTube-Links in AI Overviews sprangen zu einem Zeitstempel
59 %: 48. 161 der 272 verschiedenen zitierten YouTube-URLs, 59 %, sprangen zu einem Zeitstempel im Video; der mittlere Zeitstempel lag bei 75 Sekunden. Quelle: 59 % der YouTube-Links in AI Overviews sprangen zu einem Zeitstempel
2,1 %: 49. 11 der 533 YouTube-Zitate, 2,1 %, lagen auf dem Kanal der gemessenen Marke; die 228 zitierten Videos stammten von 193 Kanälen. Quelle: 59 % der YouTube-Links in AI Overviews sprangen zu einem Zeitstempel
272 Tage: 50. Das mittlere zitierte Video war 272 Tage alt, und 64 % der YouTube-Zitate stammten von Videos aus dem letzten Jahr. Quelle: 59 % der YouTube-Links in AI Overviews sprangen zu einem Zeitstempel
22 %: 51. Nur 42 der 228 zitierten Videos hatten einen Übersichts- oder Vergleichstitel, und sie trugen 22 % der YouTube-Zitate. Quelle: 59 % der YouTube-Links in AI Overviews sprangen zu einem Zeitstempel
2,9 %: 52. reddit.com hatte 141 von 4.803 Zitaten in Google AI Overviews, 2,9 %, und 42 von 1.230 Zitaten der ChatGPT-Engine, 3,4 %. Stichprobe: 1.764 Antworten, 22. Aug. bis 29. Sept. 2026. Quelle: Reddit macht 3 % der KI-Zitate aus, und jedes ist ein einzelner Thread
183 von 183: 53. Alle 183 Reddit-Zitate verwiesen auf einen einzelnen Kommentar-Thread: 101 Threads in 64 Subreddits, 67 nur einmal zitiert und nur 2 von beiden Engines. Quelle: Reddit macht 3 % der KI-Zitate aus, und jedes ist ein einzelner Thread

Softwareverzeichnisse und Bewertungen

Wie oft Bewertungs- und Verzeichnisseiten wie G2 und Capterra zitiert werden und welche ihrer Seiten den Link erhält.

1,8 %: 54. Zehn Softwareverzeichnisse, darunter G2 und Capterra, erhielten 165 von 9.198 Zitaten, 1,8 % (95-%-Intervall 1,5 % bis 2,1 %). Stichprobe: 1.099 Antworten mit Zitaten, sechs B2B-Softwaremarken, vier Engines, 23. Aug. bis 2. Okt. 2026. Quelle: Softwareverzeichnisse machen 1,8 % der KI-Zitate aus
11,4 %: 55. 125 dieser 1.099 Antworten, 11,4 %, enthielten mindestens einen Verzeichnislink. Quelle: Softwareverzeichnisse machen 1,8 % der KI-Zitate aus
8 von 9.198: 56. Das eigene Verzeichnisprofil der gemessenen Marke war bei 9.198 Zitaten 8-mal die zitierte Seite. Quelle: Softwareverzeichnisse machen 1,8 % der KI-Zitate aus
29,7 %: 57. Von den 165 Verzeichniszitaten waren 49 (29,7 %) Kategorie-Rankings, 47 (28,5 %) Alternativen-Seiten zu einem Produkt und 39 (23,6 %) einzelne Produktprofile. Quelle: Softwareverzeichnisse machen 1,8 % der KI-Zitate aus
22,2 % vs. 5,7 %: 58. 68 von 306 Antworten der ChatGPT-Engine, 22,2 %, enthielten einen Verzeichnislink, gegenüber 42 von 739 Antworten von Google AI Overviews, 5,7 %. Quelle: Softwareverzeichnisse machen 1,8 % der KI-Zitate aus
240: 59. Zwei HR-Fachpublikationen erhielten zusammen 240 Zitate, mehr als alle zehn Verzeichnisse zusammen. Quelle: Softwareverzeichnisse machen 1,8 % der KI-Zitate aus

llms.txt und Crawler-Dateien

Ob die Websites, die KI-Antworten zitieren, eine llms.txt-Datei veröffentlichen und ob eine Antwort sie zitiert.

129 von 300: 60. Von den 300 Domains, die ChatGPT, Perplexity, Claude und Google AI Overviews am häufigsten zitierten, veröffentlichten 129 eine echte llms.txt-Datei, 137 hatten keine oder lieferten eine HTML-Seite, und 34 blockierten die Prüfung oder lieferten einen Fehler (abgerufen am 8. Okt. 2026). Quelle: Engines zitierten 129 Websites, die eine llms.txt veröffentlichen, 6.343-mal
1 von 6.343: 61. Diese 129 Websites wurden 6.343-mal zitiert, und ein Zitat verwies auf die Datei (eine llms-full.txt); keine Antwort zitierte eine llms.txt. Stichprobe: 41.597 Zitate in 4.228 Antworten, 18 Konten, 23. Aug. bis 5. Okt. 2026. Quelle: Engines zitierten 129 Websites, die eine llms.txt veröffentlichen, 6.343-mal
8 von 10: 62. Von den zehn meistzitierten Domains hatten acht keine llms.txt, und zwei blockierten die Prüfung; von den Top 25 hatten drei eine. Quelle: Engines zitierten 129 Websites, die eine llms.txt veröffentlichen, 6.343-mal
14 von 129: 63. 14 der 129 Dateien, alle von Onlineshops, folgten einer Vorlage mit der Überschrift "Agent Instructions", geschrieben für Shopping-Agenten. Quelle: Engines zitierten 129 Websites, die eine llms.txt veröffentlichen, 6.343-mal
7 von 100: 64. Sieben der Top-100-Domains lieferten dort, wo die llms.txt-Datei sein sollte, eine HTML-Seite mit Status 200. Quelle: Engines zitierten 129 Websites, die eine llms.txt veröffentlichen, 6.343-mal

Position, Share of Voice und der Kategorie-Spitzenreiter

Wo eine Marke in der Antwort steht, wenn sie genannt wird, und wie stark die Wahl der Fragen und Wettbewerber einen Benchmark verschiebt.

Median 5: 65. Von 6.546 Antworten, die irgendein Unternehmen nannten, nannte die mittlere fünf. Stichprobe: 7.362 Antworten auf 1.131 Fragen ohne Markennamen über 40 Konten, vier Engines, 4. bis 9. Okt. 2026. Quelle: Gleiche Erwähnungsrate, 38-mal gegenüber 15-mal zuerst genannt
38 vs. 15: 66. Zwei Unternehmen in einer Kategorie für Unternehmenssoftware wurden jeweils in 70 von 160 Antworten genannt, je eine Erwähnungsrate von 44 %, und doch wurde eines 38-mal zuerst genannt (54 %, 95-%-Intervall 43 % bis 65 %) und das andere 15-mal (21 %, 13 % bis 32 %). Quelle: Gleiche Erwähnungsrate, 38-mal gegenüber 15-mal zuerst genannt
6 von 18: 67. In 6 von 18 Kategorien war das am häufigsten genannte Unternehmen nicht das, das am häufigsten zuerst genannt wurde. Quelle: Gleiche Erwähnungsrate, 38-mal gegenüber 15-mal zuerst genannt
59 % auf 40 %: 68. Das KI-Sichtbarkeits-Tool, das die Engines am häufigsten nannten, wurde in 130 von 220 Antworten genannt, 59 %, aber nur in 55 von 136, 40 % (95-%-Intervall 33 % bis 49 %), bei den 16 Fragen, die kein Tool nannten. Stichprobe: 25 Käuferfragen, vier Engines, drei Scan-Tage, 4. bis 10. Okt. 2026. Quelle: Der KI-Spitzenreiter fiel von 59 % auf 40 %, wenn keine Marke genannt wurde
22,8 % auf 34 %: 69. Bei diesen 16 neutralen Fragen verschob das Streichen zweier breiter SEO-Suiten aus einer Wettbewerberliste mit 10 Tools den Share of Voice des Spitzenreiters von 22,8 % (55 von 241 Erwähnungen) auf 34 % (55 von 162). Keine Antwort änderte sich. Quelle: Der KI-Spitzenreiter fiel von 59 % auf 40 %, wenn keine Marke genannt wurde
18 vs. 1: 70. Google AI Overviews nannte den Spitzenreiter in 18 seiner 34 Antworten auf die neutralen Fragen und zitierte seine Website in 1; ChatGPT nannte ihn in 18 und zitierte seine Website in 10. Quelle: Der KI-Spitzenreiter fiel von 59 % auf 40 %, wenn keine Marke genannt wurde

Wie Engines die Kategorie benennen

Ob die Engines KI-Sichtbarkeits-Tools GEO oder AEO nennen, wenn der Käufer keines der beiden Wörter benutzt hat.

36 % vs. 17 %: 71. In 180 Antworten auf 25 Käuferfragen zu KI-Sichtbarkeits-Tools, von denen keine eines der Akronyme verwendete, kam GEO in 64 vor (36 %, 95-%-Intervall 29 % bis 43 %) und AEO in 31 (17 %, 12 % bis 23 %). Stichprobe: vier Engines, 4. bis 8. Okt. 2026. Quelle: ChatGPT nannte ein Tool am selben Tag sowohl GEO als auch AEO
28 von 45: 72. Google AI Overviews sagte GEO in 28 seiner 45 Antworten und AEO in 10; Perplexity verwendete sie in 3 und 1. Quelle: ChatGPT nannte ein Tool am selben Tag sowohl GEO als auch AEO
104: 73. Der am häufigsten genannte Anbieter kam in 104 Antworten vor: 37 nannten seine Kategorie GEO, 11 AEO und 11 verwendeten beides. Quelle: ChatGPT nannte ein Tool am selben Tag sowohl GEO als auch AEO
0 von 180: 74. LLM SEO, LLM-Optimierung oder LLMO kamen in keiner der 180 Antworten vor, AI SEO oder AI Search Optimization in 2. Quelle: ChatGPT nannte ein Tool am selben Tag sowohl GEO als auch AEO

Zahlen Dritter, die wir zitieren

Forschung anderer, die unsere Beiträge besprechen. Das sind nicht unsere Messungen, und sie zählen oben nicht mit.

Das Pew Research Center verfolgte im März 2025 68.879 Google-Suchen von 900 Erwachsenen in den USA: Erschien eine KI-Zusammenfassung, fielen die Klicks auf ein Ergebnis von 15 % auf 8 %, und bei 1 % der Besuche wurde ein Link in der Zusammenfassung geklickt. Pew Research Center. Besprochen in Wenn eine KI-Zusammenfassung erscheint, fallen die Klicks von 15 % auf 8 %.
Ahrefs prüfte die Serverlogs von 137.210 Domains für Mai 2026: 97 % der gefundenen llms.txt-Dateien erhielten in diesem Monat keine Anfragen. Ahrefs. Besprochen in Engines zitierten 129 Websites, die eine llms.txt veröffentlichen, 6.343-mal.
Forschende der University of Toronto stellten fest, dass KI-Suche für Fragen zu Softwareprodukten in den USA zu 72,7 % Earned-Media-Domains lieferte (unabhängige Medien, Bewertungs- und Vergleichsseiten), gegenüber 45,4 % bei Google für dieselben Suchabsichten. Chen, Wang, Chen und Koudas, University of Toronto, arXiv:2509.08919. Besprochen in Fragen Sie nach der besten Software, und 73 % der zitierten Quellen sind Websites Dritter.
BrightEdge stellte fest, dass ChatGPT, AI Overviews und AI Mode nur bei 17 % der Suchanfragen dieselben Marken nannten (August 2025). BrightEdge. Besprochen in Wenn eine Engine die Marke nannte, taten es alle vier in 32 % der Fälle.

Wie diese Zahlen gemessen wurden und wo ihre Grenzen liegen

Woher sie stammen. Jede eigene Zahl stammt aus der Pipeline, die Proofsource für die Scans seiner Kunden betreibt: Käuferfragen an ChatGPT, Perplexity, Claude und Google AI Overviews, jede Antwort mit vollständigem Text und jeder angegebenen Quelle gespeichert und dann für eine Studie ausgezählt.
Unterschiedliche Stichproben. Jeder Satz nennt seine eigene Stichprobe und seine Daten, alle zwischen dem 22. August und dem 15. Oktober 2026. Zahlen aus verschiedenen Studien sind nicht miteinander vergleichbar, sofern der Satz es nicht sagt.
Die ChatGPT-Engine. Wo ein Satz von der ChatGPT-Engine spricht, ist der Sampler von Proofsource über die API von OpenAI mit verfügbarer Websuche gemeint. Wo er von ChatGPT ohne Anmeldung spricht, ist die Verbraucherseite gemeint, aufgerufen als nicht angemeldeter Besucher aus den USA.
Intervalle. Ein Bereich in Klammern ist das Intervall, das die Quellseite neben dieser Zahl angibt, ein 95-%-Intervall, wo der Satz das sagt.
Grenzen. Es handelt sich um Stichproben, keine Vollerhebung, und mehrere beruhen auf einer Handvoll Marken oder einer Kategorie. Jede Quellseite endet mit einem Abschnitt dazu, wo ihre Zahlen falsch sein könnten; lesen Sie ihn, bevor Sie verallgemeinern. Keine Marke und kein Kunde wird genannt.

Wie Proofsource KI-Sichtbarkeit allgemein misst, steht auf der Methodikseite.

So zitieren Sie diese Zahlen

Frei zitierbar mit einem Link auf diese Seite. Zitieren Sie eine Zahl mit der Stichprobe, die ihr Satz angibt, und verlinken Sie nach Möglichkeit die Studie, aus der sie stammt. Um auf eine einzelne Zahl zu verweisen, verlinken Sie ihre Nummer, zum Beispiel https://proofsource.co/ai-visibility-statistics#stat-1. Zitiervorschlag: