Estadísticas de visibilidad en IA 2026: 74 datos originales.

Todas las cifras de esta página salen de nuestras propias mediciones de respuestas de ChatGPT, Perplexity, Claude y Google AI Overviews, de agosto a octubre de 2026. Cada una indica su muestra y sus fechas, y enlaza al estudio del que procede.

Cómo citar estos datos Toda la investigación

Las cifras por tema

74 estadísticas en 10 temas. Las cifras de terceros aparecen aparte al final y no cuentan.

Citas y fuentes 12
Menciones y coincidencia entre motores 7
Volatilidad y volver a preguntar 10
Con búsqueda y sin búsqueda 9
Google AI Overviews 5
YouTube, Reddit y webs de comunidad 10
Directorios de software y reseñas 6
llms.txt y archivos para rastreadores 5
Posición, cuota de voz y el líder de la categoría 6
Cómo llaman los motores a la categoría 4

Citas y fuentes

A qué páginas enlazan las respuestas de IA cuando un comprador pregunta por una categoría, y qué pocas veces está entre ellas la web de la propia marca.

0,8 %: 1. El 0,8 % de 11.831 citas apuntó a la web de la propia marca, entre las 9 marcas con web registrada. Muestra: 1.541 respuestas a preguntas de compra de ChatGPT, Claude, Perplexity y Google AI Overviews, del 4 al 8 de oct. de 2026. Fuente: Estudio de citas en IA, octubre de 2026
5,7 %: 2. Solo el 5,7 % de esas respuestas citó la web de la propia marca. Fuente: Estudio de citas en IA, octubre de 2026
14,7 frente a 4,7: 3. Perplexity promedió 14,7 citas por respuesta, Claude 14,1, Google AI Overviews 7,4 y ChatGPT 4,7, sobre las mismas 1.541 respuestas. Fuente: Estudio de citas en IA, octubre de 2026
6,3 %: 4. El 6,3 % de las respuestas de Google AI Overviews no citó ninguna fuente, frente al 2,1 % en Claude y el 1,8 % en ChatGPT. Fuente: Estudio de citas en IA, octubre de 2026
16,2 % frente a 0,87 %: 5. Las webs de ocho competidores seguidos se llevaron 2.162 de 13.386 citas, el 16,2 %; la web de la propia marca, 116, el 0,87 % (intervalo del 0,72 % al 1,04 %). Muestra: 1.205 respuestas con citas, seis marcas, cuatro motores, del 30 de sept. al 3 de oct. de 2026. Fuente: Las webs de los competidores se llevaron el 16 % de las citas de IA; la de la marca, el 0,87 %
56,5 % frente a 6,1 %: 6. 681 de esas 1.205 respuestas, el 56,5 %, enlazaron al menos una web de un competidor seguido; 74, el 6,1 %, la de la propia marca. Fuente: Las webs de los competidores se llevaron el 16 % de las citas de IA; la de la marca, el 0,87 %
2,49 % frente a 0,16 %: 7. La web de la propia marca fue el 2,49 % de las citas de Google AI Overviews, el 1,66 % de las del motor de ChatGPT, el 0,43 % de las de Perplexity y el 0,16 % de las de Claude. Fuente: Las webs de los competidores se llevaron el 16 % de las citas de IA; la de la marca, el 0,87 %
508 de 574: 8. En una categoría de software para la construcción, las webs de 18 empresas se llevaron 574 de 1.714 citas, el 33,5 %, y 508 de esas 574 apuntaron a una página interior, no a la página de inicio. Fuente: Las webs de los competidores se llevaron el 16 % de las citas de IA; la de la marca, el 0,87 %
5,3 %: 9. Las siete webs citadas en al menos 12 de 15 categorías (LinkedIn, Facebook, YouTube, Wikipedia, Reddit, Instagram y Quora) se llevaron 679 de 12.889 citas, el 5,3 %. Muestra: 1.227 respuestas, 15 configuraciones de marca, cuatro motores, del 4 al 6 de oct. de 2026. Fuente: Siete webs universales se llevaron el 5 % de las citas en 15 categorías
94 %: 10. 3.940 de los 4.190 dominios citados, el 94 %, se citaron en una sola categoría, y juntos se llevaron 9.726 citas, el 75,5 % del total. Fuente: Siete webs universales se llevaron el 5 % de las citas en 15 categorías
72,4 %: 11. 888 de las 1.227 respuestas, el 72,4 %, no citaron ninguna de las siete webs universales. Fuente: Siete webs universales se llevaron el 5 % de las citas en 15 categorías
44 %: 12. En la única categoría probada, los listados y las recopilaciones fueron el 44 % de las fuentes que citó ChatGPT para una pregunta sobre lo mejor de la categoría; las webs de reseñas, el 24 %; las páginas de proveedores, el 18 %, y los medios editoriales, el 14 %. Fuente: Corrige la línea que una recopilación ya escribió sobre ti

Menciones y coincidencia entre motores

Si ChatGPT, Google AI Overviews, Perplexity y Claude mencionan las mismas marcas para la misma pregunta de compra el mismo día.

32,4 %: 13. Cuando al menos uno de los cuatro motores mencionó la marca para una pregunta de compra en un día, los cuatro la mencionaron en 60 de 185 días-pregunta, el 32,4 % (intervalo del 95 %: del 26,1 % al 39,5 %). Muestra: 576 días-pregunta, 292 preguntas sin marca, 14 configuraciones de marca, del 30 de sept. al 4 de oct. de 2026. Fuente: Cuando un motor mencionó la marca, los cuatro lo hicieron el 32 % de las veces
67,9 %: 14. En 391 de esos mismos 576 días-pregunta, el 67,9 %, ningún motor mencionó la marca. Fuente: Cuando un motor mencionó la marca, los cuatro lo hicieron el 32 % de las veces
30,0 %: 15. De 1.818 menciones de nombres seguidos (la marca y sus competidores, una vez por día-pregunta), 545, el 30,0 %, vinieron de uno solo de los cuatro motores, y 570, el 31,4 %, de los cuatro. Fuente: Cuando un motor mencionó la marca, los cuatro lo hicieron el 32 % de las veces
18,2 %: 16. Solo en 105 de los 576 días-pregunta, el 18,2 %, los cuatro motores mencionaron exactamente el mismo conjunto de nombres seguidos. Fuente: Cuando un motor mencionó la marca, los cuatro lo hicieron el 32 % de las veces
56,2 %: 17. Mirar un solo motor habría captado 134 de las 185 apariciones de la marca en ChatGPT (72,4 %), 133 en AI Overviews (71,9 %), 128 en Claude (69,2 %) y 104 en Perplexity (56,2 %). Fuente: Cuando un motor mencionó la marca, los cuatro lo hicieron el 32 % de las veces
0,50 a 0,57: 18. El mismo motor, preguntado de nuevo un día después, coincidió entre 0,62 y 0,69 en los nombres seguidos que dio; dos motores distintos el mismo día coincidieron entre 0,50 y 0,57. Fuente: Cuando un motor mencionó la marca, los cuatro lo hicieron el 32 % de las veces
4,6 %: 19. El 4,6 % de las marcas mencionadas para una pregunta de compra, en un día en que los cuatro motores la respondieron, fueron mencionadas por los cuatro: 266 de 5.761 combinaciones de marca, pregunta y día. Muestra: 1.541 respuestas a preguntas de compra, 14 marcas, del 4 al 8 de oct. de 2026. Fuente: Estudio de citas en IA, octubre de 2026

Volatilidad y volver a preguntar

Cuánto cambia una respuesta de un día para otro, y cuánto más cambia cuando la misma pregunta se formula de otra manera.

22,8 %: 20. De 2.127 casos en que un nombre seguido estaba en la respuesta de un día, al día siguiente había desaparecido en 486, el 22,8 % (intervalo del 95 %: del 21,1 % al 24,7 %). Muestra: 40 preguntas de compra hechas a diario en cuatro motores, 10.612 pares de días, del 5 al 13 de oct. de 2026. Fuente: La mitad de los cambios diarios en las respuestas de IA se revirtió al día siguiente
47,2 %: 21. De 832 cambios de un día a otro en si una respuesta mencionaba un nombre seguido, 393, el 47,2 %, se revirtieron al día siguiente. Fuente: La mitad de los cambios diarios en las respuestas de IA se revirtió al día siguiente
36,7 %: 22. Siguiéndolos dos días más, un cambio se mantuvo los tres días en 252 de 686 casos, el 36,7 %. Fuente: La mitad de los cambios diarios en las respuestas de IA se revirtió al día siguiente
3,6 puntos: 23. La tasa de menciones de un solo día, sobre 20 respuestas, quedó a una mediana de 3,6 puntos porcentuales de la media de su semana en 55 pares de nombre y motor; 27 de 385 lecturas diarias (7,0 %) quedaron a 10 puntos o más, y la mayor diferencia fue de 20. Fuente: La mitad de los cambios diarios en las respuestas de IA se revirtió al día siguiente
23,9 %: 24. En 53 espacios de trabajo, 102 de las 427 preguntas que mencionaron la marca propia del espacio un día (23,9 %) no la mencionaron al siguiente, y aun así el total solo pasó de 427 a 412. Fuente: La mitad de los cambios diarios en las respuestas de IA se revirtió al día siguiente
77,5 % frente a 55,1 %: 25. Al preguntar de nuevo más tarde, una formulación que mencionó la marca la volvió a mencionar en 448 de 578 casos, el 77,5 % (intervalo del 95 %: del 73,9 % al 80,7 %); una formulación hermana de la misma pregunta, el mismo día, la mencionó en 3.270 de 5.934, el 55,1 %. Muestra: 13.994 respuestas, 96 marcas, 1.908 preguntas de compra, cuatro motores, del 4 al 15 de oct. de 2026. Fuente: Reformular una pregunta de compra movió las respuestas de IA más que volver a hacerla
15 de 15: 26. Las 15 marcas con datos suficientes mostraron esa diferencia; la marca mediana conservó su mención en el 35 % de las formulaciones hermanas y en el 70 % de las repeticiones. Fuente: Reformular una pregunta de compra movió las respuestas de IA más que volver a hacerla
87,9 %: 27. En 840 días en que una marca fue mencionada en al menos una formulación de un tema en un motor, solo 102 veces fue mencionada en todas las formulaciones; los otros 738, el 87,9 %, quedaron divididos. Fuente: Reformular una pregunta de compra movió las respuestas de IA más que volver a hacerla
2,9 %: 28. Las preguntas cara a cara sobre dos competidores con nombre mencionaron la marca en 53 de 1.822 respuestas, el 2,9 %, frente al 14,9 % en las preguntas de alternativas, el 15,1 % en las preguntas con una restricción de precio o de tamaño de equipo y el 13,9 % en las preguntas simples sobre lo mejor. Fuente: Reformular una pregunta de compra movió las respuestas de IA más que volver a hacerla
9 % a 27 %: 29. En los motores que muestrea Proofsource, entre el 9 % y el 27 % del conjunto de nombres mencionados cambió de un día al siguiente, según el motor. Fuente: Tus barras de error se solapan y la caída de 12 puntos es real

Con búsqueda y sin búsqueda

Si el motor buscó algo antes de responder, y cuánto decidió eso que la marca fuera mencionada.

68 %: 30. 147 de 215 respuestas del motor de ChatGPT de Proofsource (la API de OpenAI con búsqueda web disponible), el 68 %, no hicieron ninguna búsqueda web. Muestra: cuatro marcas de software B2B, del 22 de ago. al 1 de oct. de 2026. Fuente: ChatGPT mencionó la marca el 78 % de las veces que buscó
6,1 % frente a 77,9 %: 31. Las respuestas que no buscaron nada mencionaron la marca en 9 de 147, el 6,1 % (intervalo del 95 %: del 3,3 % al 11,2 %); las que buscaron la mencionaron en 53 de 68, el 77,9 % (del 66,7 % al 86,2 %). Fuente: ChatGPT mencionó la marca el 78 % de las veces que buscó
78,3 % frente a 24,1 %: 32. En los mismos 9 prompts hechos de las dos maneras, las ejecuciones que navegaron mencionaron la marca en 18 de 23 respuestas (78,3 %) y las que no navegaron, en 7 de 29 (24,1 %). Fuente: ChatGPT mencionó la marca el 78 % de las veces que buscó
96,9 %: 33. 94 de 97 respuestas que citaron una página del dominio de la propia marca también mencionaron la marca, el 96,9 % (intervalo del 95 %: del 91,3 % al 98,9 %). Fuente: ChatGPT mencionó la marca el 78 % de las veces que buscó
409 de 481: 34. En una auditoría del 26 de sept. de 2026, 409 de 481 respuestas del motor de ChatGPT de Proofsource, en el que la búsqueda estaba disponible pero no era obligatoria, no hicieron ninguna búsqueda web. Fuente: Treinta días pueden cambiar lo que busca ChatGPT
88,6 % frente a 7,0 %: 35. Los competidores seguidos que ChatGPT incluyó en su primera búsqueda se mencionaron en 1.334 de 1.505 respuestas, el 88,6 %; los que no aparecieron en ninguna búsqueda, en 1.151 de 16.427, el 7,0 %. Muestra: 2.502 respuestas de ChatGPT sin sesión iniciada, 1.530 preguntas de compra, 54 espacios de trabajo, del 4 al 13 de oct. de 2026. Fuente: ChatGPT mencionó el 89 % de las marcas que escribió en su primera búsqueda
48 %: 36. En 1.107 de 2.315 respuestas que mencionaron una marca (48 %), la primera búsqueda de ChatGPT ya incluía una marca que la pregunta nunca mencionó; en 1.462 (63 %), alguna de sus búsquedas lo hizo. Fuente: ChatGPT mencionó el 89 % de las marcas que escribió en su primera búsqueda
55 %: 37. ChatGPT añadió el año en curso a las búsquedas detrás de 1.386 de 2.502 respuestas (55 %) cuando la pregunta no lo tenía, la palabra "official" en 725 (29 %) y una búsqueda site: en 404 (16 %). Fuente: ChatGPT mencionó el 89 % de las marcas que escribió en su primera búsqueda
4 %: 38. Las marcas que los espacios de trabajo siguen como propias aparecieron en las búsquedas de ChatGPT en 78 de 1.969 respuestas, el 4 %. Fuente: ChatGPT mencionó el 89 % de las marcas que escribió en su primera búsqueda

Google AI Overviews

Con qué frecuencia muestra Google un AI Overview para una pregunta de compra, qué se le escapa a un sistema de seguimiento y a qué enlaza el Overview.

96,0 %: 39. Con la carga asíncrona desactivada, el sistema de seguimiento de Proofsource no registró ningún AI Overview en 193 de 201 búsquedas de Google, el 96,0 % (intervalo del 95 %: del 92,3 % al 98,0 %), del 22 de ago. al 7 de sept. de 2026. En las mismas 36 preguntas, después de la corrección, 3 de 487 volvieron vacías, el 0,6 %. Fuente: Nuestro sistema de seguimiento no captó el AI Overview de Google en el 96 % de las búsquedas
3,4 %: 40. En 485 preguntas de 14 categorías, del 21 de sept. al 5 de oct. de 2026, 38 de 1.125 búsquedas de Google, el 3,4 %, no devolvieron ningún AI Overview. Fuente: Nuestro sistema de seguimiento no captó el AI Overview de Google en el 96 % de las búsquedas
8,5 %: 41. Antes de la corrección, ningún competidor seguido aparecía mencionado en ninguna respuesta de Google; después, al menos uno se mencionó en 41 de 484 Overviews, el 8,5 %. Fuente: Nuestro sistema de seguimiento no captó el AI Overview de Google en el 96 % de las búsquedas
52 de 4.139: 42. Desde el 28 de sept. de 2026, 52 de 4.139 respuestas en cuatro motores devolvieron una pregunta aclaratoria en lugar de responder, 38 de ellas de ChatGPT. Fuente: Nuestro sistema de seguimiento no captó el AI Overview de Google en el 96 % de las búsquedas
Mediana: 8: 43. De 138 respuestas de AI Overview puntuadas, 81 no mencionaron la marca, y las 81 citaron otras páginas de todos modos: una mediana de 8 fuentes por respuesta, hasta 16. Muestra: del 22 de ago. al 1 de oct. de 2026. Fuente: ChatGPT mencionó la marca el 78 % de las veces que buscó

YouTube, Reddit y webs de comunidad

Qué parte de lo que citan las respuestas de IA viene de webs de vídeo, comunidad y redes sociales, y qué páginas de esas webs se llevan el enlace.

66,3 %: 44. El 66,3 % de las respuestas de Google AI Overviews citó al menos una web de comunidad, red social o vídeo, frente al 38,1 % en Claude, el 30,3 % en Perplexity y el 7,3 % en ChatGPT. Muestra: 1.541 respuestas a preguntas de compra, del 4 al 8 de oct. de 2026. Fuente: Estudio de citas en IA, octubre de 2026
10,2 %: 45. youtube.com se citó en el 10,2 % de las respuestas a preguntas de compra, más que cualquier otro dominio, por delante de reddit.com (7,9 %), en.wikipedia.org (7,8 %) y linkedin.com (7,5 %). Fuente: Estudio de citas en IA, octubre de 2026
19,5 % frente a 0,7 %: 46. Las siete webs universales se llevaron el 19,5 % de las citas de Google AI Overviews (intervalo del 95 %: del 17,9 % al 21,2 %), frente al 3,2 % de las de Claude, el 1,9 % de las de Perplexity y el 0,7 % de las de ChatGPT; ChatGPT citó Reddit 8 veces en 1.449 citas. Fuente: Siete webs universales se llevaron el 5 % de las citas en 15 categorías
10,4 %: 47. youtube.com tuvo 533 de 5.139 citas de Google AI Overview, el 10,4 %, y fue el dominio más citado; en el motor de ChatGPT tuvo 10 de 1.484, el 0,7 %. Muestra: tres marcas de software B2B, del 22 de ago. al 30 de sept. de 2026. Fuente: El 59 % de los enlaces de YouTube en AI Overviews saltaba a un minuto concreto
59 %: 48. 161 de las 272 URL distintas de YouTube citadas, el 59 %, saltaban a un minuto concreto dentro del vídeo; la marca de tiempo mediana fue el segundo 75. Fuente: El 59 % de los enlaces de YouTube en AI Overviews saltaba a un minuto concreto
2,1 %: 49. 11 de las 533 citas de YouTube, el 2,1 %, eran del canal de la marca medida; los 228 vídeos citados venían de 193 canales. Fuente: El 59 % de los enlaces de YouTube en AI Overviews saltaba a un minuto concreto
272 días: 50. El vídeo citado mediano tenía 272 días de antigüedad, y el 64 % de las citas de YouTube vino de vídeos publicados en el último año. Fuente: El 59 % de los enlaces de YouTube en AI Overviews saltaba a un minuto concreto
22 %: 51. Solo 42 de los 228 vídeos citados tenían un título de recopilación o comparativa, y concentraron el 22 % de las citas de YouTube. Fuente: El 59 % de los enlaces de YouTube en AI Overviews saltaba a un minuto concreto
2,9 %: 52. reddit.com tuvo 141 de 4.803 citas de Google AI Overview, el 2,9 %, y 42 de 1.230 citas del motor de ChatGPT, el 3,4 %. Muestra: 1.764 respuestas, del 22 de ago. al 29 de sept. de 2026. Fuente: Reddit es el 3 % de las citas de IA, y cada una es un solo hilo
183 de 183: 53. Las 183 citas de Reddit apuntaban a un único hilo de comentarios: 101 hilos en 64 subreddits, 67 citados una sola vez y solo 2 citados por ambos motores. Fuente: Reddit es el 3 % de las citas de IA, y cada una es un solo hilo

Directorios de software y reseñas

Con qué frecuencia se citan webs de reseñas y directorios como G2 y Capterra, y cuál de sus páginas se lleva el enlace.

1,8 %: 54. Diez directorios de software, entre ellos G2 y Capterra, se llevaron 165 de 9.198 citas, el 1,8 % (intervalo del 95 %: del 1,5 % al 2,1 %). Muestra: 1.099 respuestas con citas, seis marcas de software B2B, cuatro motores, del 23 de ago. al 2 de oct. de 2026. Fuente: Los directorios de software son el 1,8 % de las citas de IA
11,4 %: 55. 125 de esas 1.099 respuestas, el 11,4 %, incluían al menos un enlace a un directorio. Fuente: Los directorios de software son el 1,8 % de las citas de IA
8 de 9.198: 56. El perfil de la marca medida en un directorio fue la página citada 8 veces de 9.198 citas. Fuente: Los directorios de software son el 1,8 % de las citas de IA
29,7 %: 57. De las 165 citas a directorios, 49 (29,7 %) eran clasificaciones de categoría, 47 (28,5 %) páginas de alternativas centradas en un producto y 39 (23,6 %) perfiles de un solo producto. Fuente: Los directorios de software son el 1,8 % de las citas de IA
22,2 % frente a 5,7 %: 58. 68 de 306 respuestas del motor de ChatGPT, el 22,2 %, incluían un enlace a un directorio, frente a 42 de 739 respuestas de Google AI Overviews, el 5,7 %. Fuente: Los directorios de software son el 1,8 % de las citas de IA
240: 59. Dos publicaciones especializadas en recursos humanos se llevaron 240 citas entre las dos, más que los diez directorios juntos. Fuente: Los directorios de software son el 1,8 % de las citas de IA

llms.txt y archivos para rastreadores

Si las webs que citan las respuestas de IA publican un archivo llms.txt, y si alguna respuesta lo cita.

129 de 300: 60. De los 300 dominios que más citaron ChatGPT, Perplexity, Claude y Google AI Overviews, 129 publicaban un archivo llms.txt real, 137 no tenían ninguno o servían una página HTML, y 34 bloquearon la comprobación o dieron error (consultados el 8 de oct. de 2026). Fuente: Los motores citaron 6.343 veces 129 webs que publican llms.txt
1 de 6.343: 61. Esas 129 webs se citaron 6.343 veces, y una cita apuntó al archivo (un llms-full.txt); ninguna respuesta citó un llms.txt. Muestra: 41.597 citas en 4.228 respuestas, 18 cuentas, del 23 de ago. al 5 de oct. de 2026. Fuente: Los motores citaron 6.343 veces 129 webs que publican llms.txt
8 de 10: 62. De los diez dominios más citados, ocho no tenían llms.txt y dos bloquearon la comprobación; de los 25 primeros, tres tenían uno. Fuente: Los motores citaron 6.343 veces 129 webs que publican llms.txt
14 de 129: 63. 14 de los 129 archivos, todos de tiendas online, seguían una misma plantilla con el encabezado "Agent Instructions", escrita para agentes de compra. Fuente: Los motores citaron 6.343 veces 129 webs que publican llms.txt
7 de 100: 64. Siete de los 100 dominios principales devolvieron una página HTML con estado 200 donde debía estar el archivo llms.txt. Fuente: Los motores citaron 6.343 veces 129 webs que publican llms.txt

Posición, cuota de voz y el líder de la categoría

En qué lugar de la respuesta aparece una marca cuando la mencionan, y cuánto mueve un benchmark la elección de preguntas y competidores.

Mediana: 5: 65. De 6.546 respuestas que mencionaron alguna empresa, la mediana mencionó cinco. Muestra: 7.362 respuestas a 1.131 preguntas sin marca en 40 cuentas, cuatro motores, del 4 al 9 de oct. de 2026. Fuente: Misma tasa de menciones, mencionada primero 38 veces frente a 15
38 frente a 15: 66. Dos empresas de una misma categoría de software empresarial se mencionaron cada una en 70 de 160 respuestas, una tasa de menciones del 44 % para cada una; sin embargo, una se mencionó primero 38 veces (54 %, intervalo del 95 %: del 43 % al 65 %) y la otra 15 veces (21 %, del 13 % al 32 %). Fuente: Misma tasa de menciones, mencionada primero 38 veces frente a 15
6 de 18: 67. En 6 de 18 categorías, la empresa mencionada más veces no fue la que más veces apareció en primer lugar. Fuente: Misma tasa de menciones, mencionada primero 38 veces frente a 15
59 % a 40 %: 68. La herramienta de visibilidad en IA que más mencionaron los motores apareció en 130 de 220 respuestas, el 59 %, pero en 55 de 136, el 40 % (intervalo del 95 %: del 33 % al 49 %), en las 16 preguntas que no mencionaban ninguna herramienta. Muestra: 25 preguntas de compra, cuatro motores, tres días de análisis, del 4 al 10 de oct. de 2026. Fuente: El líder en IA cayó del 59 % al 40 % cuando no se mencionaba ninguna marca
22,8 % a 34 %: 69. En esas 16 preguntas neutrales, quitar dos suites amplias de SEO de una lista de 10 herramientas competidoras movió la cuota de voz del líder del 22,8 % (55 de 241 menciones) al 34 % (55 de 162). Ninguna respuesta cambió. Fuente: El líder en IA cayó del 59 % al 40 % cuando no se mencionaba ninguna marca
18 frente a 1: 70. Google AI Overviews mencionó al líder en 18 de sus 34 respuestas a las preguntas neutrales y citó su web en 1; ChatGPT lo mencionó en 18 y citó su web en 10. Fuente: El líder en IA cayó del 59 % al 40 % cuando no se mencionaba ninguna marca

Cómo llaman los motores a la categoría

Si los motores llaman GEO o AEO a las herramientas de visibilidad en IA cuando el comprador no usó ninguna de las dos palabras.

36 % frente a 17 %: 71. En 180 respuestas a 25 preguntas de compra sobre herramientas de visibilidad en IA, ninguna con alguna de las dos siglas, GEO apareció en 64 (36 %, intervalo del 95 %: del 29 % al 43 %) y AEO en 31 (17 %, del 12 % al 23 %). Muestra: cuatro motores, del 4 al 8 de oct. de 2026. Fuente: ChatGPT llamó a la misma herramienta GEO y AEO el mismo día
28 de 45: 72. Google AI Overviews dijo GEO en 28 de sus 45 respuestas y AEO en 10; Perplexity las usó en 3 y 1. Fuente: ChatGPT llamó a la misma herramienta GEO y AEO el mismo día
104: 73. El proveedor mencionado más veces apareció en 104 respuestas: 37 llamaron GEO a su categoría, 11 AEO y 11 usaron ambas. Fuente: ChatGPT llamó a la misma herramienta GEO y AEO el mismo día
0 de 180: 74. LLM SEO, LLM optimization o LLMO no aparecieron en ninguna de las 180 respuestas, y AI SEO o AI search optimization, en 2. Fuente: ChatGPT llamó a la misma herramienta GEO y AEO el mismo día

Cifras de terceros que citamos

Investigaciones de otros de las que hablan nuestras entradas. No son mediciones nuestras y no se cuentan arriba.

Pew Research Center siguió 68.879 búsquedas en Google de 900 adultos de EE. UU. en marzo de 2025: cuando aparecía un resumen de IA, los clics a un resultado caían del 15 % al 8 %, y en el 1 % de las visitas se hizo clic en un enlace dentro del resumen. Pew Research Center. Tratado en Cuando aparece un resumen de IA, los clics caen del 15 % al 8 %.
Ahrefs revisó los logs de servidor de 137.210 dominios de mayo de 2026: el 97 % de los archivos llms.txt que encontró no recibió ninguna solicitud ese mes. Ahrefs. Tratado en Los motores citaron 6.343 veces 129 webs que publican llms.txt.
Investigadores de la University of Toronto vieron que la búsqueda con IA devolvía un 72,7 % de dominios de medios ganados (medios independientes, webs de reseñas y de comparativas) para preguntas sobre productos de software en EE. UU., frente al 45,4 % de Google para las mismas intenciones. Chen, Wang, Chen y Koudas, University of Toronto, arXiv:2509.08919. Tratado en Pregunta por el mejor software y el 73 % de las fuentes citadas son webs de terceros.
BrightEdge vio que ChatGPT, AI Overviews y AI Mode daban las mismas marcas solo en el 17 % de las consultas (agosto de 2025). BrightEdge. Tratado en Cuando un motor mencionó la marca, los cuatro lo hicieron el 32 % de las veces.

Cómo se midieron estos datos, y sus límites

De dónde vienen. Cada cifra original sale del proceso que Proofsource ejecuta para los análisis de sus clientes: preguntas de compra hechas a ChatGPT, Perplexity, Claude y Google AI Overviews, cada respuesta guardada con su texto completo y todas las fuentes que citó, y después contada para un estudio.
Las muestras son distintas. Cada frase indica su propia muestra y sus fechas, todas entre el 22 de agosto y el 15 de octubre de 2026. Las cifras de estudios distintos no son comparables entre sí salvo que la frase lo diga.
El motor ChatGPT. Cuando una frase dice el motor ChatGPT, se refiere al muestreador de Proofsource sobre la API de OpenAI con la búsqueda web disponible. Cuando dice ChatGPT sin sesión, se refiere a la página de consumo como visitante de EE. UU. sin sesión iniciada.
Intervalos. Un rango entre corchetes es el intervalo que la página de origen muestra junto a esa cifra; un intervalo del 95 % cuando la frase lo indica.
Límites. Son muestras, no un censo, y varias se basan en un puñado de marcas o en una sola categoría. Cada página de origen termina con una sección sobre dónde podrían fallar sus cifras; léela antes de generalizar. No se nombra a ninguna marca ni cliente.

Cómo mide Proofsource la visibilidad en IA en general está en la página de metodología.

Cómo citar estos datos

Puedes citarlo libremente con un enlace a esta página. Cita una cifra con la muestra que indica su frase y enlaza el estudio del que procede cuando puedas. Para señalar una cifra concreta, enlaza su número, por ejemplo https://proofsource.co/ai-visibility-statistics#stat-1. Cita sugerida: