Diretórios de software ficaram com 165 das nossas 9.198 citações
Pergunte se você precisa de avaliações no G2 e no Capterra para entrar nas respostas de IA e vai encontrar duas respostas convictas. Uma diz que os perfis de avaliação viraram a principal fonte por trás das recomendações de software, então reivindique o seu e preencha todos os campos. A outra diz que eles quase não são citados. Então contamos.
Entre 23 de agosto e 2 de outubro de 2026, puxamos todas as citações que nosso coletor armazenou para seis marcas de software B2B das nossas próprias contas, em tecnologia de RH, segurança e orçamento para construção. Quatro mecanismos devolvem uma lista de fontes que conseguimos ler: nosso mecanismo de ChatGPT pela API da OpenAI, Google AI Overviews, Perplexity e Claude. 1.099 respostas trouxeram pelo menos uma citação, 9.198 citações em 1.995 domínios. Leia todos os números aqui como nossos.
- 165 das 9.198 citações apontavam para um diretório de software. São 1,8%, com intervalo de confiança de 95% de 1,5% a 2,1%. Contamos dez sites: G2, Capterra, Gartner, Software Advice, GetApp, TrustRadius, SourceForge, PeerSpot, SelectHub e Slashdot.
- 125 das 1.099 respostas traziam pelo menos um link de diretório, 11,4%.
- 19 dessas 165 páginas eram da marca medida. As outras 146 eram a página de um concorrente ou um ranking que a marca não controla.
- Para comparação, duas publicações especializadas em RH ficaram com 240 citações somadas, mais que os dez diretórios juntos.
A página citada é um ranking, ou a lista de alternativas de um concorrente
A parcela do total diz se você deve se importar. Qual página foi usada diz o que fazer.
- 49 eram um ranking de categoria ou de mercado, 29,7%. A listagem de “melhores softwares de X”, ou uma página de mercado da Gartner.
- 47 eram uma página de alternativas atrelada a um produto específico, 28,5%. Com um título do tipo “principais alternativas ao <concorrente>”, com você em algum ponto da lista.
- 39 eram o perfil de um único produto, 23,6%. Sete desses 39 eram da própria marca medida.
- 24 eram conteúdo editorial, pesquisa ou imprensa, 14,5%. Principalmente documentos de pesquisa e press releases da Gartner, ou seja, a consultoria de análise, não o site de avaliações entre usuários.
- 6 comparavam dois produtos específicos frente a frente, 3,6%.
A página de perfil teve 8 citações de 9.198
Some as citações ao próprio perfil em todos os sites e você chega a 8. Oito citações caíram na página que uma campanha de coleta de avaliações quer melhorar. Uma das oito é um nome quase igual que não conseguimos confirmar como a mesma empresa, então digamos sete ou oito.
A página de diretório mais citada da amostra foi a aba de alternativas de uma marca, usada 11 vezes. É a página que lista os concorrentes dela.
O G2 publica uma lista do que um fornecedor não consegue influenciar
O G2 mantém uma página em /ai-instructions escrita, nas palavras dele, para assistentes de IA como ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini e Microsoft Copilot. Não há versão separada servida para clientes automatizados. A página traz duas listas.
Um fornecedor pode reivindicar e atualizar o perfil, responder avaliações publicamente, pedir aos clientes avaliações honestas e imparciais e comprar publicidade em posições patrocinadas. Um fornecedor não pode, nas palavras do G2, influenciar as notas de relatórios ou do Grid ao vivo, a posição ou a ordem de classificação.
Compare isso com os tipos de página. A página de diretório mais citada da nossa amostra foi o ranking de categoria, e o G2 diz com todas as letras que um fornecedor não consegue influenciar a posição nem a ordem nele. A alavanca que ele oferece é pedir avaliações aos clientes, o que alimenta a pontuação que decide a posição. É uma alavanca real, e mais lenta do que “otimize os campos do seu perfil” sugere. E ela funciona por meio de uma página que não é sua.
O ChatGPT recorreu a um diretório quatro vezes mais que o AI Overviews
Os 11,4% escondem uma divisão grande o bastante para mudar onde você investiria.
- Nosso mecanismo de ChatGPT: 68 de 306 respostas traziam link de diretório, 22,2%, intervalo de 17,9% a 27,2%. Diretórios foram 4,1% das citações dele.
- Google AI Overviews: 42 de 739 respostas, 5,7%, intervalo de 4,2% a 7,6%. Diretórios foram 0,71% das citações dele.
- Claude: 8 de 24 respostas. Perplexity: 7 de 30. Os dois pendem para o mesmo lado do ChatGPT, com intervalos largos demais (de 18% a 53%, e de 12% a 41%) para se distinguirem de qualquer coisa.
O acesso não é o que segura os diretórios
A explicação fácil para uma parcela pequena é que os mecanismos não conseguem ler esses sites. Conseguem.
O robots.txt do G2 coloca GPTBot, ClaudeBot, Google-Extended, Amazonbot, CCBot e outros dois num mesmo grupo, e as regras abaixo dele são padrões de parâmetros de URL e de caminhos de conta, não um bloqueio do site inteiro. Bytespider e DeepSeekBot são bloqueados de vez. A última linha do arquivo declara um llms.txt como sitemap, e esse arquivo devolve 200 em markdown: páginas de categoria listadas primeiro, o padrão /products/{product-slug}/competitors/alternatives documentado, o Grid de cada categoria exposto como PNG, SVG e feed JSON. O Capterra não menciona nenhum crawler de IA, então eles são permitidos pelo curinga. O PeerSpot vai mais longe, com um bloco que o próprio arquivo chama de lista de permissão de agentes de IA para AEO.
O PeerSpot teve uma citação em toda a nossa amostra.
Ou seja, a parcela pequena não é um problema de bloqueio. Esses sites são legíveis, vários estão preparados para modelos, e os mecanismos foram buscar em outro lugar mesmo assim.
O que nós faríamos de fato
Do mais barato para o mais caro.
- Separe a questão dos diretórios por mecanismo antes de gastar qualquer coisa. Um único número misturado escondeu uma diferença de quatro vezes nos nossos dados.
- Descubra qual página de diretório as respostas da sua categoria citam e trabalhe nela. Se for o ranking de categoria, o trabalho é de posição, e a plataforma documenta o que a move.
- Trate as páginas de alternativas dos seus concorrentes como uma superfície que importa para você. Elas ficaram com 47 citações, contra 8 que caíram num perfil próprio.
- Continue coletando avaliações. Só pare de esperar que o perfil seja o link citado. As avaliações alimentam o ranking, e o ranking é o que é citado.
- Quando uma ferramenta citar um número de influência dos sites de avaliação, peça o denominador. Parcela dentro das citações de plataformas de avaliação e parcela de todas as citações são perguntas diferentes, e só a segunda diz se vale investir.
Onde isto pode estar errado
Seis marcas é pouco, e uma delas respondeu pela maioria das respostas. Três categorias, todas de software B2B, com muito peso em tecnologia de RH. Uma amostra de CRM ou de gestão de projetos poderia dar outro resultado, e uma categoria de consumo, outro ainda. A lista de diretórios foi montada à mão com dez domínios, então inclua um site que deixamos passar e a parcela sobe.
Não conseguimos dizer se uma citação de diretório anda junto com ser mencionado. Só 24 destas respostas tinham ao mesmo tempo uma pontuação de menção da marca e um link de diretório, poucas demais, e os dois mecanismos com linhas suficientes apontaram em direções opostas. Nada aqui diz que estar no G2 não ajuda você a ser mencionado. Diz que a página do diretório raramente é a que o mecanismo mostra.
Nossas contagens vêm das anotações de citação que cada mecanismo emite, e a OpenAI documenta que o campo de fontes dela é mais longo que a lista de citações. A busca está subcontada, então uma página de diretório pode ter informado uma resposta sem aparecer nestas 9.198. Claude e Perplexity só começaram a devolver linhas de citação em 30 de setembro, por isso as células pequenas.
A leitura dos robots.txt é um retrato de 2 de outubro de 2026, e esses arquivos mudam. Lemos seis dos dez diretamente. Gartner e TrustRadius nos devolveram 403, e não verificamos SelectHub nem Slashdot.
