Ölçülen düşüş 68.879 gerçek aramada %15'ten %8'e
Pew Research Center, 900 ABD'li yetişkinin Mart 2025 boyunca gerçek gezinmesini izledi; bu toplam 68.879 Google araması etti. Bu alandaki, bir aracın tahmininden değil insanların gerçekten yaptığından alınmış az sayıdaki rakamdan biri.
Bu verilerde aramaların %18'i en üstte bir yapay zekâ özeti döndürdü. Özet göründüğünde insanlar normal bir sonuca %8 oranında tıkladı. Görünmediğinde %15 oranında, yani neredeyse iki kat sık tıkladılar. Özetin kendi içindeki bir bağlantıya tıklama ziyaretlerin %1'inde gerçekleşti.
Bu son rakamı yavaş okuyun. Özet soruyu yanıtlıyor ve dayandığı kaynaklar neredeyse hiç açılmıyor. Yanıtı besleyen sayfa işi yapıyor ve ziyareti almıyor.
Tek bir yanıt bir bağlantı sayfasının yerini alıyor
Bu yalnızca bir Google hikâyesi değil. OpenAI, ChatGPT'nin 2025 içinde haftalık 800 milyon aktif kullanıcıyı geçtiğini söyledi ve bu oturumların büyük bir kısmı, kendi başlarına ayıklayacakları on mavi bağlantıdan oluşan bir liste değil, bir öneri isteyen insanlardan oluşuyor.
Bir alıcı bir motordan bir kategorideki en iyi aracı istediğinde, motor sıralı bir sayfa döndürmez. Bir iki cümlede birkaç şirketin adını verir ve durur. Alıcı alıntıları değil isimleri okur ve devam eder. Adınızın o cümlede olup olmaması artık oyunun tamamı.
Eski arama oyunu, on yıl boyunca sıralama için emek vereni ödüllendiriyordu. Bu oyunun neredeyse hiç yerleşik oyuncusu yok, çünkü kısa liste şu anda, makineler tarafından, hiçbir bağlantı görmeyen alıcılar için yazılıyor.
Sayfanız size kusursuz görünüp yanıtta yer almıyor olabilir
Garip olan şu ki bunların hiçbiri kendi analitiğinizde bir sorun olarak görünmüyor. Sayfa hâlâ sıralanıyor, hâlâ yükleniyor, hâlâ doğru görünüyor. Sadece model yanıtını oluştururken başvurduğu sayfa o değil; bu yüzden alıcının okuduğu cümleye hiç girmiyor.
Modeller kısa listelerini uydurmaz. Onları okuyabildikleri ve güvendikleri küçük bir sayfa kümesinden oluştururlar. Test ettiğimiz kategoride, en iyiler sorusu için ChatGPT'nin alıntıladıklarının %44'ü listeler, %24'ü değerlendirme siteleri, %18'i sağlayıcı sayfalarıydı. Bu rakam bizim ve örneklediğimiz kapsamla sınırlı, web'in bir yasası değil; ama şekil geçerli: kısa ve bilinebilir bir kaynak kümesi kimin anılacağına karar veriyor.
Kısa listeye girmeye değer, çünkü yerinde duruyor
Her gün rastgele karışan bir liste peşinden koşmaya değmezdi. Güven veren bulgu, çoğunlukla karışmaması. Kendi örneklememizde aynı beş ile yedi isim, aynı sorunun neredeyse her ifadesinde yerini korudu. Yarın yeniden sorun, listenin bir kısmı değişir, motora bağlı olarak günden güne %9 ile %27 arası; ama çekirdek, girmeye değecek ve girdiğinizde yerinizi koruyacak kadar istikrarlıdır.
Bu istikrar, bunu yas tutulacak bir kayıp yerine girilecek bir alan olarak görmenin tüm argümanıdır. Yer açık, şimdi almak sonradan almaktan daha ucuz ve cümleye bir kez girdiğinizde orada kalma eğilimindesiniz.
İnsanlara atlamalarını söylediğimiz tavsiye
Buradaki güvenilirliğin bir kısmı satmayı reddettiğimiz şeyden geliyor. Bu alanda en çok önerilen şey bir llms.txt dosyası yayımlamak. İzlediğimiz motorların hiçbiri llms.txt'i bir sıralama sinyali olarak belgelemiyor. Onu çözüm olarak satmak tiyatro olurdu; bu yüzden insanlara yapmamalarını söylüyoruz, bunu söylemek bize bir satışa mal olduğunda bile.
En ucuz gerçek açık genellikle listelerdir, çünkü çoğu başvuru kabul eder. Kategoriniz için zaten alıntılanan bir sayfa sizi eklemeyi düşünecekse, bu yanıta girmenin tüm sitenizi yeniden yazmaktan çok daha kısa bir yoludur.
Bunun nerede yanlış olabileceği
Google, araştırma döneminin ilgisiz sıralama testleriyle çakıştığını öne sürerek Pew rakamlarına itiraz etti. Araştırma ayrıca bir ay, bir ülke ve haftadan haftaya değişen sonuçların bir anlık görüntüsü. Tıklama düşüşünün bağımsız tahminleri, kimin ne zaman ölçtüğüne bağlı olarak kabaca üçte birden yaklaşık yarıya kadar daha geniş bir aralığa düşüyor.
Kendi rakamlarımız da aynı ihtiyatı taşıyor. %44, örneklediğimiz kategorilerdeki tek bir ölçüm, yerleşik bir sabit değil ve bunu geldikleri sayfada söylüyoruz. Hepsinin dürüst okuması net bir yön: on bağlantı yerine tek bir yanıt; etkinin kesin büyüklüğünde ise gerçek bir belirsizlik var.
Bunların hiçbiri paniğe kapılmak için bir neden değil ve hiçbiri bugün bir şey satın almak için bir neden değil. Muhtemelen hiç kontrol etmediğiniz bir şeyi kontrol etmek için bir neden: bir alıcı sorduğunda motorların sizi anıp anmadığı. Okumadığınız bir cümleyi düzeltemezsiniz.
