측정된 하락은 실제 검색 68,879건에서 15%에서 8%입니다
Pew Research Center는 2025년 3월 한 달 내내 미국 성인 900명의 실제 브라우징을 지켜봤고, Google 검색은 68,879건이었습니다. 도구가 추정한 것이 아니라 사람들이 실제로 한 행동에서 얻은, 이 분야에 몇 안 되는 수치입니다.
그 데이터에서 검색의 18%가 맨 위에 AI 요약을 돌려줬습니다. 요약이 나왔을 때 사람들은 일반 결과를 8%의 경우 클릭했습니다. 나오지 않았을 때는 15%로, 거의 두 배였습니다. 요약 안의 링크를 클릭한 것은 방문의 1%였습니다.
마지막 수치를 천천히 읽으십시오. 요약이 질문에 답하고, 그 근거가 된 출처는 거의 열리지 않습니다. 답을 공급한 페이지가 일을 하고 방문은 받지 못합니다.
답변 하나가 링크 한 페이지를 대신하고 있습니다
이것은 Google만의 이야기가 아닙니다. OpenAI는 ChatGPT가 2025년 중 주간 활성 사용자 8억 명을 넘었다고 밝혔으며, 그 세션의 큰 몫은 스스로 정리할 파란 링크 10개가 아니라 추천을 구하는 사람들입니다.
구매자가 엔진에 카테고리 최고의 도구를 물으면, 엔진은 순위 페이지를 돌려주지 않습니다. 한두 문장에 회사 몇 곳의 이름을 대고 멈춥니다. 구매자는 인용이 아니라 이름을 읽고 넘어갑니다. 회원님의 이름이 그 문장에 있느냐가 이제 게임의 전부입니다.
예전 검색 게임은 10년 동안 순위를 다져 온 쪽에 보상했습니다. 이 게임에는 기존 강자가 거의 없습니다. 링크를 보지 않는 구매자를 위해, 지금 기계가 후보 목록을 쓰고 있기 때문입니다.
회원님 눈에는 완벽한 페이지가 답변에서는 빠져 있을 수 있습니다
곤란한 점은 이 중 무엇도 회원님 분석 도구에 문제로 나타나지 않는다는 것입니다. 페이지는 여전히 순위에 있고, 로드되고, 멀쩡해 보입니다. 단지 모델이 답을 만들 때 찾은 페이지가 아니어서, 구매자가 읽는 문장에 들어가지 못할 뿐입니다.
모델은 후보 목록을 지어내지 않습니다. 읽을 수 있고 신뢰하는 소수의 페이지에서 조립합니다. 저희가 시험한 카테고리에서 최고 추천 질문에 ChatGPT가 인용한 것의 44%는 목록형 글, 24%는 리뷰 사이트, 18%는 공급사 페이지였습니다. 이 수치는 저희 것이며 샘플링한 범위에 한정되어 웹의 법칙은 아니지만, 모양은 유지됩니다. 짧고 알아낼 수 있는 출처 묶음이 누가 언급될지를 결정합니다.
후보 목록은 유지되기 때문에 들어갈 가치가 있습니다
매일 무작위로 뒤섞이는 목록이라면 쫓을 가치가 없을 것입니다. 안심되는 발견은 대체로 그렇지 않다는 것입니다. 저희 자체 샘플링에서 같은 질문의 거의 모든 표현에 걸쳐 같은 이름 5~7개가 유지되었습니다. 내일 다시 물으면 목록 일부는 바뀌며, 엔진에 따라 하루 사이 9~27%이지만, 핵심은 들어갈 가치가 있을 만큼, 그리고 들어가면 유지될 만큼 안정적입니다.
그 안정성이 이것을 애도할 손실이 아니라 들어갈 분야로 다뤄야 하는 이유의 전부입니다. 자리는 열려 있고, 나중보다 지금 차지하는 것이 저렴하며, 한 번 문장에 들어가면 머무는 경향이 있습니다.
건너뛰라고 말씀드리는 조언
여기서의 신뢰 일부는 저희가 팔지 않기로 한 것에서 나옵니다. 이 분야에서 가장 많이 권해지는 항목은 llms.txt 파일 게시입니다. 저희가 지켜보는 어떤 엔진도 llms.txt를 순위 신호로 문서화하지 않습니다. 그것을 해결책으로 파는 것은 연극일 것이므로, 그렇게 말하는 것이 판매를 놓치게 하더라도 하지 말라고 말씀드립니다.
가장 저렴한 실제 공백은 대개 목록형 글입니다. 대부분이 제출을 받기 때문입니다. 이미 회원님 카테고리에 인용되는 페이지가 회원님을 추가하는 것을 검토해 준다면, 사이트 전체를 다시 쓰는 것보다 답변에 들어가는 훨씬 짧은 길입니다.
이 분석이 틀릴 수 있는 부분
Google은 연구 기간이 무관한 순위 테스트와 겹쳤다며 Pew 수치에 이의를 제기했습니다. 연구는 또한 한 달, 한 나라이며, 주마다 바뀌는 결과의 스냅숏입니다. 클릭 하락에 대한 독립 추정치는 누가 언제 쟀느냐에 따라 약 3분의 1에서 절반 정도로 더 넓게 퍼집니다.
저희 수치에도 같은 주의가 따릅니다. 44%는 저희가 샘플링한 카테고리에서의 단일 측정이지 확정된 상수가 아니며, 그것이 나온 페이지에서도 그렇게 밝힙니다. 이 모든 것의 정직한 해석은 분명한 방향, 즉 링크 10개 대신 답변 하나이며, 효과의 정확한 크기에는 실제 불확실성이 있다는 것입니다.
이 중 무엇도 당황할 이유가 아니며, 오늘 무엇을 살 이유도 아닙니다. 아마 한 번도 확인하지 않았을 한 가지를 확인할 이유입니다. 구매자가 물을 때 엔진이 회원님을 언급하는지입니다. 읽지 않은 문장은 고칠 수 없습니다.
