在 68,879 次真實搜尋中，測得的降幅是 15% 到 8%
Pew Research Center 觀察了 900 位美國成年人在 2025 年 3 月整個月的真實瀏覽行為，總共 68,879 次 Google 搜尋。這是這個領域中少數來自人們實際行為、而不是工具估算的數字之一。
在這份資料中，18% 的搜尋在頂端出現 AI 摘要。出現摘要時，人們有 8% 的時候點進一般結果；沒有摘要時，點擊比例是 15%，將近兩倍。點擊摘要本身內的連結，只發生在 1% 的造訪中。
請慢慢讀最後這個數字。摘要回答了問題，而它依據的來源幾乎從未被打開。提供答案的頁面做了工作，卻沒得到造訪。
一則回答正在取代一整頁連結
這不只是 Google 的故事。OpenAI 表示 ChatGPT 在 2025 年間突破每週 8 億活躍使用者，而這些工作階段中有很大一部分是人們在請求推薦，而不是一份要自己整理的十個藍色連結清單。
當買家請引擎推薦某個類別中最好的工具時，它不會回傳一個排名頁面。它在一兩句話中點名幾家公司就結束了。買家讀的是名字，不是引用，然後繼續往下走。您的名字是否出現在那句話裡，如今就是全部的勝負。
舊的搜尋遊戲獎勵花了十年累積排名的人。這場遊戲幾乎沒有既有贏家，因為候選名單正在被機器撰寫，給從未看見連結的買家。
您的頁面在您看來可能完美，卻不在回答裡
棘手的是，這些在您自己的分析工具中都不會顯示為問題。頁面照樣排名、照樣載入、看起來一切正常。只是模型組成回答時伸手去拿的不是這個頁面，所以它從未進入買家讀到的那句話。
模型不會憑空編出候選名單。它們從一小組讀得懂且信任的頁面中組合出來。在我們測試的類別中，ChatGPT 為「最佳推薦」問題引用的內容，清單文章占 44%、評論網站占 24%、廠商頁面占 18%。這是我們的數字，範圍僅限於我們抽樣的內容，不是網路的定律，但整體樣貌成立：一小組可以掌握的來源，決定誰會被點名。
候選名單值得進入，因為它很穩定
如果名單每天隨機洗牌，就不值得追逐。令人安心的發現是，大致上並非如此。在我們自己的抽樣中，同一個問題的幾乎每種措辭都維持著相同的五到七個名字。明天再問一次，名單會有部分變動，依引擎不同每天 9% 到 27%，但核心穩定到值得進入，也穩定到進入之後能保持住。
這種穩定性正是把它當成值得進入的領域、而不是該哀悼的損失的全部理由。位置是空的，現在搶比之後便宜，而一旦您出現在那句話裡，通常就會留下來。
我們會建議您略過的建議
我們的可信度部分來自我們拒絕販售的東西。這個領域最常被推薦的項目是發布 llms.txt 檔案。我們觀察的引擎中沒有任何一個把 llms.txt 記錄為排名訊號。把它當成修正來賣只是作秀，所以我們告訴大家不要做，即使這麼說會讓我們少一筆生意。
最便宜的真正缺口通常是清單文章，因為它們大多接受投稿。如果一個已經在您的類別中被引用的頁面願意考慮加入您，這條進入回答的路，比改寫整個網站短得多。
這可能錯在哪裡
Google 對 Pew 的數字提出異議，認為研究期間與不相關的排名測試重疊。這項研究也只有一個月、一個國家，而結果每週都在變動，它只是一張快照。獨立估計的點擊降幅範圍更廣，依測量者與時間不同，從大約三分之一到大約一半不等。
我們自己的數字也帶有同樣的保留。44% 是在我們抽樣類別中的單次測量，不是確定的常數，我們在數字出處的頁面上也這麼說明。誠實地解讀這一切：方向很清楚，一則回答取代十個連結，但效果的確切大小有真實的不確定性。
這些都不是恐慌的理由，也不是今天就買任何東西的理由。它是去檢查一件您可能從未檢查過的事的理由：買家提問時，引擎是否點名您。您無法修正一句您沒讀過的話。
