Yetmiş prompt 1.702 alıntı getirdi, yanıt başına yaklaşık sekiz
Yapay zekâ görünürlüğü üzerine konuşmaların çoğu bir yanıtı tek bir sayfa hakkında hüküm olarak ele alır. Sizin sayfanız. İçeriden öyle görünür, çünkü yalnızca içinde olup olmadığınızı kontrol edersiniz.
UC Berkeley ve Wrodium Research'ten Arlen Kumar ve Leanid Palkhouski'nin Eylül 2025'te yayımladığı bir denetim, bu yapının şekline rakam koydu. 16 B2B SaaS dikeyinde 70 ürün niyetli prompt'u Brave Summary, Google AI Overviews ve Perplexity'nin sonar-pro modelinde çalıştırdılar ve 1.100 benzersiz URL'yi gösteren 1.702 alıntı topladılar.
Üç motorda yetmiş prompt 210 yanıt eder. 1.702 alıntıyı bunlara bölün, yanıt başına kabaca sekiz alıntılanan URL elde edersiniz. Gerçek birim budur. Sekiz yer ve iyi bir günde bile bunların yedisi başkasına ait.
Yazılım sorularında alıntılanan alan adlarının %72,7'si sağlayıcılara ait değildi
Aynı aydan ikinci bir araştırma bu komşuların kim olduğuna iniyor. Toronto Üniversitesi'nden Mahe Chen, Xiaoxuan Wang, Kaiwen Chen ve Nick Koudas, ABD ve Kanada'da hem Google'a hem de web erişimli bir GPT'ye karşı, her biri yüzer olmak üzere on kategoride 1.000 tüketici sıralama prompt'u çalıştırdı. Sorgu başına ilk on URL'yi aldılar ve her alan adını Marka, Sosyal veya Kazanılmış olarak sınıflandırdılar; Kazanılmış, bağımsız medya, değerlendirme ve karşılaştırma siteleri anlamına geliyor.
ABD'de Yazılım Ürünleri kategorisinde yapay zekâ araması %72,7 Kazanılmış, %26,7 Marka ve neredeyse hiç Sosyal döndürdü. Aynı niyetlerde Google %43,7 Marka, %45,4 Kazanılmış, %10,9 Sosyal döndü. Kanada'da fark daha da büyüktü: yapay zekâ araması %74,2 Kazanılmış verdi ve hiç Sosyal vermedi, Google ise %53,8 Marka ağırlıklıydı. ABD'de tüketici elektroniği daha da ileri gidip %92,1 Kazanılmış'a ulaştı.
Bunu bir marka olarak okuyunca biraz acıtıyor. Bir kategori sorusunda modelin dayandığı şeylerin çoğu, sizin çalıştırmadığınız insanlar tarafından, düzenleyemeyeceğiniz sayfalarda yazılmış.
Ortak alıntı 1973'te tanımlandı ve tanımın kendisi meselenin özü
Buna tam uyan daha eski bir fikir var. Henry Small 1973'te Journal of the American Society for Information Science'ta ortak alıntıyı, iki belgenin birlikte alıntılanma sıklığı olarak tanımladı; bu sıklık, alıntı yapan belgelerin listeleri karşılaştırılıp aynı girişler sayılarak ölçülüyordu. Ortak alıntılanan makale kümelerinin bir bilim dalının yapısını haritaladığını gösterdi.
Taşımaya değer özellik, Small'un ölçüyü üzerine kurduğu özelliktir. Ortak alıntıyı alıntıyı yapan kişi yaratır. İki makale, üçüncü bir taraf ikisine de tekrar tekrar başvurduğu için komşu olur. Hiçbiri bu ilişkiyi ilan edemez ve hiçbiri ondan çıkamaz.
Bunu bir yanıt motoruna aktarın, sonuç rahatsız edicidir. Yanında göründüğünüz sayfaları siz seçmezsiniz. Motor kümeyi her istekte yeniden oluşturur ve alıcı sekiz kaynağın hepsini tek bir şey olarak okur. Neredeyse aynı sayfalara sahip iki sağlayıcı farklı çevrelere düşebilir ve bu yüzden farklı okunabilir.
Alıntılanan 1.100 sayfadan yalnızca 134'ü birden fazla motorda çıktı
Çevreler başka motorlara da taşınmıyor. Kumar ve Palkhouski'nin derleminde 134 URL motorlar arası alıntı olarak sayıldı. Denetlenen 1.100 URL'ye karşı bu yaklaşık sekizde bir; yani alıntılanan sayfaların kabaca sekizde yedisi tek bir motor tarafından alıntılandı. Motorlar arasında dolaşan 134 sayfa, makalenin sayfa kalitesi endeksinde tek motorlu olanlardan %71 daha yüksek puan aldı; bu da sıkıcı yapısal çalışma için makul bir argüman.
Pratik okuması şu: Perplexity'nin kaynak kümesindeki bir yer, size Google AI Overviews hakkında çok az şey söyler. Panonuz motorları tek bir görünürlük sayısında birleştiriyorsa, büyük ölçüde ayrı üç sayfa popülasyonunun ortalamasını alıyordur.
Başkalarını alıntılamak beşinci sıradaki siteyi %115 yükseltti
Pazartesi ne yapacağınızı değiştiren kısım şu. Generative engine optimization adını koyan makale, Princeton'dan Pranjal Aggarwal ve arkadaşlarına ait; 25 alanı kapsayan 10.000 sorguluk bir kıyaslama setinde dokuz içerik yeniden yazımını test ettiler.
Üç yöntem öne çıktı: güvenilir kaynaklara alıntı eklemek, aktarma eklemek ve istatistik eklemek. Birlikte, makalenin konuma göre ayarlanmış kelime sayısı metriğinde %30-40, öznel izlenim puanında %15-30 göreli iyileşme sağladılar.
Arama sırasına göre ayrıldığında Cite Sources yöntemi zaten beşinci sırada olan sitelerin görünürlüğünü %115,1 artırdı, en üst sıradaki sitenin görünürlüğü ise ortalama %30,3 düştü. Buradaki kaldıraç otorite değil. Alıntılanabilirlik. Güvenilir kaynakları alıntılayan bir sayfa modele alınabilecek bir şey verir ve cümlenizi alıntıladığınız kaynaklarla aynı paragrafa koyar.
Bu, ortak alıntı fikrinin ters yönde işlemesi. Kimi alıntıladığınız, kiminle birlikte alıntılandığınızı şekillendirir.
Yalnızca kendi satırınızı değil, çevreyi ölçün
Birim küme ise, dört soru bir alıntı sayısından daha değerlidir.
- Kategoriniz için hangi alan adları tekrar tekrar birlikte görünüyor. Aynı dört sayfa prompt'larınız boyunca tekrar ediyorsa, o grup kategorinizin gerçek kaynak listesidir ve bilinebilir.
- Bir rakibin, sizin yer almadığınız bir kümede olup olmadığı. Bu bir yerleşim açığıdır ve kendi ana sayfanızı ne kadar yeniden yazarsanız yazın kapanmaz.
- Motor başına, ayrı tutulmuş. Yukarıdaki rakamlara göre kümeler neredeyse hiç çakışmıyor; bu yüzden bir motorun çevresi diğerininkini kötü tahmin eder.
- Ortak alıntılanan sayfalardan hangilerinin başvuru veya düzeltme kabul ettiği. Derlemelerin çoğu kabul eder ve sormak, genellikle dışında kaldığınız bir kümeye girmenin en ucuz yoludur.
Biz bu konuda ne yapıyoruz
Proofsource'un ortak alıntı haritalamasını prompt takibi ve alıntı açığı tespitinin yanında çalıştırmasının nedeni budur. Rapor, kategoriniz için hangi kaynakların birlikte dolaştığını ve hangilerinde yer almadığınızı gösterir; müşteri raporu da aynı nedenle bir liste kaynak karışımı ve güncellik görünümü taşır.
Kendi örneklememiz de aynı yönü gösteriyor. Test ettiğimiz tek kategoride, kategorinin en iyisi sorusunda ChatGPT'nin alıntıladığı kaynakların yaklaşık %44'ü listeler ve derlemeler, %24'ü değerlendirme siteleri ve %18'i sağlayıcı sayfalarıydı. Bu bizim verimiz, tek kategori ve tek motor; bunu genel bir yasa olarak savunmayız.
Bu aynı zamanda insanlara oldukça sık, en ucuz düzeltmenin sahibi olmadıkları ve bizim dokunamayacağımız bir sayfada olduğunu söylediğimiz anlamına geliyor. Hiçbir şeyi değiştirmeyecek bir yeniden yazım satmaktansa bunu söylemeyi tercih ederiz.
Bunun nerede yanlış olabileceği
İki denetim de Eylül 2025'te yapıldı. Bu bir yıl önce ve içlerindeki her motor o zamandan beri birçok sürüm yayımladı. Yönü iyi kanıtlanmış, kesin yüzdeleri ise eskimiş kabul edin.
Kumar ve Palkhouski araştırması gözleme dayalı, İngilizce, B2B SaaS odaklı ve tek bir zamanda 70 prompt'tan toplanmış. Perplexity'yi sonar-pro API'si üzerinden sorguladı; bu, tüketici ürünüyle aynı davranmak zorunda değil. 134 rakamı o derlemdeki bir sayım ve ikili çakışma yayımlamıyorlar; bu yüzden hangi iki motorun en çok ortak kaynağa sahip olduğunu söyleyemeyiz.
Toronto araştırması her alan adını GPT-4o-search-preview ile sınıflandırdı. Model tarafından atanan etiketler model hataları taşır ve sağlayıcı tarafından finanse edilen bir karşılaştırma sitesi için Marka ile Kazanılmış arasındaki çizgi gerçekten bulanıklaşır.
Burada çözemediğimiz bir uyuşmazlık var. Geniş çapta paylaşılan birkaç takip aracı, Reddit gibi topluluk platformlarının yapay zekâ alıntılarının çok büyük bir payını aldığını bildiriyor; bu araştırma ise Sosyal'i sıfıra yakın buldu. O takip araçlarını birincil bir kaynağa kadar izlemedik, bu yüzden onlardan rakam aktarmıyoruz. Taraf seçmek yerine çelişkiyi belirtiyoruz.
Aggarwal kıyaslaması 2023 ve 2024 tarihli ve iki nesil eski motorlara karşı değerlendirildi. Mekanizmayı ondan alın, %115'i ise o kurulumun bir yan ürünü olarak görün.
Small'un 1973 ölçüsü sabit, basılı bir kaydı tanımlıyordu. Bir yanıtın kaynak kümesi her istekte yeniden üretilir; bu yüzden kiminle birlikte alıntılandığınız bir dağılımdır. Tek bir yanıt çevreniz hakkında hiçbir şey kanıtlamaz.
