A marca apareceu em algum lugar 185 vezes, e em todos os lugares 60 vezes
Se o ChatGPT menciona você numa pergunta, o Perplexity também menciona? A maior parte do acompanhamento supõe que a resposta é mais ou menos sim, porque as taxas por mecanismo costumam ser parecidas. Verificamos isso diretamente.
Entre 30 de setembro e 4 de outubro de 2026, nosso coletor fez as mesmas perguntas de compra sem nome de marca a quatro mecanismos no mesmo dia: nosso mecanismo de ChatGPT pela API da OpenAI, Google AI Overviews, Perplexity e Claude. Isso nos deu 576 dias de pergunta, ou seja, uma pergunta respondida pelos quatro mecanismos num dia, em 292 perguntas e 14 configurações de marca de 13 categorias. Para cada resposta, registramos quais nomes monitorados ela mencionava: a marca e os 5 a 11 concorrentes que ela acompanha. Leia todos os números aqui como nossos.
- Em 391 dos 576 dias de pergunta, 67,9%, nenhum mecanismo mencionou a marca.
- Em 60, 10,4%, os quatro a mencionaram. Intervalo de 8,2% a 13,2%.
- 125, 21,7%, ficaram divididos: um, dois ou três mecanismos mencionaram a marca e os outros não.
- Ou seja, dos 185 dias de pergunta em que pelo menos um mecanismo mencionou a marca, os quatro concordaram em 60. São 32,4%, com intervalo de 95% de 26,1% a 39,5%.
Três mecanismos ficaram entre 22% e 23% e ainda assim discordaram
Veja por que uma pontuação por mecanismo engana. O ChatGPT mencionou a marca em 23,3% desses dias de pergunta, o AI Overviews em 23,1% e o Claude em 22,2%. O Perplexity ficou abaixo, com 18,1%. Coloque esses números lado a lado num painel e três deles parecem intercambiáveis.
Não são. Essas taxas parecidas vieram de perguntas diferentes. Se você acompanhasse um único mecanismo, veria esta parte das 185 menções da marca:
- ChatGPT: 134, 72,4%. Intervalo de 65,6% a 78,4%.
- AI Overviews: 133, 71,9%.
- Claude: 128, 69,2%.
- Perplexity: 104, 56,2%. Intervalo de 49,0% a 63,2%.
- A melhor dupla, AI Overviews com Claude, pegou 167, ou 90,3%. Nenhum trio pegou mais de 178, 96,2%.
30% dos nomes que acompanhamos vieram de um único mecanismo
A marca é um nome. Amplie para todos os nomes monitorados, marca e concorrentes juntos, e o padrão se mantém. Nos 576 dias de pergunta, um nome monitorado foi mencionado 1.818 vezes, contando cada nome uma vez por dia de pergunta.
- 545 deles, 30,0%, foram mencionados por exatamente um mecanismo. Intervalo de 27,9% a 32,1%.
- 570, 31,4%, foram mencionados pelos quatro.
- Os outros 38,6% foram mencionados por dois ou três.
- Só em 105 dias de pergunta, 18,2%, os quatro mecanismos mencionaram exatamente o mesmo conjunto de nomes monitorados, com pelo menos um nome nele.
Cada mecanismo concordou mais consigo mesmo do que com os outros
A objeção justa é que esses mecanismos são aleatórios, então é claro que duas respostas diferem. A SparkToro e a Gumshoe mostraram em janeiro de 2026 que o mesmo mecanismo quase nunca se repete: elas estimaram a chance de o ChatGPT ou a IA do Google darem a mesma lista de marcas duas vezes em menos de 1 em 100. Então precisamos de uma linha de base.
Usamos cada mecanismo contra si mesmo um dia depois. Para cada pergunta e mecanismo, comparamos os nomes monitorados de um dia com os do dia seguinte e medimos a sobreposição como nomes em comum divididos por todos os nomes que qualquer das respostas deu.
- Mesmo mecanismo, dia seguinte: sobreposição entre 0,62 (Perplexity) e 0,69 (ChatGPT). O sim ou não sobre a marca coincidiu entre 87,6% e 92,7% das vezes.
- Dois mecanismos diferentes, mesmo dia: sobreposição entre 0,50 (AI Overviews com Perplexity) e 0,57 (ChatGPT com AI Overviews).
- Quando três mecanismos mencionaram a marca e um não, o diferente foi o Perplexity 22 vezes em 46.
O que nós faríamos de fato
Do mais barato para o mais caro.
- Peça a sobreposição além da taxa. Um relatório que diz que você está em 23% no ChatGPT e 22% no Claude também deveria dizer em quantas perguntas os dois mencionaram você. Se não consegue, não consegue dizer se você tem um público ou dois.
- Acompanhe pelo menos os dois mecanismos que seus compradores mais usam. Na nossa amostra, um mecanismo sozinho perdeu de 28% a 44% das aparições da marca.
- Trate uma pergunta dividida como a sua lista de trabalho. Uma pergunta em que três mecanismos mencionam você e um não é a vitória mais barata que você tem, porque o conteúdo claramente existe e um caminho de busca não o está encontrando. Leia primeiro as fontes que esse mecanismo citou nessa pergunta.
- Não junte os mecanismos numa única pontuação antes de olhar cada um separadamente. A BrightEdge descobriu em agosto de 2025 que ChatGPT, AI Overviews e AI Mode deram as mesmas marcas em só 17% das consultas. Um número misturado supõe o contrário.
Onde isto pode estar errado
Cinco dias é pouco. Perplexity e Claude só começaram a devolver respostas que conseguimos pontuar em 30 de setembro, e a maioria dos dias de pergunta vem de 3 e 4 de outubro.
Uma categoria domina. O varejo de colchões responde por 129 dos 185 dias de pergunta em que a marca foi mencionada. Tirando-o, os quatro concordaram em 15 de 56, 26,8%, com intervalo de 17,0% a 39,6%. Mais baixo, então ele não está sustentando o título, mas o intervalo é largo.
Só contamos nomes monitorados, a marca e os concorrentes listados. Um mecanismo que recomenda dez outras empresas aparece como se não mencionasse ninguém, então a sobreposição entre todas as marcas mencionadas pode ser maior ou menor que a nossa.
Nossas respostas do ChatGPT e do Claude vêm pelas APIs dos fornecedores, não pelos aplicativos para consumidores. Os dados da SparkToro sugerem que a variação da API e do aplicativo pode ser parecida, mas eles marcam isso como questão em aberto, e nós também.
A correspondência de nomes é automatizada. Um apelido não reconhecido contaria como uma discordância que não é real, embora isso atingisse todos os mecanismos igualmente.
