De API en chatgpt.com beantwoordden dezelfde 172 koopvragen
Proofsource leest ChatGPT vanaf de uitgelogde pagina, via de scraper van DataForSEO, zoals een bezoeker in de markt van het merk het zou zien. Als dat lezen mislukt, antwoordt in plaats daarvan de OpenAI-API: gpt-5-mini via de Responses API met zoeken op het web aan. Dat gebeurde bij 428 van de 5.119 ChatGPT-antwoorden tussen 4 en 18 oktober 2026, allemaal tussen 8 en 12 oktober.
Dat leverde een natuurlijke vergelijking op. We namen elke koopvraag (een vraag die het merk niet noemt) waarbij de API antwoordde en chatgpt.com dezelfde vraag binnen 36 uur beantwoordde. 172 vragen, 18 werkruimtes, meestal gesteld als bezoeker uit de VS of India. De mediaan tussen de twee antwoorden was 24 uur.
Een dag later is niet hetzelfde moment, en ChatGPT verandert zijn eigen antwoorden van dag tot dag. We hadden dus ook een nulmeting nodig: 813 koopvragen waarbij chatgpt.com twee dagen achter elkaar antwoordde en de tekst veranderde, uit 62 werkruimtes in dezelfde twee weken. Elk verschil dat groter is dan die nulmeting komt door het kanaal, niet door de kalender.
Het vermeldingspercentage hield stand: 19,8% op de API, 21,5% op chatgpt.com
De API noemde het merk bij 34 van de 172 vragen. chatgpt.com bij 37. De twee antwoorden waren het bij 19 vragen oneens over het merk, 11,0%, terwijl chatgpt.com het een dag later in 4,6% oneens was met zichzelf. De API voegt dus per vraag ruis toe, maar kwam gemiddeld dichtbij.
Hij noemde ook meer namen. De antwoorden van de API noemden gemiddeld 8,4 bedrijven tegenover 6,0 op chatgpt.com, en de overlap tussen de twee sets namen was 33%, tegenover 48% voor chatgpt.com met een dag ertussen. Voor de concurrenten die een merk volgt, was de overlap 66% tegenover 76%.
De bronnen niet: 22% van de door de API geciteerde sites verscheen in het antwoord van ChatGPT
De 172 antwoorden van de API citeerden 1.047 sites (één keer geteld per antwoord). Maar 229 daarvan, 21,9%, werden ook geciteerd in het antwoord van chatgpt.com op dezelfde vraag. Toen chatgpt.com de volgende dag opnieuw antwoordde, kwam 48,6% van zijn sites terug. Bij 40 van de 170 vragen waarbij beide iets citeerden, deelden de API en chatgpt.com geen enkele site.
Ook de mix was anders. De API citeerde Reddit in 41 van de 172 antwoorden (23,8%, 95%-interval 18,1% tot 30,7%) en chatgpt.com in 5 (2,9%). De API citeerde Wikipedia in 12 antwoorden en chatgpt.com in geen enkele. Onze scraper legt beide sites wel vast als chatgpt.com ze citeert; bij deze vragen deed het dat alleen zelden.
De API zocht ook vaker, 4,5 keer per antwoord tegenover 3,1. De lengte was ongeveer gelijk, een mediaan van 583 woorden tegenover 587.
Surfer vond een groter verschil met één antwoord per kanaal
Het onderzoek van Surfer, met data verzameld op 4 augustus 2026, liet 1.000 Prompts op beide manieren door vijf producten lopen. Voor ChatGPT meldde het een domeinoverlap van 4,8% en API-antwoorden die ongeveer twee keer zo lang waren. Volgens de eigen kanttekeningen werd elke Prompt één keer bemonsterd, dus een deel van het verschil is ChatGPT dat het met zichzelf oneens is.
Onze cijfers zijn minder dramatisch en wijzen dezelfde kant op. Afgezet tegen een nulmeting binnen hetzelfde kanaal is het vermeldingspercentage het deel dat een API ongeveer goed heeft, en de lijst met bronvermeldingen het deel dat hij fout heeft.
Wat je een tool vraagt voordat je zijn bronnen vertrouwt
Vier vragen, en een leverancier moet elk ervan in één regel kunnen beantwoorden.
- Waar komt het ChatGPT-antwoord vandaan: de API, of de pagina die een bezoeker ziet? Vraag het per engine.
- Als het de API is: welk model, met zoeken op het web aan of uit? De documentatie van OpenAI zegt dat het model beslist of het zoekt, en de aanroeper stelt zaken in als de grootte van de zoekcontext en domeinfilters, waar een bezoeker van chatgpt.com nooit aan komt.
- Is een vervangend antwoord gemarkeerd? Een grafiek die twee kanalen mengt, verbergt de overstap.
- Gebruik API-data desnoods voor een ruw vermeldingspercentage. Bouw geen lijst voor outreach op de bronvermeldingen ervan.
Hoe Proofsource dit aanpakt
Elk opgeslagen antwoord bewaart het model dat het schreef, en de antwoordweergave toont dat, dus een vervangend antwoord toont gpt-5-mini in plaats van door te gaan voor chatgpt.com. Die vervangende antwoorden tellen wel mee in de ChatGPT-cijfers voor de dagen waarop ze draaiden, en daarom maten we hoe ver ze afwijken.
Waar dit mis kan zitten
De API-kant is één model met onze instellingen: gpt-5-mini, lage redeneerinspanning, kleine zoekcontext. Een tool die een groter model aanroept, of andere instellingen gebruikt, kan dichterbij of verder weg uitkomen.
De API draaide alleen als de scraper faalde, op 8 en 9 oktober voor deze paren. Als die fouten bepaalde vragen troffen, zijn de paren geen willekeurige trekking. De nulmeting komt uit een bredere set werkruimtes; beperkt tot dezelfde 18 liet die nog steeds 31,7% site-overlap en 44,2% naamoverlap zien.
chatgpt.com stapte op 8 oktober over van GPT-5.6 naar GPT-6, dus 41 van de 172 antwoorden van chatgpt.com kwamen van het nieuwere model. De overlap was aan beide kanten van de overstap vergelijkbaar.
Sites worden op domein vergeleken, dus twee verschillende pagina’s op dezelfde site tellen als een match. Overlap op paginaniveau zou lager zijn. Namen en bronvermeldingen komen uit onze eigen extractie, en een misser telt in beide kanalen even zwaar.
