Chúng tôi chia 153 thương hiệu được theo dõi theo việc có hay không có bài viết Wikipedia
Mẫu gồm mọi câu trả lời Proofsource thu thập từ ngày 4 đến 29 tháng 10 năm 2026 cho câu hỏi tiếng Anh của người mua không nêu tên thương hiệu, trên ChatGPT, Perplexity, Claude và Google AI Overviews: 23.046 câu trả lời cho 153 thương hiệu trong 110 tài khoản.
Chúng tôi tra từng thương hiệu trên Wikipedia tiếng Anh và tính là có bài viết khi trang web chính thức ghi trong bài khớp với tên miền của thương hiệu, hoặc tiêu đề chính xác là một trang về công ty đó. 22 thương hiệu có bài viết. 131 thương hiệu không có.
Thương hiệu có bài viết được nêu tên trong 52,5% câu trả lời, số còn lại 4,6%
22 thương hiệu này được nêu tên trong 1.423 trên 2.712 câu trả lời, 52,5% (khoảng 95% từ 50,6% đến 54,3%). 131 thương hiệu kia được nêu tên trong 927 trên 20.334, 4,6% (từ 4,3% đến 4,9%). Thương hiệu trung vị có bài viết được nêu tên trong 55% câu trả lời của mình. Thương hiệu trung vị không có bài viết, 1,2%.
Khoảng cách này giữ nguyên trên mọi công cụ. ChatGPT nêu tên các thương hiệu có bài viết trong 56,9% câu trả lời và các thương hiệu còn lại trong 6,1%. Claude: 50,7% và 4,4%.
Bài viết của chính họ được trích dẫn trong 27 trên 1.423 câu trả lời nêu tên họ
Nếu bài viết thực sự tạo ra tác dụng, ta sẽ kỳ vọng các công cụ đọc nó. Phần lớn là không. Trong các câu trả lời nêu tên một trong 22 thương hiệu, trang Wikipedia của chính thương hiệu đó nằm trong các nguồn được trích dẫn 27 lần (1,9%):
- Claude: 20 trên 332.
- Google AI Overviews: 6 trên 353.
- ChatGPT: 1 trên 427.
- Perplexity: 0 trên 311.
Chỉ Claude thường xuyên trích dẫn Wikipedia, và nó không nêu tên các thương hiệu này nhiều hơn
Trong tổng số 247.363 trích dẫn, Wikipedia có 1.638. Claude chiếm 1.517 trong số đó, bằng 2,0% số trích dẫn của nó, và trích dẫn Wikipedia ở đâu đó trong 966 trên 5.685 câu trả lời. ChatGPT trích dẫn Wikipedia 45 lần trong 46.413 trích dẫn, AI Overviews 40 lần và Perplexity 36 lần.
ChatGPT gần như không mở Wikipedia nhưng lại nêu tên các thương hiệu có bài viết thường xuyên nhất trong bốn công cụ. Đây là những công ty mà các mô hình vốn đã biết. Bài viết là một dấu hiệu của điều đó, không phải nguyên nhân.
Wikipedia chỉ nhận những thương hiệu đã có sẵn độ phủ báo chí
Hướng dẫn của Wikipedia về công ty nói rằng một tổ chức chỉ được coi là đáng chú ý khi có độ phủ đáng kể trên nhiều nguồn thứ cấp đáng tin cậy và độc lập với tổ chức đó, và không công ty nào mặc nhiên đáng chú ý. Hướng dẫn về xung đột lợi ích của Wikipedia khuyến cáo mạnh mẽ không nên sửa bài viết về chính công ty của bạn, và việc biên tập có trả tiền phải được công khai.
Vì vậy một thương hiệu không thể có bài viết nếu trước đó chưa giành được độ phủ độc lập, chuyên sâu, thứ mà các mô hình cũng học từ đó. Wikipedia quả thực có trọng số cao hơn trong huấn luyện: bài báo GPT-3 của OpenAI dành cho nó 3% hỗn hợp dữ liệu huấn luyện và cho mô hình đọc qua nó 3,4 lần, so với 0,44 lần với Common Crawl đã lọc. Các phòng thí nghiệm hiện nay không công bố hỗn hợp dữ liệu của họ.
Chúng tôi sẽ làm gì với Wikipedia
- Nếu bạn chưa có bài viết, hãy dồn công sức vào độ phủ độc lập mà Wikipedia sẽ đòi hỏi: bài đánh giá, ghi chú của nhà phân tích, báo chí chuyên ngành viết sâu về bạn. Các công cụ đọc trực tiếp những nguồn đó.
- Nếu bạn đủ điều kiện, hãy đề xuất bài viết hoặc chỉnh sửa trên trang thảo luận và công khai mối liên hệ của bạn. Đừng tự viết.
- Nếu bạn đã có bài viết, hãy đọc nó như cách Claude đọc. Đây là công cụ dễ trích dẫn nó nhất, nên các thông tin lỗi thời trong đó sẽ đi vào câu trả lời.
Proofsource xử lý việc này thế nào
Proofsource ghi lại mọi trang mà mỗi công cụ trích dẫn trong từng câu trả lời, bên cạnh các thương hiệu được nêu tên. Bạn có thể thấy liệu có công cụ nào đã đọc bài viết Wikipedia của bạn, hay của đối thủ, trên chính những câu hỏi mà người mua của bạn đặt ra.
Điều này có thể sai ở đâu
Đây là phép so sánh giữa các thương hiệu, không phải một thí nghiệm. Các thương hiệu có bài viết phần lớn là công ty lớn, nổi tiếng, và chính điều đó, chứ không phải bài viết, nhiều khả năng giải thích phần lớn khoảng cách. 3 trong 22 thương hiệu được nêu tên trong dưới 30% câu trả lời của mình, và 5 trong 131 thương hiệu không có bài viết được nêu tên trong hơn 30%.
Chúng tôi đối chiếu bài viết theo tên và trang web, nên một vài thương hiệu có bài viết có thể bị xếp nhầm nhóm. Một thương hiệu được theo dõi trong hai tài khoản và bị tính hai lần.
Dữ liệu huấn luyện không thể nhìn thấy từ bên ngoài. Một bài viết có thể giúp mô hình biết đến thương hiệu mà không bao giờ được trích dẫn, và chúng tôi chỉ đo các trích dẫn trực tiếp. Câu trả lời Claude của chúng tôi lấy từ API có tìm kiếm web, và ứng dụng của Claude có thể trích dẫn khác.
Mẫu gồm 26 ngày, các câu hỏi tiếng Anh được hỏi từ Mỹ, trong các danh mục mà người dùng của chúng tôi chọn theo dõi. Chúng tôi loại bỏ bốn cửa hàng Shopify dùng để thử nghiệm đánh giá.
